[Stanislav 0]

на авиашоу и во время перегонок между базами на F22 и F35 цепляют отражатели и включают маяки(SSR) чтобы не было столкновений с ничего не подозревающей гражданкой. ЭПР становится как у 747го. Поэтомоу если кто-то чего-то там увидел, то это характеристики отражателей.

Вы всё испортили!

Теперь о локации стелсов мы здесь больше ничего не узнаем. :(

 

Поправлю только, что отражатели на них нужны не для предотвращения столкновений (за это отвечают система TCAS и транспондеры, общие для военных и гражданских, вследствие общности правил самолётовождения), а для сокрытия истинной ЭПР самолёта, не участвующего в БД.

Она, конечно, не как у 747, а примерно соответствует боевому самолёту класса И/ИБ. F-22, залетавшие в Сирию, их также имели.

А вот израильские F-35i, применявшиеся там же для нанесения авиаударов - нет, насколько можно судить из неофициальных источников.

[Hale 1]

извиняюсь. на работе настроение испортили. согласен. в том числе, важный фактор.

[Stanislav 0]

Пропустил ещё вот это... Отвечу теперь.

 

А понятно, вы совсем вы не в теме дронов. Отсюда самому себе вопросы, и ответы на них. Это и есть ерунда в вашей голове! Печально.

Не зная темы о УЗ датчиков, не работая с ними, не понимаете как из применяют...

Любой человек может ошибаться.

Но так (выделение моё) ошибаться может только весьма неординарный человек. :biggrin:

 

Никто в здравом уме не станет из применять на 100-200 метров.

Именно!

Однако, Автор темы пишет:

На данный момент частотный диапазон 24 ГГц, дальность до 200 - 300м в основном.

На что ему осторожно предлагают:

Для дронов не проще ли всё это сделать на акустике? Дроны ведь всё равно в плохую погоду (дождь, снег, сильный ветер) не летают..

, и неосторожно утверждают:

Так а там и так используют акустику, точнее ультазвук с узкими лепестками. Просто войдите в тему по этому вопросу. У тех же фантомов 3; 4 все это есть...

 

...Они работают на требуемой дистанции в группе с другими датчиками. Просто взгляните на код программы для дронов или почитайте инструкции от производителей дронов, продвинетесь в тем УЗ датчиков для дронов.

Конкретный вопрос.

Вот летит Дрон. Скажем, со скоростью 100 км/ч, в условиях плохой оптической видимости (сумерки, туман).

И перед ним возникает Препятствие (любое, на Ваше усмотрение).

Как специалист, предложите состав УЗ аппаратуры, способной своевременно его обнаружить, чтобы Дрон смог совершить маневр ухода.

 

...Еще большая глупость УЗ датчиком "увидить" провода ЛЭП.

Вот именно - глупость.

Но они также являются препятствием для движения ЛА.

А радар мм диапазона их как раз способен "увидеть"/обнаружить.

 

я дал ссылку на страницы, из того описания понятно что фаза управляется в цифре. Непонимаю зачем страдать и заниматься подменой терминов <.."настоящие" фазовращатели, а коммутаторы 0-180 гр...>

Именно - незачем страдать.

Никто в здравом уме не называет инвертор сигнала "фазовращателем".

 

я дал ссылку на страницы... посмотрев только на картинку блок схемы.

Простите, но стрела летит в Вашу же сторону.

Ибо я этот радар имел возможность изучить вживую.

В отличие от Вас. :)

 

"mmWave - для навигации дронов" это трудно представить. Вот пропробуйте написать тут как вы это реализуете?

Почитайте сопутствующие статьи на сайте TI.

Там есть и про дроны. :)

[blackfin 16]

на авиашоу и во время перегонок между базами на F22 и F35 цепляют отражатели ... ЭПР становится как у 747го. Поэтому, если кто-то чего-то там увидел, то это характеристики отражателей.

Что за "отражатели"? Подробнее можете объяснить?

[Stanislav 0]

Что за "отражатели"? Подробнее можете объяснить?

Гуглится на раз.

http://www.chinatopix.com/articles/113970/...kes-visible.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Luneburg_lens

 

[blackfin 16]

Гуглится на раз.

И каковы должны быть размеры этой "линзы Люнеберга" для наземного радара с длиной волны один метр?

[enom 0]

1000 целей, "аккуратно выстроенных в одну линию, проходящую через центр ФАР, с шагом 100 метров и на дистанции 100 км" будут представлять собой пространственную ЭМ структуру, по типу антенны "волновой канал", отражение от которой будет давать однозначную неоднозначность по дальности.

Однозначно, не работали на реальной станции.

Не скажу за 1000, но штук 10-15 на одной линии наблюдал - рейсовые.

Очень хорошо разделялись.

Кстати, РЛС солнце видит?)

 

Ознакомьтесь с определениями.

 

Итак, у вас РЛС без модуляции, верно?

Когда полоса модулированного сигнала <1% несущей, можно не заморачивать с задержками, если не педант))

 

Ошибаетесь. Лет эдак на 30.

В мою бытность на Алмазе, там оперировали именно такими представлениями. И теорию продвинули настолько, что лет ещё на 50 хватит.

А вот бросание бессмысленными фразами отнюдь не красит специалиста, имеющего смелость величать себя таковым.

Был лет 8 назад в одном подразделении Алмаза, грустное, унылое зрелище...

Спецы ниже плинтуса, с CST не могли разобраться))

 

Именно знаю, как специалист.

Подобные утверждения характерны для пальцатых гопников, пытающихся создать гомункулюса, который решит за них все проблемы.

По той простой причине, что мозгов для формализации задачи и поиска оптимального решения у них попросту нет.

Нейросети с уолшами и вэйвлетами забросили в чулан ещё в 80-е, когда хорошие алгоритмисты водились ещё в достаточном количестве.

А вот теперь поди ж ты - знаний нет, представлений о предмете тоже, зато гопников с нейросетями вместо головы - пруд пруди...

Смешать вейвлеты и Уолша)))) Ну специалист)))) Это как сапоги и дорога, кто хоть раз видел, не спутает)))))

О вейвлетах только-только начали говорить в конце 80х. А теорию до сих пор разрабатывают.

Как это ваши алгоритмисты их в чулан забросли до рождения?))))

 

Вы там поосторожней, учитель.

Иначе, придётся огорчить до невозможности. В самых основах.

Обиделся?)))) Напрасно. Умные на правду не обижаются?)))

 

Про кривизну земли Конашенков Вам довёл, надеюсь? Или Вы сторонник альтернативной теории?

Расскажите, как при высоте установки антенны 1,2 км можно дать целеуказание на взлетающий объект на расстоянии 500 км.

(На тему загоризонтной локации перескакивать не советую).

 

Для справки: на авиашоу выше 1 км не летают. Это первое.

И второе. Американские F-22, даже в Сирии сейчас, нельзя однозначно идентифицировать, и оценить их ЭПР.

А израильские F-35 - проблематично даже просто обнаружить.

Почему - могу рассказать по запросу, но просить придётся хорошо.

А пока могу сказать, что написанное Вами по сему поводу больше смахивает на попытку выдать желаемое за действительное.

 

Вы говорили о сопровождении целей. "Взятие на сопровождение" - это конкретный термин.

Опять, либо погорячились, либо оперируете альтернативными представлениями о предмете.

Не внимательно читали, 500 это для обычных целей. А так как здесь, вроде, специалисты, естественно подразумевается прямая видимость)

Расстояние до цели было ~ 150 км, судя по отношению С/Ш и на 300 бы увидели.

 

Цепляние за терминологию - признак шаблонного мышления, тем более, в каждой конторе своя.

Или, может, процитируете ГОСТ с определением этого термина?)))

В данном случае цели идентифицировались по типу, для каждой строилась траектория,...

 

Кстати, насчёт взлетающих целей, лет 25 назад видел с Дальнего Востока стартующие самолёты на Гуаме).

 

Пока ничего интересного не сказали.

 

на авиашоу и во время перегонок между базами на F22 и F35 цепляют отражатели и включают маяки(SSR) чтобы не было столкновений с ничего не подозревающей гражданкой. ЭПР становится как у 747го. Поэтомоу если кто-то чего-то там увидел, то это характеристики отражателей.

Это был Ближний Восток, никаких отражателей не было.

Их воякам тоже интересно было)

 

И каковы должны быть размеры этой "линзы Люнеберга" для наземного радара с длиной волны один метр?

Очень правильное замечание. Когда размеры отражателя меньше четверти длины волны, это уже не отражатель. Так что даже если бы был))))

Изменено 6 июля, 2018 пользователем enom

[Stanislav 0]

И каковы должны быть размеры этой "линзы Люнеберга" для наземного радара с длиной волны один метр?

Для такой длины волны средства маскировки истинной ЭПР стелса еще проще. Достаточно наклеить поверх планера две-три полоски металлизированной ленты, которые, в случае необходимости, легко можно снять.

[blackfin 16]

Достаточно наклеить поверх планера две-три полоски металлизированной ленты, которые, в случае необходимости, легко можно снять.

И что, "две-три полоски металлизированной ленты" превратят F22 в Боинг 747 ??? Не верю!!!

 

Давайте уже формулы, по которым вы считаете ЭПР.. :biggrin:

 

Просто диванный трёп уже надоел.. Нужны цифры.

[Stanislav 0]

Однозначно, не работали на реальной станции.

Не скажу за 1000, но штук 10-15 на одной линии наблюдал - рейсовые.

Я там смайлик поставить забыл. Вот, ставлю. :biggrin:

 

Итак, осётр урезан с 1000 сопровождаемых целей сперва, до 100, а теперь до 10-15, верно?.

Что ж, при таком раскладе остаётся только развести руками и произнести "ку". :biggrin:

 

Очень хорошо разделялись.

Кстати, РЛС солнце видит?)

Очень рад.

Солнце "видит" даже детекторный приёмник.

 

Когда полоса модулированного сигнала <1% несущей, можно не заморачивать с задержками, если не педант))

Вы говорите о якобы эквивалентности сдвига фазы и временнОй задержки.

А я говорю, что это не так.

Что ж тут непонятного?

 

Кроме того, вы жестоко ошибаетесь в материях, влияющих, к примеру, на скрытность РЛС.

 

 

Был лет 8 назад в одном подразделении Алмаза, грустное, унылое зрелище...

Спецы ниже плинтуса, с CST не могли разобраться))

Вот видите, как всё меняется?

30 лет назад там занимались оптимальными методами оценки параметров (цели) в условиях быстро меняющей нестационарности,

а также их реализацией в "железе", которое влезало в КУНГ, или самолёт, полностью на отечественной элементной базе,

а вот теперь не могут разобраться с CST.

Некоторые вовсе - отрастили нейросеть с вэйвлетами впридачу, вместо мозгов.

Но кластер вражеских Тесл на восьмиосном тягаче, с передвижной электростанцией, возить почему-то не стесняются.

 

Так что, выходит по всему, отсталость в понятиях, лет эдак на 20-30 - это прогресс.

А "современный уровень" - чистой воды деградация. :(

 

Смешать вейвлеты и Уолша)))) Ну специалист)))) Это как сапоги и дорога, кто хоть раз видел, не спутает)))))

А чего б не смешать, если для радиолокации им одно место - на свалке?

Нейросетям, кстати, тоже там.

 

О вейвлетах только-только начали говорить в конце 80х.

Кто-то начал, а кто-то уже закончил.

 

А теорию до сих пор разрабатывают.

Впендюрёд, комсомолодость.

Только сначала уж определитесь, для чего они тама нужны.

У "продвинутых" с этим, похоже, большие проблемы. :biggrin:

 

Как это ваши алгоритмисты их в чулан забросли до рождения?))))

Да вот так: покрутили, повертели, понюхали, и выбросили на помойку, как ненужный хлам.

 

Не внимательно читали, 500 это для обычных целей.

Дык, вам же объяснили (хоть и преждевременно, имхо), что стелс на авиашоу смотрится на радаре как обычный самолёт, и стелсом, по сути, не является.

А вопрос был в том, как вы там умудрились изменить кривизну Земли, чтобы видеть "обычные цели" на взлёте, на расстоянии в 500 км?

 

А так как здесь, вроде, специалисты, естественно подразумевается прямая видимость)

Расстояние до цели было ~ 150 км, судя по отношению С/Ш и на 300 бы увидели.

То есть, про 500 км - просто брехня? А про 300 км на взлёте - почему правда? ;)

 

Очень правильное замечание. Когда размеры отражателя меньше четверти длины волны, это уже не отражатель. Так что даже если бы был))))

Любое электрически проводящее препятствие на пути радиоволны является её отражателем.

Ваше утверждение является хорошим индикатором уровня подготовки современного специалиста, не прошедшего советскую школу. :(

 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

И что, "две-три полоски металлизированной ленты" превратят F22 в Боинг 747 ??? Не верю!!!

Я тоже. И что?

 

ЗЫ. Прочитайте внимательно мои посты. Про 747 там точно не было.

 

Давайте уже формулы, по которым вы считаете ЭПР.

Не уполномочен. И вам это точно ни к чему.

 

Просто диванный трёп уже надоел.. Нужны цифры.

А вот и нет.

Достоверных цифер ЭПР F-22 и F-35 найти нельзя, поскольку это "топ сикрет".

Смысл маскировки истинной ЭПР F-22 и F-35 заключается в том, чтоб придать ей вне зоны БД примерные характеристики обычного самолёта класса И/ИБ (скажем, поколения 4+; около 1-3 м^2).

Вот и вся премудрость.

[blackfin 16]

30 лет назад там занимались оптимальными методами оценки параметров (цели) в условиях быстро меняющей нестационарности, ..

Вы же 30 лет назад были ещё студентом. Откуда вам знать, чем "там" занимались 30 лет назад? :biggrin:

 

Не уполномочен.

Ну, да.. Кто же вам доверит "формулы"? Ваш уровень, это "бла-бла-бла" на околонаучных форумах.. :biggrin:

 

Достоверных цифер ЭПР F-22 и F-35 найти нельзя, поскольку это "топ сикрет".

Зато есть достоверные цифры для ЭПР Линзы Люнеберга, ЭПР Уголкового_отражателя и ЭПР Дипольного_отражателя..

 

И этих цифр достаточно, чтобы понять, что наклеенный "отражатель" или наклеенные полоски фольги не дадут на длине волны один метр ЭПР близкую к 1-3 м^2:

Смысл маскировки истинной ЭПР F-22 и F-35 заключается в том, чтоб придать ей вне зоны БД примерные характеристики обычного самолёта класса И/ИБ (скажем, поколения 4+; около 1-3 м^2).

[Stanislav 0]

Вы же 30 лет назад были ещё студентом. Откуда вам знать, чем "там" занимались 30 лет назад? :biggrin:

Глупый вопрос. Впрочем, как и остальные ваши.

Для того, чтоб не знать, чем занимается базовое предприятие, нужно быть очень большим раздолбаем.

 

Ну, да.. Кто же вам доверит "формулы"? Ваш уровень, это "бла-бла-бла" на околонаучных форумах..

Это уж как вам будет угодно.

 

 

Зато есть достоверные цифры для ЭПР Линзы Люнеберга, ЭПР Уголкового_отражателя и ЭПР Дипольного_отражателя..

 

И этих цифр достаточно, чтобы понять, что наклеенный "отражатель" или наклеенные полоски фольги не дадут на длине волны один метр ЭПР близкую к 1-3 м^2

Да неужели?

А по-моему, даже этих формул достаточно, чтобы оценить ЭПР самолёта с "ленточной" маскировкой как раз порядком 1 м^2 при длине волны 1 м. :)

[enom 0]

Я там смайлик поставить забыл. Вот, ставлю. :biggrin:

 

Итак, осётр урезан с 1000 сопровождаемых целей сперва, до 100, а теперь до 10-15, верно?.

Что ж, при таком раскладе остаётся только развести руками и произнести "ку". :biggrin:

 

Кроме того, вы жестоко ошибаетесь в материях, влияющих, к примеру, на скрытность РЛС.

 

 

Вот видите, как всё меняется?

30 лет назад там занимались оптимальными методами оценки параметров (цели) в условиях быстро меняющей нестационарности,

а также их реализацией в "железе", которое влезало в КУНГ, или самолёт, полностью на отечественной элементной базе,

а вот теперь не могут разобраться с CST.

Некоторые вовсе - отрастили нейросеть с вэйвлетами впридачу, вместо мозгов.

Но кластер вражеских Тесл на восьмиосном тягаче, с передвижной электростанцией, возить почему-то не стесняются.

 

Дык, вам же объяснили (хоть и преждевременно, имхо), что стелс на авиашоу смотрится на радаре как обычный самолёт, и стелсом, по сути, не является.

А вопрос был в том, как вы там умудрились изменить кривизну Земли, чтобы видеть "обычные цели" на взлёте, на расстоянии в 500 км?

 

То есть, про 500 км - просто брехня? А про 300 км на взлёте - почему правда? ;)

 

Любое электрически проводящее препятствие на пути радиоволны является её отражателем.

Ваше утверждение является хорошим индикатором уровня подготовки современного специалиста, не прошедшего советскую школу. :(

Осётр может быть почти бесконечен, если немного подумать)

20 по дальности(это я сильно преуменьшил) Х ~200 по азимуту Х 4 по углу места Х 100 по скорости = 1600000целей,

это я ещё селекцию по ускорению не включил, траекторную обработку и сравнение на разных длинах волн)

 

Скрытность я вообще не рассматриваю, это стационарное здание, впрочем, на РЛС тоже не похоже)

"Тесл" надо не много, если алгоритм оптимален)

 

Вы чем читаете? 500 км, это в условиях прямой видимости, несколько раз повторял.

 

Подсчитайтё ЭОП штыря <0.1 длины волны, будет для вас откровением, что почти 0. Волны имеют свойство огибать предметы.

 

[Stanislav 0]

Осётр может быть почти бесконечен, если немного подумать)

Если осётр - теоретические возможности выч. комплекса - то, наверно. да.

А вот если речь о конкретной системе - то нет.

 

20 по дальности(это я сильно преуменьшил) Х ~200 по азимуту Х 4 по углу места Х 100 по скорости = 1600000целей,

 

это я ещё селекцию по ускорению не включил, траекторную обработку и сравнение на разных длинах волн)

Дело за малым: расположить цели в нужной Вам конфигурации и притаранить тягач с Теслами.

А там уж выдадите жару супостатам, верно?

 

Скрытность я вообще не рассматриваю, это стационарное здание, впрочем, на РЛС тоже не похоже)

То есть, шмякнуть его можно в любой момент, и обеспечивать скрытность нет смысла?

Тады ладно...

 

"Тесл" надо не много, если алгоритм оптимален)

"Просто" оптимальных алгоритмов не бывает. Они бывают оптимальными лишь в каком-то смысле.

А вот, скажем, нейросети, неоптимальны во всех смыслах.

 

ЗЫ. Впрочем, вру. Они оптимальны для деятелей без мозгов, поскольку для мультиков о неимеющиханалоговвмире таковые не требуются. :biggrin:

 

Вы чем читаете? 500 км, это в условиях прямой видимости, несколько раз повторял.

Не заметил такого.

Вы писали о 500 км и стелсах на взлёте, в столице соседнего государства. И ещё вот:

Антенна на 1.2 км над уровнем моря. На 500км вполне видит большие цели, даже несмотря на Френеля)

Повсему выходит, что брехня, или я что-то упустил?

Кстати, где находится эта столица? Гостайну Вы не раскроете, ежеличто. :)

 

Подсчитайтё ЭОП штыря <0.1 длины волны, будет для вас откровением, что почти 0. Волны имеют свойство огибать предметы.

Вы говорили про "вообще ноль" ("не отражатель"). Что, по идее, должно быть для меня откровением.

Теперь уже "почти ноль". Что, вероятно, является откровением уже для Вас, потрудившегося наконец-то заглянуть в википедию.

 

Теперь приведите реальные числа, в подтверждение Вашего мощного утверждения. Или мне придётся преподнести Вам следующее откровение самолично.

 

До чего ушлый народ пошёл, формулы знает)))

Садись, 5)))

Но, с минусом)

Вы ещё не решили забрать свои слова обратно?

Я бы, на Вашем месте, наверное, уже решил. :biggrin:

 

------------------------------------------------------------------------------------

 

Надо будет спросить у снабженцев, че там не срослось у них с заказом.

Нет, требований нет каких-то специфических, но например в Компэле сказали, что в ближайшее время вроде бы только AWR поставлять будут. 1642 выбрали из соображений, что там ест DSP-процессор C674x, мало ли пригодится на всякий случай.

Вряд ли пригодится.

Там он и так подобен загнанной лошади. Производительности не хватает, чтоб использовать потенциал РТ части в полной мере.

И полоса приёма потому ограничена 5 МГц.

 

Ууу, а вот это очень плохо, ибо у нас в одном серийном изделии их трансиверы заложены из серии BGT24 и их же синтезаторы. Будет очень плохо, если накроется производство СВЧ-части, придется искать замену срочно.

Ну, это всё же слухи. Были проблемы, когда пытались заказать отладочный комплект.

Пока что не свернули, а замены - не просматривается.

Разве TI, с его 80 ГГц, хоть там ещё сыровато всё.