[MegaVolt 25]

Я понимаю. Для того, чтобы изредка проверить работу программы, можно залезть пинцетом в самые интимные места. Или проводом, подключенным к чему-нибудь... Потом в файл записать, что куда совали и какова реакция была. А если делать некий специальный стенд, так по мне, хватит подключения ко всем входным и выходным разъемам, и уже на них подавать всяко-разно. И если тесты не проходят, тогда уже можно и через JTAG подключиться, и еще через какие-нибудь тестовые разъемы.

Если я вижу, что прибор не работает, как надо, обычно можно с большой вероятностью предположить неисправное место.

Те же аналоговые цепи никакими программами не исследовать. Только по результатам работы.

Да всё верно. Но опыт показывает что те ветви программы которые не проверяются регулярно имеют тенденцию переставать работать после очередной правки/оптимизации.

И получается что хорошо бы иметь автоматизированный пинцет который так же автоматизированно замыкает эти самые интимные места. Причём можно замыкать реально входы. А можно выдавать данные аналогичные работе с неисправными входами.

 

Т.е. по сути задача увеличить покрытие тестами ветвей программы которые заточены под гипотетические ситуации.

 

[x736C 0]

Ничего универсального и простого не просматривается.

Нужно наработать какой-то toolbox с разными проставками для шин и интерфейсов. И какой-то объединяющий автомат/софтпроцессор или интерфейс для внешнего управления стратегией тестирования. Так вижу.

И это долго и дорого:)

[MegaVolt 25]

Ничего универсального и простого не просматривается.

Нужно наработать какой-то toolbox с разными проставками для шин и интерфейсов. И какой-то объединяющий автомат/софтпроцессор или интерфейс для внешнего управления стратегией тестирования. Так вижу.

И это долго и дорого:)

Да... по этому и ищу чего то простого.

 

Пока вырисовывается некий блок стоящий на шине между процем и периферией который может портить данные по заданным условиям.

 

[dinam 1]

Если я правильно понял.

То обычно беру иголочку и тыкаю во все выводы поочередно. Что-то вроде помехи создаю. Но надо помнить, что не все выводы могут такое пережить. Ещё статикой проверял. Ногами по линолиуму пошоркаю и через неонку на корпус прибора. Или на полигон земли или на корпус заземленного разъема, например, USB. Так обычно находятся забытые висящие входы, не совсем корректно обрабатывыемые аналоговые сигналы т.д.

 

[1891ВМ12Я 0]

Минуточку, такое разве не тестами в HDL-симуляторе делают?

Вижу требования:

1. В идеале близкое к нулевым вмешательство в софт и железо. Например некий отдельный модуль который работает параллельно остальной системе который можно легко добавить или удалить из проекта.

2. Некоторая универсальность в порче чего бы то ни было

Собственно, нулевое вмешательство и любые сбои по вкусу.

 

Другое дело, если повиснут блоки ПЛИС, но я в это слабо верю. Скорее залипнет логика, а логику тестируют в HDL-симуляторах, что касается ПЛИС.

 

Прошу прощения, автор темы указал как у него связан PC и ПЛИС? PC = personal computer?

 

 

Если я правильно понял.

То обычно беру иголочку и тыкаю во все выводы поочередно. Что-то вроде помехи создаю. Но надо помнить, что не все выводы могут такое пережить. Ещё статикой проверял. Ногами по линолиуму пошоркаю и через неонку на корпус прибора. Или на полигон земли или на корпус заземленного разъема, например, USB. Так обычно находятся забытые висящие входы, не совсем корректно обрабатывыемые аналоговые сигналы т.д.

Сомнительная практика, честно говоря, какая-то не конкретная без внятных цифр.

[dinam 1]

Какая есть :) Например, двунаправленная шина данных в какой-то момент находится в высокоимпедансном состоянии. Не попортятся ли данные если в этот момент наведётся помеха?

А какие цифры вы бы хотели увидеть? Количество ошибок отловленных в тексте программ, исправлений в схеме с помощью такого метода? Ну так это не сертификация на помехоустойчивость. Зато из оборудования только булавка, да неонка :)

[1891ВМ12Я 0]

А какие цифры вы бы хотели увидеть?

Помеха какая - ну очень большая, просто жуть? Или так, слегка? Это серьезно?

Допустим испортились данные - какая защита от этого? Полагаемся на авось?

[MegaVolt 25]

Минуточку, такое разве не тестами в HDL-симуляторе делают?

Симулить логику и программу в HDL симуляторе можно... но мееедленно же будет. Да и сгенерить полные тесты уровня платы это та ещё задача.

Прошу прощения, автор темы указал как у него связан PC и ПЛИС? PC = personal computer?

А на что это влияет? Есть некий канал. Его детальная реализация мало на что влияет.

[Flip-fl0p 4]

Симулить логику и программу в HDL симуляторе можно... но мееедленно же будет. Да и сгенерить полные тесты уровня платы это та ещё задача.А на что это влияет? Есть некий канал. Его детальная реализация мало на что влияет.

А в железе как тестировать ?

Ну хорошо, допустим часть сигналов Вы в каком-нибудь сигнал-тапе посмотрите.

Или какие-то данные сможете отправить через терминал на компьютер.

Но если словили сбой, и система повисла. Как Вы будете искать проблемный блок ?

[1891ВМ12Я 0]

Симулить логику и программу в HDL симуляторе можно... но мееедленно же будет. Да и сгенерить полные тесты уровня платы это та ещё задача.

Вообще-то "весь мир" (с) так делает, да вот берет и мееедленно тестирует. Причем проект должен быть написан тестопригодно, а сами тесты бить в ключевые точки. Это целое искусство. Иного рецепта нет, иначе такие имитируемые отказы могут включиться в процессе эксплуатации, если заложить схемотехнически. И правильно пишут про BIST.

 

Я чувствую что не спроста такой вопрос возник - вижу попытку повышения отказоустойчивости своего изделия. Если логика в ПЛИС сложна, но не могу посоветовать ничего иного, кроме BIST и медленных тестов на HDL-симуляторе. От этого не уйти.

 

А на что это влияет? Есть некий канал. Его детальная реализация мало на что влияет.

Всё что является частью проекта - всё важно.

[MegaVolt 25]

Но если словили сбой, и система повисла. Как Вы будете искать проблемный блок ?

Тест на котором блок перестал отвечать известен. Найти место отвечаютщее за его работу дело 5 минут. Плюс опять же тест нужен скорее для создания блока чем для его тестирования. Т.е. это тесты разработчика а не сдаточные тесты.

 

 

Вообще-то "весь мир" (с) так делает, да вот берет и мееедленно тестирует. Причем проект должен быть написан тестопригодно, а сами тесты бить в ключевые точки. Это целое искусство. Иного рецепта нет, иначе такие имитируемые отказы могут включиться в процессе эксплуатации, если заложить схемотехнически. И правильно пишут про BIST.

Да так привильнее в теории. Но есть практика, сроки и местная бюрократия... Т.е. фирма ещё не доросла до этого. Моих силёнок да и знаний для всего этого не хватит :(

Всё что является частью проекта - всё важно.

Важно для проекта. Вопрос как это важно в данном вопросе? :)

 

[a123-flex 0]

Стенд проверяет плату целиком. Т.е. проблемы которые возникнут на плате никак не проверить. Если мы говорим про надёжность то важным становиться не умение железа бегать без глюков по проторенной дорожке. Это то как раз программеры легко делают. А задача в том чтобы он так же хорошо бегал если начнутся проблемы. Т.е. мне нужно убедиться что я получу ошибку в телеметрии а не намертво зависший блок потому что программеры ждут в бесконечном цикле некий флаг...

 

Т.е. задача имитации неисправностей на уровне платы.

засуньте все в свч печь

[MegaVolt 25]

засуньте все в свч печь

Так на плате нет аккумулятора. Заряжать нечего :))))))

[a123-flex 0]

Так на плате нет аккумулятора. Заряжать нечего :) )))))

ТС были нужны проблемы на плате.

 

Пусть сует в свч, и по мере желания и необходимости поднимает мощность)

[dinam 1]

Странно, что про рашпиль как в datasheet на MC33298 никто не вспомнил.

Взято из песочницы.