[uve 3]

Судя по "вредности" солвера Вы в CST работаете. Да, у него требование: интегральная линия возбуждения порта должна быть обязательно параллельна одной из осей координат.

Тем не менее сделайте, как я посоветовал. Подумайте, можно и антенну ориентировать , как я сказал, и порт параллельно осям установить. Вот, на скрине, мои расчёты:

 

Изменено 30 августа, 2017 пользователем uve

[Redcrusader 0]

Судя по "вредности" солвера Вы в CST работаете...

Да, в CST работаю.

Придеться тогда еще дополнительно поворачивать коаксиал, чтобы проверить все правильно.

:-((

 

...

 

Засада! Ну и "глюк" у CST. Никогда бы не подумал.

:-)

Когда повернул ось антенны Харченко вдоль оси Y (а не под 45%), то все встало на свои места.

Осталась только одна поляризация. Ортогональная "упала" на 10...12 дБ.

Изменено 30 августа, 2017 пользователем Redcrusader

[Hale 1]

Или я "не разобрался" с анализом поляризации в результатах моделирования.

определенно.

Очень хорошая гориз. поляризация на уровне примерно +3.5 дБ в каждую сторону, с отклонением 5гр. в сторону от кабеля.

вертикальная поляризация - почти правильная сфера (дома уточню в каких направлениях вращения) на уровне -4, или -5дБ, не помню.

круговую не смотрел, потому что с таким балансом имхо не имеет смысла. "Антенна Харченко получается какая-то "универсальная" для всех видов поляризации!" - равенство левой и правой означает линейную, что по моему очевидно. А вот наличие поперечной надо рассматривать с позиции фазы.

 

вчера не было времени играться с симулятором, но я изучал не нагруженную отражателем антенну на 75-омном кабеле в HFSS 17. Целевой диапазон ТВ 470-... МГц под японское телевидение. В принципе можно пересчитать входное сопротивление кабеля в истинное сопротивление антенны, или дооптимизировать, что будет точнее с учетом некоторой неопределенности точки запитки.

[Redcrusader 0]

... равенство левой и правой означает линейную, что по моему очевидно. А вот наличие поперечной надо рассматривать с позиции фазы.

 

...В принципе можно пересчитать входное сопротивление кабеля в истинное сопротивление антенны, или дооптимизировать, что будет точнее с учетом некоторой неопределенности точки запитки.

Да, это так. Просто, у меня "так получилось", что все четыре основных видов поляризации разнозначны по амплитуде.

Правда, когда "поставил" антенну не под 45%, то одна поляризация "исчезла".

:-)

 

А зачем пересчитывать?

Можно же на вход антенны поставить Дискретный Порт и "выяснить" входной импеданс антенны. Получится, практически, точно. С некоторой ошибкой по реактивной части из-за выводов Порта. Но на этих частотах (350 МГц) она будет минимальной. Вот, на 2400 МГц я замечал, что Дискретный Порт дает достаточно существенную ошибку по реактивной части входного импеданса.

[Hale 1]

дискретные порты в HFSS не очень хорошо работают... там есть нюансы к которым я не привык. волновые порты лучше согласуются с волновой моделью.

[Redcrusader 0]

дискретные порты в HFSS не очень хорошо работают...

Да, и в CST я дискретным портам не очень доверяю.

Применяю ИХ как первое приближение, т.к. их проще "устанавливать" на Модель.

Окончательное моделирование стараюсь делать с волноводным портом.

Рисую коаксиальную линию и "притыкиваю" ее ко входу Модели.

:-)