[_4afc_ 25]

Гм, и правда интересный вопрос.. Только 1) это уже нелинейная система 2) к наушникам это, как я понимаю не относится - у них все - это ближняя зона. Или нет?

 

К наушникам не относится - там звук по воздуху не распространяется.

 

А вот если звук в полосе 20-20000Гц записать двумя микрофонами, один у источника звука, а другой на расстоянии 18см, то вероятно:

частоты выше 317Гц будут в дальней зоне, а ниже 317 в ближней.

Т.к. длина 317Гц - 108см (18*6см)

 

Для 20Гц граница будет на 286см, а для 20000Гц на 0.286см

[ig_z 0]

В мире акустики есть некий Фарина, широко известный в узких кругах аудио инженер из италии. В каких то трудах по теме мелькали выкладки о линеаризации его методики измерения. В целом его способ измерения ИХ обладал набором важных преимуществ, но обладал одним существенным недостатком. За счет краевых эфектов импульсная х-ка не получалась идеальной.

В работе предлагалось расчитать корректирующий "согласованный" фильтр, дающий на выходе идеальный цифровой дельта импульс, как при методе MLS. Думаю, что таким методом можно "линеаризовать" любую систему, внося реальную, неидеальную ИХ в расчет корректора. Вопрос в линейности линеаризуемого и вычислительной способности линеаризатора.

Певцы ртом и музыканты гитарой давным давно используют обратный процесс - с помощью "импульсов" портят сравнительно линейный аудиотракты для получения звучания правильных/фирменных "кабинетов"

 

[DASM 0]

К наушникам не относится - там звук по воздуху не распространяется.

?

 

 

В работе предлагалось расчитать корректирующий "согласованный" фильтр, дающий на выходе идеальный цифровой дельта импульс, как при методе MLS.

ну а я про что? Другой вопрос, что ровная АЧХ нафик не сдалась, но мне гораздо проще к просто линейной добавить баса или верхов, чем разбираться со специфическими горбами конкретных затычек (они есть у всех )

 

[_4afc_ 25]

?

 

Звук от динамика до уха летит всего несколько сантиметров - всё в ближней зоне.

 

Блин, sound velocity - это оказывается не скорость, а амплитуда - так что на фазу не влияет...

 

[DASM 0]

Блин, sound velocity - это оказывается не скорость, а амплитуда - так что на фазу не влияет...

это как ? :-O

 

[petrov 6]

Вобщем я так понял - все более чем реально, только никому не было надо?

 

Вот визуализация стоячих волн на одной частоте, очевидно что избавиться от стоячих волн одной акустической системой невозможно.

https://www.youtube.com/watch?v=wvJAgrUBF4w

[_4afc_ 25]

это как ? :-O

 

Про velocity?

 

The amplitude can be measured as either pressure, velocity, or particle displacement of the air. -> Lecture1-Acoustics.pdf

 

[mvb 0]

В мире акустики есть некий Фарина, широко известный в узких кругах аудио инженер из италии. В каких то трудах по теме мелькали выкладки о линеаризации его методики измерения. В целом его способ измерения ИХ обладал набором важных преимуществ, но обладал одним существенным недостатком. За счет краевых эфектов импульсная х-ка не получалась идеальной.

В работе предлагалось расчитать корректирующий "согласованный" фильтр, дающий на выходе идеальный цифровой дельта импульс, как при методе MLS. Думаю, что таким методом можно "линеаризовать" любую систему, внося реальную, неидеальную ИХ в расчет корректора. Вопрос в линейности линеаризуемого и вычислительной способности линеаризатора.

Певцы ртом и музыканты гитарой давным давно используют обратный процесс - с помощью "импульсов" портят сравнительно линейный аудиотракты для получения звучания правильных/фирменных "кабинетов"

 

Я реализовал этот метод в качестве эксперимента, дельта импульс действительно хотелось бы видеть получше, но в частотной области все проблемы находятся на краях диапазона и быстро затухают. Надо только зондирующий импульс делать подлиннее. Так же я накладывал окно в начале и конце импульса для плавности изменения амплитуды. Судя по всему сейчас это самый распространённый метод измерения импульсной характеристики помещений.

 

По поводу компенсации: я ещё толком не исследовал современную литературу на этот счет, если кто-нибудь посоветует статьи, буду очень признателен. Простая Weiner Deconvolution работает, но хочется чего-то более контроллируемого что-ли...

[DASM 0]

Я реализовал этот метод в качестве эксперимента, дельта импульс действительно хотелось бы видеть получше, но в частотной области все проблемы находятся на краях диапазона и быстро затухают. Надо только зондирующий импульс делать подлиннее. Так же я накладывал окно в начале и конце импульса для плавности изменения амплитуды. Судя по всему сейчас это самый распространённый метод измерения импульсной характеристики помещений.

 

По поводу компенсации: я ещё толком не исследовал современную литературу на этот счет, если кто-нибудь посоветует статьи, буду очень признателен. Простая Weiner Deconvolution работает, но хочется чего-то более контроллируемого что-ли...

так не проще ли с толком и расстановкой снять АЧХ и ФЧХ и обратным Фурье импульс то получить?

[mvb 0]

так не проще ли с толком и расстановкой снять АЧХ и ФЧХ и обратным Фурье импульс то получить?

 

Вы так получите комплексный сигнал. И нелинейности тоже подпортят результат.

 

А вообще метод-то простой как полено, никакой там сложной математики нет.

[Rst7 5]

.

меня фаза интересует более всех, полагаю вся "скорость" "упругость" все от нее.

 

Я бы на Вашем месте начал с другого эксперимента. Берете любую DAW, создаете трек, в него импортируете любимую музыкальную композицию, а в инсерты трека ставите какой-то эквалайзер, способный вращать только фазу. И крутите, пытаясь понять, на что оно вообще влияет. Хорошо бы еще это делать по методике двойного слепого теста.

 

Да, и еще. Вас графики в даташите не смущают? Провал АЧХ, начинающийся с 4.5кГц (аж на 15дБ) почему-то никак не проявляется в ФЧХ.

[DASM 0]

Смущают. Возможно надо самому измерить, для наушников это несложно. Можете посоветовать крутилки фазовые? А на АЧХ можно забить, прогнал трек через обратный к АЧХ фильтр с лин. фазой в Матлабе - в принципе получил что ожидал, скучный мониторный звук. Что касается провалов, то в принципе из связь неочевидна, можно иметь какую угодно АЧХ при линейной ФЧХ и наооброт. Другое дело что акустика, скорее всего ближе к БИХ фильтрам , там это вряд ли.

[zltigo 0]

Я бы на Вашем месте начал с другого эксперимента. Берете любую DAW, создаете трек, в него импортируете любимую музыкальную композицию, а в инсерты трека ставите какой-то эквалайзер, способный вращать только фазу. И крутите, пытаясь понять, на что оно вообще влияет.

Фазовые искажения, зараза, влияют :(. Прослушивания проводились в заглушенной камере. Слуха, как такового, у меня нет, но когда опытные товарищи подсказывают на что обращать внимание, то начинаешь отчетливо отличать.

 

[Rst7 5]

Фазовые искажения, зараза, влияют :(. Прослушивания проводились в заглушенной камере. Слуха, как такового, у меня нет, но когда опытные товарищи подсказывают на что обращать внимание, то начинаешь отчетливо отличать.

 

Это, простите, как прослушивалось? Две разные контрольные АС разной ФЧХ, но одинаковой АЧХ? Или какой-то фильтр включался? Если да, то какой?

[DASM 0]

Это, простите, как прослушивалось? Две разные контрольные АС разной ФЧХ, но одинаковой АЧХ? Или какой-то фильтр включался? Если да, то какой?

да понятно, что влияют и я догадываюсь как. Представьте типичную систему определения дальности с какой нить ЛЧМ или подобнымтчирпом. Широкополосным. При преме если нарушить фазовые соотношения где либо - согласованный фильтр даст очень слабый отклик, определить локализацию объекта станет затруднительно. Так и тут.