[x83 0]

Года три назад делал устройство с двумя ethernet портами на разъемах М12-4, и поддержкой PoE. Одним из требований была стойкость при воздействии МИП, НИП, ЭСД по самым высоким степеням жесткости по ГОСТ 51317.хх.

Так-же применял SRV05-4, подключал согласно даташиту. Плюсом разрядник перед трансформатором.

Испытания в лаборатории на ЭМС (по части работы Ethernet) прошел без замечаний. Помимо Ethernet`a у устройства был еще COM-порт. Вот с ним немного повозится пришлось, т.к. при стрельбе МИП`ам выжигали COM-порт на компьютере.

 

P/S/

А вообще у BOURNS поищите документы по защите интерфейсов, там хорошие рекомендации по схемотехнике есть.

Например документ под названием "Protecting Ethernet Solutions Against Lightning Disturbances" на сайте www.bourns.com

[sadat 0]

Года три назад делал устройство с двумя ethernet портами на разъемах М12-4.........

Кхм, судя по схеме, линию RD- трансформатора вы не особо захотели защитить. ;-)

 

Для prig, в продолжение:

- М.б. и странно, но факт. Скорее всего, производителем подразумевалось другое функциональное назначание. Вероятно, что -то из серии EMI.

Никакие известные мне стандарты не регламентируют разъёмы RJ-45 с экраном. И тем более, обеспечение контакта между экранами раъема и кабеля.

И я тоже не монтажник. А как разработчик полностью соглашусь с тем, что с с экранированным кабелем всяко будет лучше.

Пообщался с монтажниками, они подтвердили моё предположение - экранированный ethernet провод разделывают так: экран заворачивают на провод, при обжимке экранированного наконечника лепесток фиксации провода придавливается к экрану, что обеспечивает надежное соединение экрана провода к металлической части наконечника.

Есть еще суперспециальные наконечники - с ушком для неизолированного провода экрана, но они стоят 30 руб и не применяются массово.

 

[silantis 0]

Года три назад делал устройство с двумя ethernet портами на разъемах М12-4, и поддержкой PoE. Одним из требований была стойкость при воздействии МИП, НИП, ЭСД по самым высоким степеням жесткости по ГОСТ 51317.хх.

Так-же применял SRV05-4, подключал согласно даташиту. Плюсом разрядник перед трансформатором.

Испытания в лаборатории на ЭМС (по части работы Ethernet) прошел без замечаний. Помимо Ethernet`a у устройства был еще COM-порт. Вот с ним

P/S/

А вообще у BOURNS поищите документы по защите интерфейсов, там хорошие рекомендации по схемотехнике есть.

Например документ под названием "Protecting Ethernet Solutions Against Lightning Disturbances" на сайте www.bourns.com

 

Если не затруднит, подскажите, какую схему применили для RS232, стоит аналогичная проблема, но изоляторы ставить на полную конфигурацию получается громоздко и дорого. И главное, изоляторы проблему не решают, так как стандартная схема это digital isolator и обычный frontend.

Ну да, при испытаниях устройство выживет, но порт то все равно спалят. В общем нужна помощь.

Спасибо.

[prig 0]

...при обжимке экранированного наконечника лепесток фиксации провода придавливается к экрану, что обеспечивает надежное соединение экрана провода к металлической части наконечника.

...

 

Да, посмотрел, действительно есть такие решения.

Если учесть, что последний раз искал что-то похожее лет 7-8 назад и ничего не нашёл, распространились такие рзъёмы сравнительно недавно.

Осталось понять, какими стандартами регламентируется их использование для Ethernet.

Разъём с экраном для Ethernet по витой паре упоминается только в 10GBASE-T, да и то, как один из вариантов (IEC 60603-7-5 screened), без всякой инфы по "землям".

Но 10GBASE-T мало кому интересен.

 

Проблема в том, что заземление экрана кабеля с двух сторон может оказаться сильно некорректным и далеко не безобидным.

Кстати, упоминвшееся выше заземление стального корда оптического кабеля явно напрашивается на категорию сомнительных и не соответствующих никаким стандартам.

[x83 0]

Кхм, судя по схеме, линию RD- трансформатора вы не особо захотели защитить. ;-)

 

Для prig, в продолжение:

 

Пообщался с монтажниками, они подтвердили моё предположение - экранированный ethernet провод разделывают так: экран заворачивают на провод, при обжимке экранированного наконечника лепесток фиксации провода придавливается к экрану, что обеспечивает надежное соединение экрана провода к металлической части наконечника.

Есть еще суперспециальные наконечники - с ушком для неизолированного провода экрана, но они стоят 30 руб и не применяются массово.

 

Действительно на схеме ошибка )) похоже двинул провод, когда скриншот делал.

 

P/S/ Топологию проверил, там ошибок нет. Топология конечно, не самая удачная, но претензий к функционированию не было.

 

Изменено 4 марта, 2015 пользователем x83

[prig 0]

Действительно на схеме ошибка )) похоже двинул провод, когда скриншот делал.

 

P/S/ топологию проверил, там ошибок нет.

 

Строго говоря, брошенный провод от зенера - тоже не камильфо. Ну, да это ладно.

А в том, что касается эффективности такой защиты после трансформатора, то я полностью солидарен с sadat - толку от неё мало.

А в вашем случае, так вообще. Если что-то прилетит, зенер на 6В не защитит.

Уж лучше посадить этот вывод на питание. Тоже не вполне корректно, но Ethernet работать будет, и защита хоть сколько-нибудь поможет.

[x83 0]

Если не затруднит, подскажите, какую схему применили для RS232, стоит аналогичная проблема, но изоляторы ставить на полную конфигурацию получается громоздко и дорого. И главное, изоляторы проблему не решают, так как стандартная схема это digital isolator и обычный frontend.

Ну да, при испытаниях устройство выживет, но порт то все равно спалят. В общем нужна помощь.

Спасибо.

 

У меня был изолированный драйвер ADM3251E, схема защиты линий на супрессорах SMBJ24CA, и размыкателях TBU-CA. Типовая схема защиты интерфейсов в зависимости от требуемой степени жесткости приведена в документе "Bourns® TBU® High-Speed Protectors. Short Form Brochure".

[x83 0]

Строго говоря, брошенный провод от зенера - тоже не камильфо. Ну, да это ладно.

А в том, что касается эффективности такой защиты после трансформатора, то я полностью солидарен с sadat - толку от неё мало.

А в вашем случае, так вообще. Если что-то прилетит, зенер на 6В не защитит.

Уж лучше посадить этот вывод на питание. Тоже не вполне корректно, но Ethernet работать будет, и защита хоть сколько-нибудь поможет.

 

В этом вопросе согласен вами. Уровень в 6В великоват для физики. Лучше подтянуть опору к питанию, хоть часть энергии туда уйдет.

Когда рисовал схему, сильно не задумывался над этим вопросом и делал все по даташиту. В частности рисунок 9, там для случая защиты порта Ethernet отсутствует подключение опоры на питание.

 

В вопросе эффективности защиты, и того где её ставить (после трансформатора или перед ним) все зависит от чего защищаемся. Если от статики и НИПов, думаю подойдет любой вариант. Если нужна защита от МИПов большой энергии, то Зенеры уже навряд ли помогут (у себя в схеме поставил разрядник). Если нужна защита от попадания молнии, то на уровне схемы не спасет никакая защита. Там должна прорабатываться многоступенчатая защита на уровне системы, и то без 100% гарантии.

 

В моем случае супрессорную сборку поставил после транса, т.к. использовался модуль инжектора питания Active PoE (IEEE 802.3af).

Как в этом случае будет работать супрессор без подключения опоры, и с разностью потенциалов между парами Tx/Rx = 48В?

 

Насколько смог понять, то в упоминавшейся Motorola Canopy (как и в оборудовании от Ubiquiti, Mikrotik) в основном используется Passive PoE. В таком варианте питание подается по неиспользуемым парам кабеля, без протокола согласования мощности. Поэтому там TVS-собрка стоит перед трансформатором.

Изменено 4 марта, 2015 пользователем x83

[prig 0]

...

Active PoE (IEEE 802.3af).

Как в этом случае будет работать супрессор без подключения опоры, и с разностью потенциалов между парами Tx/Rx = 48В?

 

... Passive PoE. В таком варианте питание подается по неиспользуемым парам кабеля, без протокола согласования мощности. Поэтому там TVS-собрка стоит перед трансформатором.

 

Да, упомянутый супрессор на Active PoE не проходит. Я бы поискал что-то типа симметричного зенера на 2...3В с малой ёмкостью (м.б. сборка из двух встречных цепочек по 4 последовательных диода) для установки прямо на дифф. пару со стороны разъёма. Вместе с разрядниками должно работать неплохо.

 

А с Passive PoE явно легче, это да. Сделать защиту на SRV05-4 вполне корректным образом не слишком сложно. Я как раз подразумевал именно это в отношении Motorola Canopy.

Ну, м.б. только стоит поискать сборку на напряжение поменьше.

[sadat 0]

Строго говоря, брошенный провод от зенера - тоже не камильфо. Ну, да это ладно.

А в том, что касается эффективности такой защиты после трансформатора, то я полностью солидарен с sadat - толку от неё мало.

А в вашем случае, так вообще. Если что-то прилетит, зенер на 6В не защитит.

Уж лучше посадить этот вывод на питание. Тоже не вполне корректно, но Ethernet работать будет, и защита хоть сколько-нибудь поможет.

На питание кидать с "внешней цепи" тоже не особо корректно. Мне нравится вариант с независимым конденсатором параллельно встроенному стабилитрону (зенеру). Смысл в том, что для стабилитрона необходимо "время срабатывания", а с доп.конденсатором импульс будет вначале поглощен конденсатором, затем рассеян стабилитроном.

 

На счет POE по сигнальным проводам.

Лежат в ремонте Ubiquiti модули Nanobeam M5-400 (400 Мегабит), разработчики особо не заморачивались, поставили после трансформатора параллельно выходам физики AR8033 сдвоенные стабилитроны в корпусе SOT-23 с маркировкой AH5, анодом на землю. Уже год работают, особо не дохнут (исключая вандалов), главное - экранированный провод и контакт экрана в двух точках (т.к. POE).

 

Как заметил prig, только в случае POE экран несет положительную роль, в случае соединения разных устройств, питающихся от разных фаз сети (либо достаточно удаленных друг от друга) - общий контакт по экрану может давать непредсказуемые результаты.

 

[Rimsky 0]

Приветствую, коллеги! Покритикуйте пожалуйста мою трассировку. Это первый опыт трассировки гигабитного эзернета.

 

 

 

Посоветуйте пожалуйста, кто имеет опыт. Можно ли так соединять защитную диодную сборку к диф. линии? Нужно ли выравнивать длины диф пар, и на сколько допуск?

 

И еще здесь проскочила мысль, что в разъеме RG45 одна линия подключения трансформатора, короче другой на величину расположением падов, есть ли у кого подтверждение этого предположения?

Спасибо!

 

На материнской плате компа видел похожее

фото

 

Еще вопрос:

 

когда рассчитываю волновое сопротивление проводника для стандартного стека

 

 

значение ширины проводника в 50 Ом составляет 0,27мм, правильно ли я все рассчитал? И на сколько важно это сопротивление для не диф. линий интерфейса драйвера RGMII

Изменено 19 ноября, 2016 пользователем Rimsky

[EvilWrecker 0]

Приветствую, коллеги! Покритикуйте пожалуйста мою трассировку. Это первый опыт трассировки гигабитного эзернета.

 

Не считая поворотов почти 90гр без сглаживания у пинов разъема и чуть большей длины трасс чем надо- пойдет и заработает.

 

Можно ли так соединять защитную диодную сборку к диф. линии?

 

Можно- а вот землю супрессоров лучше сделать короче и толще.

 

Еще вопрос:

 

когда рассчитываю волновое сопротивление проводника для стандартного стека

 

То нужно попросить с завода прислать цифры для подтверждения.

 

И да, не надо пользоваться Сатурном, это довольно стремный инструмент.

 

Не надо таким бредом вводить людей в заблуждение- все в нем прекрасно и работает нормально.

[Rimsky 0]

Спасибо! Поправил.

 

 

 

[Aner 1]

Нет проблем остаться в одном слое всем парам, не оч хорошо уводить одну пару на другой слой, кстати там углы не поправили. И проверьте

прогой si9000 ваше волновое при таких толщинах проводников, добавив соответствующие толшины вашей маски, материала. Хотя волновое на этих частотах не столь критичено, но я бы не допусках таких крутых изгибов перед пятаками разъемов по многим причинам.