Soloveich 0 16 мая, 2014 Опубликовано 16 мая, 2014 · Жалоба Гост оговаривает только размеры шрифтов Поэтом 2.5 сетка для УГО как требование ГОСТ это миф. Сетка должна обеспечивать применение шрифтов с минимальными зазорами между текстом и текстом, текстом и линиями.. сетка 100Mil- 2.54 обеспечивает это требование даже с большим зазором чем сетка 2.5мм и ни чуть не хуже Люди со стажем работы более 20 лет даже не помышляли о сетке в схемах в отличной от мм. Причины выбора сетки 2,5 очень верно описали выше :) и причины именно в шрифте 3,5 мм, включая подчёркивания и надчёркивания. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 16 мая, 2014 Опубликовано 16 мая, 2014 · Жалоба Люди со стажем работы более 20 лет даже не помышляли о сетке в схемах в отличной от мм. Причины выбора сетки 2,5 очень верно описали выше :) и причины именно в шрифте 3,5 мм, включая подчёркивания и надчёркивания. Я со стажем больше 20. Не помышляли только потому, что линеек и кульманов с нанесением дюймовой разметки не было. О компьютерных программах даже не догадывались. Сейчас много линеек где на одной стороне миллиметры, на второй дюймы. Поэтому выбор миллиметров только в наличии развитого механизма чертежного оборудования. Кстати выпускались листы больших форматов с нанесенной синем цветом сеткой (она при ксерокопировании не переносилась) уж поверьте. Ни у кого в мозгах даже не стояло измерять, в какой сетке она было. Ну уж разницу между 2.5 и 2.54 уж точно не находили. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Soloveich 0 16 мая, 2014 Опубликовано 16 мая, 2014 · Жалоба Я со стажем больше 20. Не помышляли только потому, что линеек и кульманов с нанесением дюймовой разметки не было. О компьютерных программах даже не догадывались. Сейчас много линеек где на одной стороне миллиметры, на второй дюймы. Поэтому выбор миллиметров только в наличии развитого механизма чертежного оборудования. Кстати выпускались листы больших форматов с нанесенной синем цветом сеткой (она при ксерокопировании не переносилась) уж поверьте. Ни у кого в мозгах даже не стояло измерять, в какой сетке она было. Ну уж разницу между 2.5 и 2.54 уж точно не находили. Так я говорю про причины, а не про следствия. Почти на любой бытовой рулетке см и дюймы. Но это сейчас... Но изначально, ещё во времена написания советских ГОСТов, всё что было - метрическая система. Ещё 5 сообщений и 8к :))) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Obstinate 0 17 мая, 2014 Опубликовано 17 мая, 2014 · Жалоба Мы у себя на предприятии месяца 2 мучались в каком масштабе рисовать схемы, сейчас делаем всё в 2 раза меньшего масштаба в метрической системе (печатаем в масштабе 200% в pdf, затем на плотер), в итоге и соединительные линии пропорцианальны и символы питания, и нормоконтроль даволен. Глюков из за метрической системы никаких не было, если все символы изначально в библиотеке тоже в метрической системе создавать. Пример: Power_Switch_1.zip Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
TOREX 0 17 мая, 2014 Опубликовано 17 мая, 2014 · Жалоба Мы у себя на предприятии месяца 2 мучались в каком масштабе рисовать схемы, сейчас делаем всё в 2 раза меньшего масштаба в метрической системе (печатаем в масштабе 200% в pdf, затем на плотер), в итоге и соединительные линии пропорцианальны и символы питания, и нормоконтроль даволен. Глюков из за метрической системы никаких не было, если все символы изначально в библиотеке тоже в метрической системе создавать. Пример: Power_Switch_1.zip Вы, видимо, оговорились. Слово "масштаб" к схемам нельзя применять. Не даром в основной надписи на любой схеме (электрической принципиальной или схеме расположения и т.д.), в графе "Масштаб" основной надписи должно стоять тире. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 17 мая, 2014 Опубликовано 17 мая, 2014 · Жалоба сейчас делаем всё в 2 раза меньше...(печатаем в масштабе 200% в pdf, затем на плотер) Всегда всем советую. Первый совет такой еще Потапов давал в своих уроках. Тогда я его не послушался. Был не прав. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Obstinate 0 17 мая, 2014 Опубликовано 17 мая, 2014 · Жалоба Вы, видимо, оговорились. Слово "масштаб" к схемам нельзя применять. Не даром в основной надписи на любой схеме (электрической принципиальной или схеме расположения и т.д.), в графе "Масштаб" основной надписи должно стоять тире. Нет, не оговорился, все форматки, основная надпись, элементы схемы имеют размер в 2 раза меньше чем положено по гост. При печати схемы в настройках принтера увеличиваем масштаб в 2 раза, в итоге получаем правильные размеры в соответствии с ГОСТ. Форматки: Formatki.zip Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 17 мая, 2014 Опубликовано 17 мая, 2014 · Жалоба И все же масштабируется не схема. Формально масштабируются элементы форматки (указываются линейные размеры в 2 раза меньше). При печати выводится не с масштабом 1:2 (принтера не поддерживают всю зону печати на листе и поля форматки не отпечатаются). а с растяжением на весь лист. Или примерно 1:2. Элементы УГО выполняются в такой сетке, чтобы при печати их изображение соответствовало требованиям ГОСТ. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
TOREX 0 18 мая, 2014 Опубликовано 18 мая, 2014 · Жалоба Нет, не оговорился, все форматки, основная надпись, элементы схемы имеют размер в 2 раза меньше чем положено по гост. При печати схемы в настройках принтера увеличиваем масштаб в 2 раза, в итоге получаем правильные размеры в соответствии с ГОСТ. Форматки: Formatki.zip Интересно, в чем "глубокий смысл" такого маштабирования? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 18 мая, 2014 Опубликовано 18 мая, 2014 · Жалоба ГОСТ оговаривает и толщину линий связи. Алтиум дает только 4 разновидности. Как раз Small при печати в масштабе наиболее близка к требования ГОСТ Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
TOREX 0 18 мая, 2014 Опубликовано 18 мая, 2014 · Жалоба ГОСТ оговаривает и толщину линий связи. Алтиум дает только 4 разновидности. Как раз Small при печати в масштабе наиболее близка к требования ГОСТ Виноват, это для меня новость. Сообщите пожалуйста номер ГОСТа и пункт. И чем Вы меряете толщину линии связи при выводе на печать? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 18 мая, 2014 Опубликовано 18 мая, 2014 · Жалоба Нет проблем 2.701 "2.5. Линии связи 2.5.1. Линии связи выполняют толщиной от 0,2 до 1,0 мм в зависимости от форматов схемы и размеров графических обозначений. Рекомендуемая толщина линий от 0,3 до 0,4 мм. " Я не измеряю. Мне это до лампочки. Пусть НормоКонтролеры меряют. Мне главное, чтобы схемы была читаема. Толщина линий "от 0,3 до 0,4 мм." вполне адекватна для линий связи и хорошо читается. Если меньше, нужно иметь хорошее зрение и крутой принтер Если больше--- рябит глаза от толстых линий Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
TOREX 0 18 мая, 2014 Опубликовано 18 мая, 2014 · Жалоба Нет проблем 2ю701 "2.5. Линии связи 2.5.1. Линии связи выполняют толщиной от 0,2 до 1,0 мм в зависимости от форматов схемы и размеров графических обозначений. Рекомендуемая толщина линий от 0,3 до 0,4 мм. " Видимо у нас разные ГОСТы. У меня нет пункта 2.5.1. Раздел 2 вообще не имеет подпунктов и называется "Нормативные ссылки" GOST2.701_2008.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 18 мая, 2014 Опубликовано 18 мая, 2014 · Жалоба Видимо у нас разные ГОСТы. У меня нет пункта 2.5.1. Раздел 2 вообще не имеет подпунктов и называется "Нормативные ссылки" разные. У меня более старой редакции (89) под рукой. но это не означает что подобного пункта нет и в новой редакции Можете найти сами Смотрите пункт 5.5.1 в редакции 2008 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
TOREX 0 18 мая, 2014 Опубликовано 18 мая, 2014 (изменено) · Жалоба разные. У меня более старой редакции (89) под рукой. но это не означает что подобного пункта нет и в новой редакции Можете найти сами Ну так выложите в более старой редакции. И в новой редакции не нашел, ткните меня носом в пункт, в новой редакции ГОСТа. Вы же ссылались на пункт 2.5.1, но нет такого. Извиняюсь, Вы писали пункт 5.5.1, действительно написано, что линии взаимосвязи выполняют толщиной от 0,2 до 1,0мм в зависимости от форматов схемы и размеров УГО. Рекомендуемая толщина от 0,3 до 0,4мм. Мне интересно каким инструментом нормоконтроль должен измерять толщину линии взаимосвязи? Хотя видел миниатюрные микроскопы для измерения ширины проводников на плате. Т.е. теперь нужно вооружить нормоконроль такими микроскопами для контроля толщины линий взаимосвязи в схемах? Изменено 18 мая, 2014 пользователем TOREX Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
