[ledum 0]

Я видел только металлические. А так - чисто философский вопрос. Соберите фильтр третьего порядка - много времени не займет. Шприцы реально помогают в диапазоне 150 - 600МГц, не знаю как у Вас там с ними, но у нас ничего не поменялось - в аптеке без проблем. Может отпадет большинство вопросов. Или желание вообще с ними связываться. Как у меня - на 800МГц - уже повторяемость фиговенькая, даже несмотря на приспособы для сборки, пятый порядок - около часа настройки, бывало. На резонаторах из кабеля и мелких подстроечниках от Мураты параллельно постоянным конденсаторам даже несколько лет шло в серии - технологичнее, не более 10 минут, обычно 3-5. Потом универсальность - возможность оперативного выбора работы с ПЧ 140 или 70 для оцифровки на них - заставила поменять идеологию в корне. Ну и, как всегда, - размер имеет большое значение. Но вот длина волны начинает давить все порывы. Как большие, так и маленькие.

Но вот ГУН на спиральнике - мечта идиота. Видел у американца статью, потерялась, не могу найти, (бедняга сначала тоже катушку не закрепил - несколько секунд мелодичного звона при малейшем ударе - подтверждаю, добротность на НЧ тоже неплоха - с рассыпанием спектра) - у него получилось в конце концов весьма неплохо по шумам. В медной дюймовой, или даже полуторадюймовой - не помню, трубе для водопровода в качестве внешнего экрана.

BTW. У меня резонаторы часто имеют диаметр что-то в районе 3.57мм. На вопрос начальства -почему такая дурка - отвечаю - оптимально для 10мм между стенками камер фильтров (около 75 Ом - тупой по крутизне максимум добротности коаксиальных резонаторов в воздухе). На самом деле под боком магазин проводов и ПВ1-10 имеет самую толстую медную моножилу -10мм^2 - 3.57мм диаметром - вот и приходится отрабатывать на том, что есть под рукой.

Изменено 26 января, 2013 пользователем ledum

[nh4t 1]

Я просто не приводил расчет, цифра добротности 500 была не совсем с потолка, чуть с запасом, просто полосу брал то ли 15, то ли 20МГц - чтобы влезть в 0.4 по краям.

Я о том же . Необязательно закладывать полосу 20 МГц и требовать добротности 500 и , соответственно, малой емкости связи и получить потери в 1.5 дБ в этой малой емкости. Заложите полосу в 60-80 МГц - получите приемлемые потери в полосе.

Потом по краям пристроить пару последовательных контуров на режекцию, со слабой связью. На микрополосках можно также поступить.

По этому пути сейчас ходят все проектировщики фильтров по технологии LTCC, иначе в размер 2012.1608 не влезть.

Изменено 29 января, 2013 пользователем nh4t

[Geryhold 0]

Мне аналогично нужно построить полосовой фильтр на LC ( сосредоточенных элементах) 0805.

Центральная частота 144Mhz

Полоса пропускания 10-15Mhz

Ослабление в полосе пропускания -3dB

Подавление на частотах 132Mhz, 156Mhz - 40dB (смотрите видео как выглядят спуры https://www.youtube.com/watch?v=9i4784oPt-I начиная с 17 сек)

 

Смоделировал фильтр на AWR(Wizard Filter и тоже пробовал Nuhertz) сначала 3-го потом 7-го порядка фильтр. Результат не удовлетворительные.

Когда делаю полосу в районе 15Mhz, то затухание на фильтре третьего порядка получается -6дБ, если сделать полосу порядка 25-30 Mhz то потери уменьшаются до 2дб. Такая полоса не удовлетворяет моим требованиям. Когда сделал фильтр 7 го прядка все было плачевно. затухание в полосе -10Дб, что тоже недопустимо.

 

Не могу понять где делаю ошибку, делаю сначала расчет Wizard Filter или Nuhertz для идеальных компонентов. Потом делаю экспорт в проджект AWR добавляю микрополосковые линии, тройники, подложку и т.д. Заменяю индуктивности S моделями, с такими же параметрами как в моей реальной схеме. Компоненты расположил как в моей реальной плате, сделал оптимизацию, получил номиналы. Спаял макетку, результаты не очень, сильно отличаются от симуляции, все описал выше.

 

[ANATOLP 0]

Все упирается в низкую добротность катушек. На SMD не пытайтесь. Поищите ПАВ или катушки с добротностью больше сотни.

[Geryhold 0]

Все упирается в низкую добротность катушек. На SMD не пытайтесь. Поищите ПАВ или катушки с добротностью больше сотни.

 

Пробовал заменить SMD на обычные катушки (AIR Inductor). Разница в 1дб, потери в полосе пропускания 5дб, а на SMD было 6дб.

Меня другое смущает почему мне симулятор это не показывает? я все сделал вроде правильно, использовал S-модели индуктивностей и кондитеров тоже пробовал, разница правда небольшая между идеальными и S моделями кондеров. Соединение сделал микрополосковыми линями, и другие соединения также сделал по мануалу. Не пойму почему реальные измерения отличаются так сильно от симуляции?

Я добавил свой проект

AWR_Microwave_Office_Design.rar

[enom 0]

Добрый день Олл!

 

Подскажите уважаемые : реально ли и на чём можно сделать микрополосковый фильтр со следующими параметрами:

 

Полоса пропускания 430 - 440 Мгц с потерями - не хуже 0.4 Дб

Подавление в полосе и далее 392 - 478 более 15 Дб.

 

Интересует всё - на чём делать, как делать, как считать .

Есть лицензионный MWO, был шарящий человек который разбирался в нём и в фильтрах - но весь вышел.

Хочу сам попробовать расчитать, сделать, настроить и прочее.

 

Поможите люди добрые!

 

з.ы.

 

как в микровейве чертить структуры и строить графики по результату моделирования - разобрался, научите как фильтры считать или пересчитывать из моделей с кондёрами и индуктивностями.

Делал фильтр на 2.2ГГц с подобными требованиями. Измеренные потери были 0.4 dB.

На 440 МГц должно быть ещё лучше.

На MWO не получится, надо на СST.

Изменено 22 марта, 2017 пользователем enom

[Hale 1]

а что, ＭＷＯ поддерживает комплексную математику в Ｓ-матрицах?

Не сходится потому что идеальные сосредоточенные элементы. Для каждой не планарной катушечки параллельно надо конденсатор с резистором рисовать, я думаю.

ну и проверять подложку.

 

я честно говоря не понимаю, поччему ＭＷＯ не должен сходиться. уж столько лет на нем люди считают. сокурсница на нем диплом сдавала, ситала штыревые полосковые фильтры.

 

кроме того НЕ Hi-Q конденсаторы имеют обыкновение быстро терять емкость (приобретать паразитную индуктивность) с ростом частоты - свериться с паспортом.

Изменено 23 марта, 2017 пользователем Hale

[RFTech 0]

Добрый день Олл!

 

Подскажите уважаемые : реально ли и на чём можно сделать микрополосковый фильтр со следующими параметрами:

 

Полоса пропускания 430 - 440 Мгц с потерями - не хуже 0.4 Дб

Подавление в полосе и далее 392 - 478 более 15 Дб.

 

Интересует всё - на чём делать, как делать, как считать .

Есть лицензионный MWO, был шарящий человек который разбирался в нём и в фильтрах - но весь вышел.

Хочу сам попробовать расчитать, сделать, настроить и прочее.

 

Поможите люди добрые!

 

з.ы.

 

как в микровейве чертить структуры и строить графики по результату моделирования - разобрался, научите как фильтры считать или пересчитывать из моделей с кондёрами и индуктивностями.

0.4 dB может и круто, но порядка 0.8dB на 430МГц думаю реально. Есть в России производитель, который позиционирует свои BPF как конкурент SAW по всем параметрам.

Фильтры производятся в виде SMD чипа размер 5х5х1.5мм. Диапазон любой до 2.5ГГц. Полоса под заказ или стандартные, например под ISM. Пока только поставка мелким конторам, идет процесс формирования рынка. Западные аналоги не встречаются.

Работает как юрлицо, так и за нал. Веб сайта пока нет. Будет рынок, будет сайт.

Применяю у себя вот такой на 868МГц. Цены ниже самых дешевых Российских SAWов, да и САВы просто в мусор.

[Aner 3]

0.4 dB может и круто, но порядка 0.8dB на 430МГц думаю реально. Есть в России производитель, который позиционирует свои BPF как конкурент SAW по всем параметрам.

Фильтры производятся в виде SMD чипа размер 5х5х1.5мм. Диапазон любой до 2.5ГГц. Полоса под заказ или стандартные, например под ISM. Пока только поставка мелким конторам, идет процесс формирования рынка. Западные аналоги не встречаются.

Работает как юрлицо, так и за нал. Веб сайта пока нет. Будет рынок, будет сайт.

Применяю у себя вот такой на 868МГц. Цены ниже самых дешевых Российских SAWов, да и САВы просто в мусор.

Интересно, интересно. Сам применяю третий год SAW и BAW фильтры, ну с очень близкими характеристиками к моим худшим. Фильтры производятся в виде SMD чипа размер 5х5х1.5мм, а также 3x3x0.85мм.

Только заказываю я все в Китае на приличном аттестованном японцами заводе. Возможно ваш в России производитель элементарный посредник, привозит из Китая под своей маркой, со своим профитом.

Поскольку я таких технологий SAW и BAW фильтров не наблюдаю в России.

 

Западные аналоги не встречаются ( ну как в анегдоте про неуловимого Джо ... ) поскольку никто у вас и не искал.

Цены ниже самых дешевых Российских SAWов, да и САВы просто в мусор ... это так.

 

[RFTech 0]

Интересно, интересно. Сам применяю третий год SAW и BAW фильтры, ну с очень близкими характеристиками к моим худшим. Фильтры производятся в виде SMD чипа размер 5х5х1.5мм, а также 3x3x0.85мм.

Только заказываю я все в Китае на приличном аттестованном японцами заводе. Возможно ваш в России производитель элементарный посредник, привозит из Китая под своей маркой, со своим профитом.

Поскольку я таких технологий SAW и BAW фильтров не наблюдаю в России.

 

Западные аналоги не встречаются ( ну как в анегдоте про неуловимого Джо ... ) поскольку никто у вас и не искал.

Цены ниже самых дешевых Российских SAWов, да и САВы просто в мусор ... это так.

Не найдете Вы у Китацев и др. сегодня такие, до того момента как этот продукт не засветится на рынке. Далее да, китайы просто передерут и завлят все остальное пространство. Нет таких технологий, которые китайцы не могут содрать. Вот в этом и проблема. Касательно аппаратуры, а что Agilent и Anritsu это уже отстой?

[Filippov.Dimas 0]

0.4 dB может и круто, но порядка 0.8dB на 430МГц думаю реально. Есть в России производитель, который позиционирует свои BPF как конкурент SAW по всем параметрам.

Фильтры производятся в виде SMD чипа размер 5х5х1.5мм. Диапазон любой до 2.5ГГц. Полоса под заказ или стандартные, например под ISM. Пока только поставка мелким конторам, идет процесс формирования рынка. Западные аналоги не встречаются.

Работает как юрлицо, так и за нал. Веб сайта пока нет. Будет рынок, будет сайт.

Применяю у себя вот такой на 868МГц. Цены ниже самых дешевых Российских SAWов, да и САВы просто в мусор.

А какая технология, если не SAW? LTCC (судя по размерам)? Или на сосредоточенных засунули в такой габарит?

[HFSS 0]

0.4 dB может и круто, но порядка 0.8dB на 430МГц думаю реально. Есть в России производитель, который позиционирует свои BPF как конкурент SAW по всем параметрам.

 

И кто же этот производитель то?

[hsoft 0]

Интересно, интересно. Сам применяю третий год SAW и BAW фильтры, ну с очень близкими характеристиками к моим худшим.

Фото платы с фильтрами и показания векторного анализатора в студию. Что то не верится, в такое чудо.

Изменено 27 марта, 2017 пользователем hsoft

[Corner 0]

Потери 0,4 дБ в самом фильтре реально получить только на объемных резонаторах. Лучше 0,8 ни на каких МПЛ или LC не вытанцовывается. Размер соответствующий.

Потери в 2 разъемах составят 1 дБ в реальности. К чему такой фильтр? Всего 0,4 дБ уменьшают размеры на 2 порядка.

[Hale 1]

по поводу нет аткой технологии что китайцам не содрать - не согласен. китайцы не могут пока драть все что требует высокой физики и чистой прецизионности... т.к. каждый раз когда они отправляют учиться этому чела в америку, этот обученный чел остается в америке и открывает свою компанию, зашибающую ярды на контрактах с DOD. это пока единственна причина, почему китайцы еще закупают свч железо в россии, а прецизионные приборы и станки - в японии.

Изменено 29 марта, 2017 пользователем Hale