[Deadsoullf 0]

Вопрос к знатокам и "старцам" СВЧ техники.

Предлагаю все таки определиться с тем, каким формулам и программам доверять в плане расчета волнового сопротивления микрополосковых линий.

На форумах несколько тем - все кричат за свое. К примеру, хвалят Saturn и AppCAD. Ругают TXLine и т.д.

 

Вот что получается у меня для W с МПЛ на TLY-5 Eps=2.2 h=0.127 t=0.018 (mm) Z=50 Ohm:

 

Программы:

TXLine -------- 0.373

Saturn -------- 0.296

AppCAD ------ 0.372

RFSimm99 --- 0.373

Genesys ------ 0.372

CST MWS ---- 0.350 (расчет с Frequency Domain Fast S-parameters)

CST MWS ---- 0.360 (расчет с Frequency Domain General Purpose)

CST MWS ---- 0.363 (расчет с Time Domain)

 

 

Он-лайн:

http://www1.sphere.ne.jp/i-lab/ilab/tool/ms_line_e.htm ----------------------- 0.368

http://www.emtalk.com/mscalc.php --------------------------------------------- 0.391

http://www.ekswai.com/en_microstrip.htm ------------------------------------- 0.3

http://ncalculators.com/electronics/micros...-calculator.htm ----------------- 0.296

http://referencedesigner.com/tutorials/si/si_06.php --------------------------- 0.296

 

У одних - разница рассчета не влезает ни в какие 5% даже среди похожих результатов (где 0.3хх). Другие в один голос дают величину 0.296 мм.

Таки извечный вопрос: кому верить???

 

Сам всегда считал в маткаде по формулам из аттача. Получается 0.369 мм. Кстати, прикреплю файл маткад, может, кому-то пригодится =)

 

Z__________________.rar

_____________________.___________________________________.pdf

Изменено 11 мая, 2012 пользователем Deadsoulf

[ledum 0]

Вот что получается у меня для W с МПЛ на TLY-5 Eps=2.2 h=0.127 t=0.018 (mm) Z=50 Ohm:

Polar вроде не подводил

[Filippov.Dimas 0]

С учетом возможностей производства, разброс в 40-50мкм вообще не имеет значения...

[Deadsoullf 0]

С учетом возможностей производства, разброс в 40-50мкм вообще не имеет значения...

Допуск в 1 mil уже давно реальность вроде как..

 

Гораздо больше интересует принципиальная достоверность. Это ведь лишь один пример. Здесь максимальный разброс расчетов почти 100мкм, а на другом проекте он может быть и больше.

[Filippov.Dimas 0]

Допуск в 1 mil уже давно реальность вроде как..

 

Гораздо больше интересует принципиальная достоверность. Это ведь лишь один пример. Здесь максимальный разброс расчетов почти 100мкм, а на другом проекте он может быть и больше.

Допуск зависит от толщины металлизации, обычно, как я понимаю, он равен двойной толщине металлизации.

Принципиальная достоверность в таких программах не возможна, так как они строятся на приблизительных, упрощенных формулах...

Лучше моделировать тогда в каком-нибудь ЕМ-симуляторе...

[Deadsoullf 0]

Справедливо. Запарился с MWS, добавил результаты. Долго только это все: построение 3D-модели, оптимизация...

Изменено 11 мая, 2012 пользователем Deadsoulf

[EUrry 3]

Частота какая в том же TX-Line выставлена? И что при этом относительно частоты в других программах? МПЛ обладает достаточно ощутимой дисперсией.

[Deadsoullf 0]

Частота какая в том же TX-Line выставлена? И что при этом относительно частоты в других программах? МПЛ обладает достаточно ощутимой дисперсией.

В том же ТХлайн измеенение частоты в диапазоне 1-40ГГц дает разницу для W всего в 0.005mm, AppCAD - 0.001. То есть сказывается несущественно. Некоторые из приведенных калькуляторов вобще, судя по всему, не берут частоту в расчет волнового сопротивления.

[EUrry 3]

Да, в Вашем случае при малой толщине подложки частота влияет слабо, но в случае толщины в 1 мм можете сами проверить - влияние есть и оно очень значительное. Возможно, где-то формулы имеют ограничения как раз при малых размерах, когда уже толщина подложки не более, чем на порядок отличается от толщины металлизации и получаются различные результаты (TXLine должен выдавать предупреждения при попадании параметров в зону ограничения). Будет интересно узнать результаты объективного глубокого анализа, коли занялись проблемой. Вот тут еще недавно различные формулы обсуждались немного.

[TimKaa 0]

 

 

Отношение поглащенной и отраженной нагрузкой мощности в зависимости от отношений сопротивлений источника и нагрузки. В районе 0.75-1.25 от сопротивления линии, разницы почти нет.

 

Те книжные формулы, которые мне известны - в основном эмпирические, и чуть ли не в каждой книге свои. Но получается по ним примерно одно и тоже, а на практике не отличишь.

[Deadsoullf 0]

Спасибо, mig! Вот это очень полезный график. Был бы очень благодарен за источник.

[tduty5 0]

Был бы очень благодарен за источник.

1-[(Z_н/Z₀-1)/(Z_н/Z₀+1)]²

:]

[ledum 0]

Спасибо, mig! Вот это очень полезный график. Был бы очень благодарен за источник.

Вы бы еще оговорили диапазон оф интерест. Ключевое слово - моды высоких порядков, в зависимости от ширины микрополоска к толщине подложки могут появлятся на частотах где-то 15+ ГГц. Ну и посмотрите в сторону копланаров - часто с ними работать лучше.

[VCO 0]

Ну и посмотрите в сторону копланаров - часто с ними работать лучше.

Мне приходится копланары делать по высшему классу точности, и всё равно выше 8 ГГц лучше их не использовать.

Засада в том, что в отличие от микрополосков и полосков, размеров больше, соответственно и разброс больше.

В начале года бодался с неустойчивым захватом ФАПЧ до 16 ГГц именно из-за неудовлетворительного КСВН копланара.

[ledum 0]

Потери у них еще обычно больше. Совсем чуть-чуть. Но без них в кросскоммутаторах мы бы в жизни на минус 60 по пролазу не вылезли бы - на микрополосках минус 40, хоть застрелись.

Странно смотрел кучу обзоров - до 40ГГц их обычно рекомендуют как предпочитаемые.