__Sergey_ 0 31 июля, 2017 Опубликовано 31 июля, 2017 (изменено) · Жалоба Хочу затронуть очень тяжелую, на мой взгляд тему - метрологические проблемы при испытании цифро-аналоговых устройств. Это касается в первую очередь некоммерческого сегмента, где приходится предъявлять изделия военным. Очевидно, что в общем случае устройство имеет помимо "понятных" аналоговых портов цифровые порты, причем не всегда стандартные. Более того, внутри устройства имеется процессор с неким ПО, которое осуществляет цифровую сигнальную обработку. Мы имеем на выходе, в случае приемника, некие цифры и графики на экране ПК, которые предъяляем как результат заказчику, или ВП. Очивидно что у метрологов возникает вопрос - что это вообще такое? В данной теме, я предлагаю делиться опытом в этом направлении. Мой опыт был такой: 1. Удавалось "уговорить" ВП, предъявляя цифры на экране ПК. 2. Предъявляли графики на экране поверенного анализатора сигналов родешварц FSW, подавая на него цифру (есть такая опция у анализатора ). Оба подхода метрологически не верны и прокатавыли только из-за низкого профессионализма и заинтересованности приемщиков. Еденственным выверенным подходом является атестация ПО, причем как "внутреннего" так и "внешнего". Кто через это проходил? Изменено 31 июля, 2017 пользователем __Sergey_ Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlDed 0 31 июля, 2017 Опубликовано 31 июля, 2017 · Жалоба Оба подхода метрологически не верны и прокатавыли только из-за низкого профессионализма и заинтересованности приемщиков. Еденственным выверенным подходом является атестация ПО, причем как "внутреннего" так и "внешнего". Кто через это проходил? многие кто , читайте нормативные документы по этому вопросу но главное - с чего вы решили, что это ваше техническое устройство - это средство измерения? напишите запрос в Госстандарт, опишите ваше изделие и они официально вам ответят, является оно СИ или нет; и уже тогда будете копья ломать о военных Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MegaVolt 25 31 июля, 2017 Опубликовано 31 июля, 2017 · Жалоба Не очень понимаю суть вопроса. Для поверки некого устройства мы считаем его чёрным ящиком. На вход которого подаём метрологически верную величину например для вольтметра подаём 1В и на выходе смотрим какую величину показывает прибор. Соответственно если подтверждаем нелинейность но снимаем показания в куче точек. Т.е. в любом случае внутренняя структура не важна. Путь там даже инопланетные технологии. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Plain 166 31 июля, 2017 Опубликовано 31 июля, 2017 · Жалоба Исходя из устойчивых баек про закладки, все СИ на основе программно-аппаратных комплексов — одна большая условность. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
__Sergey_ 0 31 июля, 2017 Опубликовано 31 июля, 2017 (изменено) · Жалоба Не очень понимаю суть вопроса. Для поверки некого устройства мы считаем его чёрным ящиком. На вход которого подаём метрологически верную величину например для вольтметра подаём 1В и на выходе смотрим какую величину показывает прибор. Соответственно если подтверждаем нелинейность но снимаем показания в куче точек. Т.е. в любом случае внутренняя структура не важна. Путь там даже инопланетные технологии. Вы привели самый примитивный пример, но даже в этом случае могут возникать симнения. А как быть, если например мы выполняем некие манипуляции с цифровым выходом, например находим спектр, вычисляем эненргию в полосе, или уровень шума какого-нибудь? Изменено 31 июля, 2017 пользователем __Sergey_ Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MegaVolt 25 31 июля, 2017 Опубликовано 31 июля, 2017 · Жалоба Вы привели самый примитивный пример, но даже в этом случае могут возникать симнения. А как быть, если например мы выполняем некие манипалюции с цифровым выходом, например находим спектр, высисляем эненргию в полосе, или уровень шума какого-нибудь?Точно так же. Сверяем с эталонным прибором. Ежели наш прибор показывает нечто не имеющее метрологических аналогов то да проблема. Только тогда уже возникает вопросы а средство ли это измерения? Исходя из устойчивых баек про закладки, все СИ на основе программно-аппаратных комплексов — одна большая условность.Ну как мне кажется это уже вопрос не к метрологам. Т.е. метрология прибора это одно. Отсутствие закладок в приборе совсем другое. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
__Sergey_ 0 31 июля, 2017 Опубликовано 31 июля, 2017 · Жалоба многие кто , читайте нормативные документы по этому вопросу но главное - с чего вы решили, что это ваше техническое устройство - это средство измерения? напишите запрос в Госстандарт, опишите ваше изделие и они официально вам ответят, является оно СИ или нет; и уже тогда будете копья ломать о военных Тестируемое устройство, ясное дело не является средством измерения. Но военные и метрологи требуют, чтобы мы при испытаниях пользовались поверенными средствами измерения. Но ПК с некой программой не является средством измерения, также не является средством измерения сделанный нами же преобразователь из нашего приборного интерфейса в стандартный (например Ethernet) - в этом основная трудность. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Plain 166 31 июля, 2017 Опубликовано 31 июля, 2017 · Жалоба мне кажется это уже вопрос не к метрологам Недавний дизельгейт как раз показал обратное — в отсутствие третьих лиц, никакая это не метрология. Что же до вопроса темы — любая приёмка должна осуществляться на основе договора, единственно правильный вариант которого должен быть однозначным по всем вопросам. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Smoky 0 31 июля, 2017 Опубликовано 31 июля, 2017 · Жалоба Тестируемое устройство, ясное дело не является средством измерения. Но военные и метрологи требуют, чтобы мы при испытаниях пользовались поверенными средствами измерения. Но ПК с некой программой не является средством измерения, также не является средством измерения сделанный нами же преобразователь из нашего приборного интерфейса в стандартный (например Ethernet) - в этом основная трудность. А ранее на предприятиях военпрома при отделах метрологии были лаборатории для аттестации нестандартных средств контроля и измерений... Если это не средство измерения а, например, стендовое то обычно организуется компетентная комиссия по его испытаниям и фиксацией результатов специальным актом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlDed 0 31 июля, 2017 Опубликовано 31 июля, 2017 · Жалоба Тестируемое устройство, ясное дело не является средством измерения. Но военные и метрологи требуют, чтобы мы при испытаниях пользовались поверенными средствами измерения. Но ПК с некой программой не является средством измерения, также не является средством измерения сделанный нами же преобразователь из нашего приборного интерфейса в стандартный (например Ethernet) - в этом основная трудность. ну так и используйте повереные СИ для испытаний вашего устройства - генераторы, вольтметры, осциллографы и пр. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HardEgor 62 31 июля, 2017 Опубликовано 31 июля, 2017 · Жалоба Тестируемое устройство, ясное дело не является средством измерения. Но военные и метрологи требуют, чтобы мы при испытаниях пользовались поверенными средствами измерения. Но ПК с некой программой не является средством измерения, также не является средством измерения сделанный нами же преобразователь из нашего приборного интерфейса в стандартный (например Ethernet) - в этом основная трудность. Была уже похожая тема на форуме, там вроде до чего-то договорились. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
gte 6 31 июля, 2017 Опубликовано 31 июля, 2017 · Жалоба Тестируемое устройство, ясное дело не является средством измерения. Но военные и метрологи требуют, чтобы мы при испытаниях пользовались поверенными средствами измерения. Но ПК с некой программой не является средством измерения, также не является средством измерения сделанный нами же преобразователь из нашего приборного интерфейса в стандартный (например Ethernet) - в этом основная трудность. Т.е. речь идет о програмно-аппаратном комплексе, который используется для приемо-сдаточных испытаний? Если да, то можно использовать програмно-аппаратные средства, которые уже атестованы как средство измерения и на них делать свой измерительный комплекс. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MegaVolt 25 1 августа, 2017 Опубликовано 1 августа, 2017 · Жалоба Т.е. речь идет о програмно-аппаратном комплексе, который используется для приемо-сдаточных испытаний? Если да, то можно использовать програмно-аппаратные средства, которые уже атестованы как средство измерения и на них делать свой измерительный комплекс. Мы так и делаем. Т.е. наше оборудование всё равно имеет выходы на атестованные приборы. Так оказалось проще. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
__Sergey_ 0 1 августа, 2017 Опубликовано 1 августа, 2017 · Жалоба Т.е. речь идет о програмно-аппаратном комплексе, который используется для приемо-сдаточных испытаний? Если да, то можно использовать програмно-аппаратные средства, которые уже атестованы как средство измерения и на них делать свой измерительный комплекс. Использовать можно, но интерфейсы у испытуемого прибора не всегда стандартные и мы вынуждены будем применять собственные конвертеры, как аппаратные так и программные. В этом случае, получается мы попадаем на новую аттестацию? Собственные дополнительнительные программные модули, я полагаю, можно скрыть, но как быть с железом? Отмечу что эти трудности связаны только с бумагами, а не с реальной работоспособностью приборов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlDed 0 1 августа, 2017 Опубликовано 1 августа, 2017 · Жалоба Отмечу что эти трудности связаны только с бумагами, а не с реальной работоспособностью приборов. и что тут вас удивляет? мало быть просто Кулибиным, нужно еще все грамотно оформить документально и это грамотно представить заказчику Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться