Перейти к содержанию
    

svz

Участник
  • Постов

    48
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о svz

  • Звание
    Участник
    Участник

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Посетители профиля

1 821 просмотр профиля
  1. Когда-то попадался нам дизайн с самопересечениями из пикада. Самопересечения были на углах сложного коппера. Наложения были в сотые доли mil. Т.е. глазом не увидишь. Видимо используют разные алгоритмы - в самом Пикаде самопересечения перевариваются, а во вьюере нет.
  2. Как говорится, "мопед не мой, я просто объяву разместил"(с) Вот статейка и презентация со сравнением результатов измерения и моделирования. Там есть и реальные исходные данные. Можно сравнить с тем, что выдает калькулятор. Любопытно услышать результаты. Advanced Stackup Planning 40 GHz PCB Interconnect Validation: Expectations vs Reality
  3. Не только не отказываются, но и мониторят чужие форумы и помогают всем страждущим. Electronix не исключение. ;-)
  4. Лучше порыться в первоисточниках. На форуме ТопоРа обсуждалась подобная проблема.
  5. DesignSpark, если меня склероз не подводит, не что иное как перелицованный Pulsonics. Есть ли в нём вывод в автотрассировщик (electra)? Расскажу, как мы издевались над Пульсониксом: При запуске автотрассировки Пульсоникс создает файл-задание, скармливает его в отдельную программу-автотрассировщик (лежит в каталоге рядом с пульсониксом) и ждёт, когда тот завершит работу, после чего втягивает назад измененный файл-задание. Если этот самый файл скопировать к себе и поменять расширение на dsn, то получится обыкновенный спекктровский файл, который втягивается в ТопоР. Один нюанс - Пульсоникс не умеет (не умел раньше, давно не проверял) читать положение компонентов, только геометрию трасс. Поэтому двигать компоненты нельзя. Чтобы Пульсоникс гарантированно не прервал работу автотрассировщик можно ему подменить - подсунуть вместо электры программу-заглушку, которая ничего не делает, только ждёт, когда пользователь её закроет. Можно подсунуть даже notepad.exe и когда данные готовы закрывать руками.
  6. .net core это не весь .net - максимум, что из него можно состряпать, это подмножество серверных приложений. Никакого GUI, тем более, DirectX на линюхе не будет в ближайшем будущем.
  7. Не, линюха не будет. Если склероз не подводит, то там .NET - намертво прикручено к микрософту.
  8. Много эмоций и мало толку. Собственно, разработчикам ТопоРа проектировать платы не надо, им нужно потеснее работать с конструкторами. И вот тут, если "IEEE member" конструктивно поделится мыслями, как можно улучшить программу, то может получиться неплохой продукт. :-) Что касается упомянутых stitching вий, то расстановка гридов в Топоре 100 лет как есть. Если же говорить о точной расстановке stitching vias с учетом импеданса, то и в Аллегре этого нет - нужные сторонние программы. Если можно увеличить зазор, то почему бы этого не сделать и не уменьшить coupling между сигналами? Если бы все определялось только зазорами между пинами, то Mentor Graphics разогнал бы половину своего офиса в Москве. А то чего они сидят - глупость всякую считают, только деньги тратят. :-) Про "качество разводки в целом" непонятно. Если есть конкретный пример, то стоит его обсудить предметно. Если сравнивать автотрассировку, то результат ТопоРа ИМХО не уступает Expedition'у. А Спектру рвет как тузик тряпку. А ручную трассировку сравнивать бесполезно - все зависит от конструктора. Насчет последнего заявления у меня есть сильные сомнения, что удастся уложить трассы под 45гр с сохранением зазоров. Хотелось бы картинки. Ну а приведенная картинка вообще ни к селу, ни к городу. В ответ могу привести другую картинку, которая объясняет преимущество any angle трассировки на плотных платах. Если первоисточники не врут, то она взята из какой-то древней статьи с сайта IBM.
  9. Нет. Но ТопоРом пользоваться умею и с интересом слежу за его развитием. Ну давай попробуем. SCHEMATIC ENTRY - как я уже упоминал, в Топоре схематика нет. PCB EDITOR "Physical, Spacing, Same net, Netclass and Class to Class rules" - есть "DFM Pad Entry / Exit Rules" - есть. "Interactive Routing" - есть Авторазмещение - есть "Multi‐line routing" - нет, но т.к. автомат параллельные цепи сам положит рядом, то и опция не нужна. "Фанауты - нет, не нужны Удаления неиспользуемых падов - нет. IDF - нет, DXF экспорт есть, импорта, вроде бы, нет. Гербер - есть IPC2581, одб++ - нет. Differential Pairs Physical rules and routing - есть (в Orcad PCB Designer Standard этой опции нет, что, будем кричать, что оркад отстой? :-) ) Propagation delay rules (Min/Max, Relative) for nets or groups - есть Pin Pair rules - в последней версии, кажется, есть Advanced Constraints (formulas, relational) - есть Backdrilling - нет HDI Micro‐via (spacing, stacking) rules - отдельных правил для микровий нет, via-in-pin поддерживается. Но этих опций и в Orcad PCB Designer Professional нет. PSPICE SIMULATION - это в отдельном продукте. SIGNAL INTEGRITY - нет, но почему-то пользователи Аллегры для моделирования используют HFSS, Simbeor и проч. С чего бы? ;-) AUTOROUTER - есть Это вопрос к Maple, а не ко мне :-) "ТопоРную" разводку править посегментно конечно можно, но зачем??? Инструмент надо использовать по назначению. Есть инструмент, который позволяет удобно работать с проводником целиком.
  10. Можно подумать другие отвечают по-другому Такая же детская аргументация: "Раз я не привык, значит отстой". "Раз нет в других САПРах, значит никому не надо." Нет не потому, что "не надо", а потому, что никто не возьмется переделывать то, что есть. Тому же экспедишену больше 20 лет. Там такая гора кода наворочена, что прикрутить что-то новое невозможно - дешевле все выбросить и заново написать. А что не так с констрейнтами в ТопоРе? Чего не хватает? Что вы все зациклились на автотрассировке? Топор силен именно интерактивными инструментами. Довести плотный проект до ума в Топоре проще, чем в экспедишене. Если в "традиционных" САПР попытаться сделать any-angle трассировку, то потом задолбаешься вносить правки. Ибо изначально редакторы на это не расчитаны - только ортогональная трассировка. Поэтому и не делают. Однако время идет и сейчас на HighSpeed платах дугообразных проводников выше крыши. Простой пример: в последние годы Интел озаботился свойствами используемых материалов и сейчас в спецификациях настоятельно рекомендует не прокладывать проводники параллельно волокнам диэлектрика. В обычных САПР это условие выполнить затруднительно - разве что при изготовлении размещать заготовки на листе под углом (не уверен, что технологи это оценят). В ТопоРе же это требование выполняется, что называется, "из коробки". Гм, сравнение получается неспортивное - рабочее место "ключевых сапр в области ПП" сколько стоит? А сколько стоит ТопоР? Поэтому отсутствие каких-то функции в Топоре ИМХО допустимо. Вообще, все претензии обычно исходят от людей, которые Топора и в глаза не видели. "... А вот в Самарканде никакого трамвая не надо. Там все на ешаках ез- дют. Ешак три рубля стоит - дешевка. А подымает пудов десять!.. Ма- ленький такой ешачок, даже удивительно! ..." Единственный на мой взгляд серьезный недостаток Топора - отсутствие схематика. С нормальным сквозным циклом Топор был бы полностью самостоятельным продуктом, а не пристежкой к чужому САПР.
  11. Для разбора DWG какие-то либы пробегали. А для электронных САПРов нету. Все нужно делать самому.
  12. В Топоре для цепи задается номинальная и минимальная ширины проводников. Для Вашего случая будет достаточно задать 0.4 и 0.25 соответственно. Собственно, посмотреть можно здесь: http://www.eremex.ru/support/tutorials/topor5_2/460866.html http://www.eremex.ru/support/tutorials/topor5_2/460873.html
  13. Ну Падс не такой уж и мастодонт :-) На мой взгляд лучше пикада. Про TopoR можно почитать в википедии. В статье, кстати, есть пример платы с повернутым компонентом :-)
  14. Спектра такое не осилит. Если хочется автоматом, надо брать "правильную" САПР. Pads или TopoR повернутые компоненты осилят.
  15. После покупки Валора Ментор прикрыл лавочку и "открытый формат обмена" более не раздается. Только для ограниченного круга лиц :maniac: Хотя можешь попытаться, вдруг повезет. В инете валяется pdf с описанием odb++ версии B04 от 2001 года. Им могу поделиться.
×
×
  • Создать...