[b-volkov 0]

Много лет пользовался "младшими" контроллерами в линейке NXP (ARM7,M0) , но вот понадобился камешек с гораздо большей производительностью. Решил бренд не менять, ибо в предыдущих девайсах все устраивало. Остановил свой выбор на линейке LPC43XX. Но когда стал искать цены в инете, то обнаружил, что купить их не так-то и просто. По крайней мере, e-find не предложил ни одной конторы в Москве, куда можно было бы просто пойти и купить пару штук. Везде:" под заказ","доставка N дней", "партия N штук" и т.д.

Это временное явление, связанное с "обнищанием" складов в конце года или проблема глобальнее: LPC43XX не пользуются спросом и их просто не возят? А может я плохо искал и они вполне себе "доставабельны"? Не хочется спустя полгода, при выходе на серию столкнутся с проблемами закупки.

 

[aaarrr 61]

Это временное явление, связанное с "обнищанием" складов в конце года или проблема глобальнее...

Если сравнивать с STM32, которые присутствуют в любом ларьке, NXP можно смело записывать в недоставаемые.

Посмотрите, есть ли интересующая модификация в DigiKey - у меня сложилось впечатление, что некоторые модели, особенно из младших в своих линейках, никогда и не производились.

[Alechek 0]

NXP свернул продвижение своих продуктов в РФ. Т.е. поддержки складов в РФ производителем нет.

[GeorgMB0 0]

Спроси здесь http://symmetron.ru

Вроде они пытаются продвигать NXP.

[asen 0]

Либо посмотреть на Линейки купленных с фрискейлом Kinetis они по крайней мере есть в том же семитроне или MT-систем диджикее. Так же можно купить на сайте производителя

[jcxz 181]

Если сравнивать с STM32, которые присутствуют в любом ларьке, NXP можно смело записывать в недоставаемые.

Да ладно??!!

Странно - как это на моей старой работе умудряются вот уже много лет производить несколько линеек серийных изделий на разных МК из LPC23xx, LPC17xx десятками тысяч шт. в год. И это в Сибири.

Причём, как говорили наши снабженцы, по цене эти МК существенно не отличаются от STM32.

 

Остановил свой выбор на линейке LPC43XX. Но когда стал искать цены в инете, то обнаружил, что купить их не так-то и просто. По крайней мере, e-find не предложил ни одной конторы в Москве, куда можно было бы просто пойти и купить пару штук. Везде:" под заказ","доставка N дней", "партия N штук" и т.д.

А Вы что хотели купить? Чипы или отладочные платы? В этом семействе есть чипы с аппаратным шифрованием - их наверное трудно будет в РФ купить.

Остальное.... сам не покупал, но когда был проект на LPC4370, я спрашивал людей, которые должны были производить, они узнавали, и сказали что не проблема будет их купить.

Можно кстати ещё поспрашивать в конторах, кто продаёт отладки для LPC43xx.

[b-volkov 0]

Спасибо всем ответившим! В Симметроне пообещали, что смогут добыть любое количество (меня-то как раз интересовали совсем мелкие партии, 10-20 штук).

А что, в самом деле сейчас основная масса разработчиков пользует M4 и М7 от STM? Несколько лет назад пришлось по необходимости столкнуться с их первыми M0 и M3 (точно чипы не вспомню). Впечатление осталось не приятное: периферия какая-то у них показалась не продуманная, если не сказать - кривоватая.

Надеюсь, у "старших братьев" она получше? Мало-ли, вдруг жизнь заставит....

 

[aaarrr 61]

А что, в самом деле сейчас основная масса разработчиков пользует M4 и М7 от STM?

Разве это не заметно? :)

 

Несколько лет назад пришлось по необходимости столкнуться с их первыми M0 и M3 (точно чипы не вспомню). Впечатление осталось не приятное: периферия какая-то у них показалась не продуманная, если не сказать - кривоватая.

Надеюсь, у "старших братьев" она получше? Мало-ли, вдруг жизнь заставит....

Местами бывает кривовато, но жить вполне можно. В конце концов, никто не без греха.

[jcxz 181]

А что, в самом деле сейчас основная масса разработчиков пользует M4 и М7 от STM? Несколько лет назад пришлось по необходимости столкнуться с их первыми M0 и M3 (точно чипы не вспомню). Впечатление осталось не приятное: периферия какая-то у них показалась не продуманная, если не сказать - кривоватая.

Надеюсь, у "старших братьев" она получше? Мало-ли, вдруг жизнь заставит....

Ваши надежды беспочвенны. Ничего не изменилось. Из всех линеек МК уровня Cortex-M, с которыми мне доводилось плотно работать в последнее время (NXP LPC17xx и LPC43xx, Tiva, Infineon) STM32 обладают наиболее бедной пеииферией. Местами и кривоватой.

А то, что большинство разрабов используют именно STM32 - это похоже на правду. По крайней мере в РФ.

Но это заслуга не инженеров STM, а его менеджмента (политика дешёвых и бесплатных отладок например к тому же сразу со встроенными эмуляторами). Эта политика нацелена на привлечение максимального количества любительских "масс" к своим продуктам. Для профессионалов это конечно не является критерием (цена отладки). Но любители и студенты приучаются и "подсаживаются" на продукцию STM, потом ничего другого не знают, приходят на работу и внушают начальству что "нужно делать на STM", но не от того, что он более подходит к задаче, а потому, что ничего другого не знают, а изучать лень.

Поэтому мнеджерам других производителей стоило бы поучиться у манагеров STM. А вот инженерам STM наоборот стоит оторвать руки.

 

Так что оставайтесь на LPC43xx - контроллер хороший, оставил о себе хорошие впечатления. Да и какие ему STM старшие братья-то???? С их максимум 180МГц на одном ядре, против 204МГц помноженных на 3 ядра LPC4370??? И периферия у 43-х мощнее.

 

Местами бывает кривовато, но жить вполне можно. В конце концов, никто не без греха.

Да ладно бы кривовато, действительно - все не безгрешны.

Но почему так нищебродски реализована периферия?

Взять тот же SPI на вроде бы казалось лидере линейки - STM32F4xxx: ни FIFO, ни возможности выбрать длину отличную от 8/16 бит, ни гибкой установки скорости (чтобы подобраться к макс. возможной скорости работы с нужной периферией, придётся частоту всего МК подбирать), ни режимов Bi- и Quad-SPI, которые уже вроде бы почти все чипы SPI-памяти поддерживают. Не говоря уже о таких возможностях как аппаратное управление несколькими CS из потока данных ( и не на каждый байт дёргать, а как нужно) или переменной длине разрядности данных внутри пакета без участия CPU или точного конфигурирования таймингов (программируемые паузы в начале и конце пакета между данными и CS, между отдельными словами и между двумя соседними пакетами при CS=high).

 

Единственный плюс тут - изучать такую периферию нужно меньше времени. Описание 2-3 регистров прочитал и вперёд. И это тоже по-моему - реверанс в сторону любителей, чтобы сделать попроще. Это не сравнить например с Infineon-ом, где в последовательном интерфейсе только к работе с FIFO канала относятся с десяток регистров! Да любитель ни в жизнь такое не осилит. :smile3046:

[aaarrr 61]

С их максимум 180МГц на одном ядре, против 204МГц помноженных на 3 ядра LPC43xx??? И периферия у 43-х мощнее.

О, да! Целых 13%, да еще и помноженных на 0, т.е. Cortex-M0! Извините, не смог удержаться :)

Кстати, где там три ядра?

[jcxz 181]

О, да! Целых 13%, да еще и помноженных на 0, т.е. Cortex-M0! Извините, не смог удержаться :)

Кстати, где там три ядра?

Внутри. У LPC4370.

И почему на 0? Что Вы против М0 имеете? Все Ваши задачи требуют FPU??? Имхо - для большинства задач фиолетово - что M0, что M4F.

А наличие отдельного простого ядра, которое может работать и работать когда старшее ядро спит, очень пользительна во многих задачах. Так что во многих задачах наоборот: M0 - лучше чем M4.

[aaarrr 61]

Взять тот же SPI на вроде бы казалось лидере линейки - STM32F4xxx: ни FIFO, ни возможности выбрать длину отличную от 8/16 бит, ни гибкой установки скорости...

Да, SPI убогий. И UART'ы такие же.

 

Но, скажем, работает у меня тот же SPI в режиме I2S, гоняет через DMA данные, не глючит. И какое мне в конце концов дело до его убогости, если функцию свою он полностью выполняет?

 

И почему на 0? Что Вы против М0 имеете? Все Ваши задачи требуют FPU??? Имхо - для большинства задач фиолетово - что M0, что M4F.

Против M0 ничего не имею, когда он на своем месте - в отдельном корпусе, или, например, управляет питанием у четырехядерного Cortex-A9.

А моду на M4+M0 на одном кристалле нахожу странной.

[jcxz 181]

Против M0 ничего не имею, когда он на своем месте - в отдельном корпусе, или, например, управляет питанием у четырехядерного Cortex-A9.

А моду на M4+M0 на одном кристалле нахожу странной.

Наверное первые пользователи микроконтроллеров тоже находили странным, что контроллеры интерфейсов (UART, SPI и т.п.) находятся внутри чипа, и думали, что самое место им - рядом, в соседнем чипе. Но сейчас же Вас не смущает зоопарк периферии в МК?

То же самое с многоядерностью. Сейчас это тренд и в больших процессорах и он уже проникает в МК. Не увеличение частоты, а увеличение числа ядер. И за этим подходом будущее. NXP это понял уже сейчас и выпустил линейку LPC43xx и другие.

Я это считаю очень удобным, когда у тебя в системе есть простые ядра, на которые можно возложить всю рутину по обслуживанию периферии, чтобы не отвлекать основное ядро от тяжёлых вычислений. Или уложить его в сон сэкономив больше энергии. Я работал с такой системой в OMAP-L137: у меня DSP-ядро выполняло только тяжёлые расчёты, а всей периферией рулило ARM-ядро - очень удобно и эффективно.

[aaarrr 61]

Сейчас это тренд и в больших процессорах и он уже проникает в МК. Не увеличение частоты, а увеличение числа ядер. И за этим подходом будущее. NXP это понял уже сейчас и выпустил линейку LPC43xx и другие.

Многоядерность многоядерности рознь. Это ведь не SMP, и не big.LITTLE, как у "больших", а два разных ядра, выполняющих разные программы. То есть эффективное умножение затрат на разработку и отладку ПО.

 

Я работал с такой системой в OMAP-L137: у меня DSP-ядро выполняло только тяжёлые расчёты, а всей периферией рулило ARM-ядро - очень удобно и эффективно.

Не совсем корректное сравнение. Обслуживать USB, Ethernet, отрисовывать графику в составе системы на LPC43xx будет M0, или все же M4?

 

На OMAP-L138 в свое время наделал горку железок, и находил этот процессор весьма удачным. На самом деле кривизна и ужас, конечно :)

[jcxz 181]

Многоядерность многоядерности рознь. Это ведь не SMP, и не big.LITTLE, как у "больших", а два разных ядра, выполняющих разные программы. То есть эффективное умножение затрат на разработку и отладку ПО.

Почему умножение то? Многоядерность не намного сложнее многозадачности. Накладывает ограничения на возможные используемые способы синхронизации задач. Да необходимость инициализации дополнительного контроллера прерываний. А что эта задача будет отлаживаться на одном ЦПУ или в составе других задач - на общем ЦПУ - от этого затраты времени на разработку/отладку почти не меняются.

 

Не совсем корректное сравнение. Обслуживать USB, Ethernet, отрисовывать графику в составе системы на LPC43xx будет M0, или все же M4?

Ну графику скорей всего M4, так как её много. Остальное - зависит от потока. Если нет мегабайтных/сек потоков - почему бы и M0 не справилось бы? DMA никто не отменял - M0 им пользоваться никто не запрещал тоже.

само обслуживание этих интерфейсов - с этим вполне справится M0 (DMA ему поможет). А вот прикладные потоки данных проходящие через эти интерфейсы, если они велики может M4 обслуживать. Как систему построишь. И к тому же кроме них в устройстве бывает полно низкоскоростных потоков.

 

На OMAP-L138 в свое время наделал горку железок, и находил этот процессор весьма удачным. На самом деле кривизна и ужас, конечно :)

Ну не знаю. Только я имел дело с L137. Но, например, нигде больше не встречал такого мощного DMA-контроллера как его EDMA3. С его 3-мерными передачами и возможностью смещений по разным измерениям на произвольные величины.

Или McASP. И SPI там был хорош.