[Tpeck 0]

Доброго времени суток!

Возникло желание использовать SSD на рабочем компе, а HDD оставить в качестве хранилища. (Уж как-то он подозрительно звучит)

Активно использую Matlab, Active-HDL и Xilinx.

Вопрос как лучше организовать систему.

Имеет ли смыл ОС и софты поставить на SSD, а рабочие директории оставить на HDD?

Или наооборот ОС и софты на HDD а рабочии директории с SSD?

Или все на SSD?

Всем спасибо :)

[Den64 0]

Ну Вы блин даёте. Уже давно все компы на SSD + HDD, у меня ноут старинный так в нём с самой покупки SSD + HDD.

На SSD ставить систему и софт, на HDD всё остальное. Только желательно отключить файл подкачки.

[Tpeck 0]

На SDD ставить систему и софт, на HDD всё остальное.

 

Рабочие директории на HDD?

Работаю с большими файлами. Часто пишу большие файлы или много маленьких.

ISE при работе создаёт и удаляет кучу файлов, причем в рабочей директории.

 

Мне кажется правильнее работать с SSD, а систему на HDD. Хотя при работе они с системного диска инфу считывают, логи всякие пишут.

Вопрос как часто и как много...

 

[Den64 0]

Рабочие директории на HDD?

Можно и на SSD.

Мне кажется правильнее работать с SSD, а систему на HDD. Хотя при работе они с системного диска инфу считывают, логи всякие пишут.

Вопрос как часто и как много...

Систему и софт на SDD, это уже проверено, и так стандартно все делают. А на HDD музыку, фильмы, торенты всякие, книги. Иначе смысл от SSD?

 

Работаю с большими файлами. Часто пишу большие файлы или много маленьких.

ISE при работе создаёт и удаляет кучу файлов, причем в рабочей директории.

SSD быстрее HDD работает с большими файлами, а с мелкими ещё быстрее.

 

У меня у матери у пенсионерки на стационарном компе и то уже давно SSD+HDD.

[Beby 4]

Можно хранить рабочие проекты и на SSD, и на HDD, естественно файлы будут быстрее читаться с SSD.

Вопрос надёжности любого носителя необходимо решать регулярным резервным копированием, желательно ещё и частым - чтобы в случае проблем можно было недалеко откатиться.

Проблемы могут быть обусловлены, как надёжностью носителя, так и какими-либо ошибками разработчика, а также и кривизной сред разработки.

 

Конечно, можно хранить большие рабочие проекты и на HDD, но в случае использования NTFS, для достижения хорошего уровня быстродействия, потребуется, как следует посношаться с различного рода оптимизационными процедурами. Что, в свою очередь, не избавляет от необходимости проводить регулярное резервное копирование. Поэтому проще сразу использовать хороший SDD для хранения как операционной системы со средами разработки, так и для рабочих файлов проектов.

 

Если на машине «много» ОЗУ, можно заняться знатным извращением: начать использовать RAM Disk, но одно неловкое телодвижение или зависание системы - и данные с RAM Disk’а безвозвратно пропадают.

В своё время ASUS предлагал Gamer’ам использовать ASUS ROG RAMDisk для увеличения ресурса жизни SSD: образ игры, находящийся на SDD, при старте системы быстро загружается в ОЗУ машины, и далее работа идёт только с ОЗУ, при остановке операционной системы изменения записываются на SDD. Необходимо отметить, что записываются только изменённые фрагменты образа, что значительно экономит время и количество циклов записи на SSD.

[Grizzly 0]

Если на машине «много» ОЗУ, можно заняться знатным извращением: начать использовать RAM Disk, но одно неловкое телодвижение или зависание системы - и данные с RAM Disk’а безвозвратно пропадают.

Почему это извращение? :) Нормальная практика. Временные каталоги для компиляции пакетов именно на разделе с tmpfs, учитывая, что Gentoo Linux - это дистрибутив, в котором всё собирается из исходников, это очень помогает. Не "ушатывать" же SSD при сборке какого-нибудь Firefox или LibreOfficе, для которых требуется по 10 Гб :)

 

Теперь я даже фильмы скачиваю в каталог с tmpfs, если очень понравится, то сохраню в коллекцию.

[Beby 4]

Почему это извращение? :) Нормальная практика.

...

Теперь я даже фильмы скачиваю в каталог с tmpfs, если очень понравится, то сохраню в коллекцию.

Использовать RAM Disk надо уметь, а, к моему глубокому сожалению, подавляющее большинство людей не хотят понимать, как его можно удобно использовать. Поэтому, в большинстве случаев, проще сказать использование RAM Disk’ка - это "знатное извращение", чем долго и нудно доказывать, его преимущества - кому надо, и так всё услышит и призадумается...

 

Однако отмечу, что мне весьма отрадно слышать, что есть ещё люди, активно пользующие такие «технологии».

[Flood 12]

Или все на SSD?

Однозначно, при возможности - все на SSD.

Если хочется оставить HDD чтобы слышать его привычный убаюкивающий шелест - хранить там дистрибутивы, фильмы и прочее.

[Tpeck 0]

Вопрос надёжности любого носителя необходимо решать регулярным резервным копированием, желательно ещё и частым - чтобы в случае проблем можно было недалеко откатиться.

Это понятно :)

Если на машине «много» ОЗУ, можно заняться знатным извращением: начать использовать RAM Disk, но одно неловкое телодвижение или зависание системы - и данные с RAM Disk’а безвозвратно пропадают.

Вот про такую штуку не знал :( Надо будет почитать.

Однозначно, при возможности - все на SSD.

Если хочется оставить HDD чтобы слышать его привычный убаюкивающий шелест - хранить там дистрибутивы, фильмы и прочее.

Склоняюсь к такому варианту.

[AlexandrY 2]

Это понятно :)

 

Вот про такую штуку не знал :( Надо будет почитать.

 

Склоняюсь к такому варианту.

 

А у меня SSD уже износился.

И я так понял, что при износе он не портит файловую систему, а чисто в файлах появляется мусор.

Проверка диска при этом ничего подозрительного не показывает. А бэкап так и будет бэкапить испорченные файлы.

С SSD надо дополнитьельно включать проверку по содержимому игноря дату.

 

Потом на SSD надо оставлять не меньше 25% свободного пространства чтобы избежать резкого износа.

 

Короче, я на SSD больше не рискую хранить оперативные данные проектов. Виртуальные машины тоже только на HDD держу.

 

А HDD нынче и не шумят и по скорости на реальном компе от SSD визуально отличий не видно.

[Beby 4]

Вот про такую штуку не знал :( Надо будет почитать.

А про него не читать надо, а пробовать его надо, и затем прикидывать - удобно или нет.

 

Раньше, под Win7, я пользовал ASUS ROG RAMDisk, а теперь перешёл на ImDisk (именно ImDisk, только старый, и лежит в основе ASUS ROG RAMDisk).

 

Но на работе мы RAMDisk'и практически не используем - смысла нет: если все операции с файлами занимают где-то минут 5 на одну компиляцию, а проект компилируется часов 5-20, то никакого смысла использовании RAMDisk'а не видно.

 

Но у нас - монстровидные кристаллы Virtex-7/UltraScale, а у Вас может быть совсем другой расклад.

 

А HDD нынче и не шумят и по скорости на реальном компе от SSD визуально отличий не видно.

Есть такое приятное дело, особенно если хорошенько посношаться с файловыми системами - но это - на любителя.

Но и тут не всё гладко: в продукции Western Digital наметилась нездоровая тенденция включать таймер автопарковки головок диска на 300с... причём, операционная система об этом гадстве совсем не в курсе и отключить не в состоянии. Оно, конечно, замечательно экономит энергию и ресурс... но уж больно долго головки вылезают. В тоже время, сам пользуюсь исключительно WD'шками,.. предварительно отучив их от такого гадства. Возможно, те, кто много работают с SeaGate'ами, тоже смогут рассказать что-нибудь не менее гадостливое - оно и там тоже есть, но другого плана - поэтому мы на фирме практически отказалось от продукции SeaGate.

 

И я так понял, что при износе он не портит файловую систему, а чисто в файлах появляется мусор.

Когда добрые люди на notebook'е включили swap (видите ли им ОЗУ не хватало !), то за пару часов знатно испоганили системную SSD'ку. В результате машина стала хаотично зависать (Win7 глухо виснет при ошибке записи/чтения на/с SDD/HDD, если операции были инициированы самой системой) или вообще не хотела загружаться. С подлой порчей исключительно пользовательских файлов - не сталкивались.

[Grizzly 0]

Короче, я на SSD больше не рискую хранить оперативные данные проектов. Виртуальные машины тоже только на HDD держу.

Для чего тогда SSD нужен? Пусть отрабатывает затраченные на него деньги :)

Это лет 5-7 назад могли быть какие-то проблемы, сейчас, если писать по 40 Гб в сутки, то на 5-8 лет хватает SSD.

 

Какая файловая система использовалась в случае повреждений файлов - журналируемая или нет? TRIM был включен?

 

Как верно заметил Boris_TS про своп, он не был ли на SSD?

[Beby 4]

Какая файловая система использовалась в случае повреждений файлов - журналируемая или нет? TRIM был включен?

 

Как верно заметил Boris_TS про своп, он не был ли на SSD?

Это было года 2 назад, SSD'ка (Kingston 80Gb или 120Gb - уже не помню, но моделька была из бюджетненьких - "временная", до приобретения чего-нибудь хорошего) жила весьма хорошо месяца 2-3, а потом был включён SWAP, который её и кончил, часа за 2-2.5. Админ утверждал, что TRIM под Win7 был включён (точно знаю, все Intel драйвера стояли, в т.ч. AHCI, Suerfetch был отключён - всё это проверял лично). Естественно, Win7 ставился на NTFS (журналируемый),.. на него же умельцы и включили SWAP - "сколько надобно системе", ибо 16Gb ОЗУ было маловато.

 

ОЗУ для того проекта реально не хватало, и SWAP пользовался на полную.

 

Никого не хочу запугивать, но такой печальный случай имел место быть.

С другой стороны, необходимо отметить, что, не смотря на повреждения SDD, все интересующие меня пользовательские данные (около 10Gb) я смог благополучно снять с той повреждённой SSD'ки (без каких-либо спец. утилит - просто копированием).

[AlexandrY 2]

С другой стороны, необходимо отметить, что, не смотря на повреждения SDD, все интересующие меня пользовательские данные (около 10Gb) я смог благополучно снять с той повреждённой SSD'ки (без каких-либо спец. утилит - просто копированием).

 

Но как вы интересно убедились что ваши данные не повреждены?

По идее надо было байт в байт сравнить все файлы с какой-то резервной копией.

Но как понимаю резервной копии у вас не было раз спасали данные.

Так откуда знаете что ваши данные в целостности?

 

 

 

[_4afc_ 24]

Или наооборот ОС и софты на HDD а рабочии директории с SSD?

Пробовал так с Matlab и ISE - выигрыша не дало.

 

Или все на SSD?

 

Поскольку у меня современные USB флешки держатся не больше 6 месяцев, в BIOS нельзя выставить AHCI а данные бывают в несколько гигабайт длиной - то для себя выбрал сигейтовский SSHD.

 

В результате всё стало пошустрей бегать. Самое замечательное - это свап в матлабе. Раньше, если не дай бог, не хватило памяти чуть чуть - всё вставало колом и проще было остановить задачу - теперь просто немного дольше считает.

 

RAMDISK - наверно здорово, но пока и той памяти что стоит иногда не хватает, отключить то его можно?

 

Кстати существенное ускорение дала замена двух планок 1333 на одну 1600 в режиме 1333 - тайминги меньше.

 

PS: кстати перенести W7 на новый винт смог только развернув на нем бэкап, фирменные переносилки непомогли.