navuho

Не нужно сразу пытаться "объять необъятное", начните с простой модели - 10 шариков по 1 см, поизучайте сходимость решения, требования к сетке Затем можно взять 100 шариков по 0.5 см и тд. Почувствуйте вашу задачу ! И тогда вы сможете ориентирваться что можно сосчитать, а что и нет при доступных вам ресурсах. А так, всё равно что наобум переплывать Тихий океан ..

Ммм... Во первых, HFSS своеобразно оределяет "smooth pulse" как набор косинусов с кратными аргументами на интервале "width", причём width = 8*sigma, где sigma - стандартная полуширина экспоненты exp(-x^2/sigma^2/2) у которой интеграл равен интегралу от "smooth pulse". Сделано это, чтобы избежать скачков фунции на границе, так как у экспоненты бесконечная длина затухания. Поэтому параметр "delay" соответсвует не положению максимума, а равен maxpos(smooth pulse) - width/2 Ну и во-вторых, это просто баг картинки, который почему-то не хотят исправлять. Ниже переписка с саппорт 2х годичной давности: >Why the Delay shift is corresponding to the pulse peak position of the double delay value ? >> The Delay shift looks to be a bug and i have submitted it to development. На результатах расчёта это не сказывается ;)

"Размерность" обязательна только для конечного результата. То есть, следующая запись вполне корректна: Re(S(1:1,1:1)+S(1:1,1:2))

А чем простой экспорт полей на заданной сетке не устраивает ? ' The file will show 9 columns: ' 3 for the positions (x, y, z) and ' 6 for the electric field vector (3 x Re/Im) ' Select the desired monitor in the tree. SelectTreeItem ("2D/3D Results\E-Field\e1") With ASCIIExport .Reset .FileName (".\example.txt") .Mode ("FixedNumber") .StepX (12) .StepY (12) .StepZ (8) .Execute End With

В CST используется следующее определение для продольного R/Q : R/Q = Uz^2/wW , где Uz= Int(Ez*exp(i*k*z)/dz) - набранное напряжения вдоль заданной линии, W - запасённая энергия (1J), w - круговая частота В то же время, по теореме Пановского-Венцеля: Uz = (w/c)*r*Ut, где Ut - набранное поперечное напряжение на линии, сдвинутой от оси на "r" мм Откуда : Uz = sqrt(R/Q*w*W) и Ut = (1/r)*(c/w)* sqrt(R/Q*w*W), здесь R/Q - значение вычисленное с помощью темплейта из CST. Дальнейшее вычисление поперечных (R/Q)x и (R/Q)у очевидно ...

T - solver - это решение во временной области, которое описывает переходные процессы во времени, в отличие от F-solver, где всегда ищется уже установившееся (steady state) решение. Поэтому в T-solver есть параметр (energy criterion), который позволяет оценить закончился переходный процесс или еще нет и соответственно прервать решение, так как дальнейшие шаги по времени не приведут к существенному изменению результатов.

Средствами HFSS - это вряд ли, поскольку сплайн минимизирует среднюю погрешность по всем точкам (в зависимости от порядка самого сплайна). Производные на концах сюда не входят. Но можно просто добавить еще пару точек на краях, с нужной вам производной, нет ?

Баг с невозможностью вывода полей в Eigenmode солвере пофиксили в HFSS v14.01: > 11. DE30523: Field reports are now available for eigenmode solutions

Хмм, действительно, если выбрать EigenMode, то этот пункт меню отсутствует. В DrivenModal - все нормально. Странно, баг что-ли ? Проблему с вычислением интеграла вдоль линии тоже подтверждаю, если забить определение интеграла в Named Expression, то при изменении координат линии значение интеграла не обновляется. В Calculator-е при этом все пересчитывается как нужно. Ради интереса поменял фазу с 0 на 360 в параметрах Report, все обновилось (!), ставлю обратно 0 - показывает обратно старую величину. Явный глюк, нужно разбираться с саппортом.

Все что вы можете более менее достоверно оценить в результате расчета вашего проекта - это только поле НА ПОВЕРХНОСТИ ! А оно примерно равно полю на поверхности пластинки из PEC, То, что вы выставили галочку "solve inside", совершенно не означает, что HFSS посчитает то, что вы ожидаете. Для этого нужно еще и сетку внутри вашего объекта построить, что при таких разницах в масштабах довольно нетривиально. У вас же всю толщину пластинки занимает только одна ячейка сетки. Это как задать пр. волновод, состоящий из 1-2 элементов сетки и удивляться, почему поля отличаются от аналитических.

Как то не вяжется ваш вывод с параметрами расчета. 1 мкм - это толщина скин-слоя, в котором поле падает в е раз, то есть в нем течет ~ 70 % поверхностного тока. Такая пластина - все еще с хорошей точностью ведет себя как PEC, что и показывает расчет. Попробуйте просто закоротить ей волновод и посмотреть на отражение, я думаю, почти все будет отражаться.

Есть еще один отечественный производитель: НПО Феррит Отличное соотношение параметров, цены и качества, особенно для высокомощных приборов. Многие зарубежные СВЧ стенды также оснащены их устройствами, поскольку аналогов просто нету. Например, мультимегаватные волноводные циркуляторы и нагрузки на 1.3 GHz для проекта рентгеновского лазера (XFEL) поставляются именно питерским Ферритом.

Модель такая же, а вот сетки разные во всех трех программах. Расчетные частоты определяются: - точностью описания сеткой внешних границ резонатора - типом ячейки сетки (линейная, криволинейная) - порядком аппрокимации поля внутри ячейки - числом ячеек Судя по картинкам, в HFSS вы используете очень грубое угловое разбиение (25 гр ?) и "классический" тип сетки с линейным описанием границы. Поэтому и такой результат. Совет: поставьте точность 5 гр и добавьте сразу +10.000 тетраэдров внутрь резонатора. Для нахождения резонанса постройте график производной фазы отражения, положения максимума даст частоту, а амлитуда - добротность (для резонатора без потерь и с одним портом). Почитать можно, например, тут : http://www.slac.stanford.edu/cgi-wrap/getdoc/slac-r-577.pdf Там в приложении подробно рассмотрены различные схемы возбуждения резонатора в терминах теории цепей. Еще Альтмана "Устройства СВЧ" можно почитать, там тоже это подробно расписано. А зачем так делать ? Если вы задаете стенки конечной толщины, то HFSS будет считать это частью геометрии и считать там поля. Это немного, за вычетом памяти, занимаемой OS, HFSS достается еще меньше. Уберите галочки с "Desired RAM Limit" and "Maximum RAM Limit" , тогда программа будет использовать всю доступную память + своп. Вообще, если хотите получать точность хотя бы 1e-3 в 3D, то придется поставить 64-bit OS и > 4GB RAM

Возможны оба случая, зависит от конкретной геометрии. 1. Истинная HEM - волна, это когда решение для волноводной моды имеет обе продольные компоненты поля (Е и Н) Вообще говоря, моды любого волновода (круглого, прямоугольного и тд) они все - HEM (!), нужно лишь учесть проводимость стенок в решении. А разделение на ТМ и ТЕ - всего лишь суть приближение идеального проводника. Соответственно можно заполнить (экранировать) волновод чем то вроде слоистого диэлектрика с поглощением и получить реальную гибридную волну, которая будет хорошо возбуждаться пучком. 2. Преобразование волн ТЕ и ТМ друг в друга на неоднородностях волновода (фланцы, изгибы, скачки сечения). То есть, возбуждая пучком компоненту ТМ моды, которая начнет распространяться в заданном направлении, вы в конечном счете на выходе получите обе моды. Здесь важна связь мод, особенно если она когерентная по длине (моды вырождены) Типичный пример - цепочка резонаторов связанных сверхразмерной трубкой дрейфа, в этом случае ТМ мода резонатора преобразуется на стыку в ТЕ моду трубы, которая выбросит вам пучок на стенку :)