[jenya7 0]

Я хочу чтоб таймер посто тикал. Каждый тик 1 милисекунда. А я буду считывать каунтер (TIM7->CNT) и буду знать сколько милисекунд он нащелкал.

Вычисления такие. Частота кристала CPU = 72 мега. Делитель = 2 (иначе не влезем в размер прескейлер регистра). 1/72M = 13.8ns. 1ms/13.8ns/2 = 36231.

Следовательно

TIM_TimeBaseInitTypeDef TIM_TimeBaseStructure;
TIM_TimeBaseStructure.TIM_Period = 0xFFFF;    
TIM_TimeBaseStructure.TIM_Prescaler = 36231;  
TIM_TimeBaseStructure.TIM_ClockDivision = TIM_CKD_DIV2; 
TIM_TimeBaseStructure.TIM_CounterMode = TIM_CounterMode_Up;
TIM_TimeBaseInit(TIM7, &TIM_TimeBaseStructure);
TIM_Cmd(TIM7,ENABLE);

Правильно ли я вычисляю?

Изменено 23 января, 2017 пользователем Jenya7

[ohmjke 0]

Странно считаете - либо включайте логику, либо не округляйте 13,(8) (периодическую дробь) так грубо до 13,8.

При расчетах Вы сначала возводите 72M в -1 степень, а потом проделываете еще раз то же самое (плюс деление на 2) - не кажется странным, что в итоге получается что-то, не отличающееся в 2 раза?

Итого - делитель нужен 36000, значит в регистр пишем 35999 (т.к. 0 соответствует делению на 1).

Изменено 23 января, 2017 пользователем ohmjke

[jenya7 0]

Странно считаете - либо включайте логику, либо не округляйте 13,(8) (периодическую дробь) так грубо до 13,8.

При расчетах Вы сначала возводите 72M в -1 степень, а потом проделываете еще раз то же самое (плюс деление на 2) - не кажется странным, что в итоге получается что-то, не отличающееся в 2 раза?

Итого - делитель нужен 36000, значит в регистр пишем 35999 (т.к. 0 соответствует делению на 1).

я понял. спасибо.

[ViKo 1]

Кабы "чукча" был больше "читателем", он нашел бы на форуме ответы на большую часть своих вопросов, не задавая их.

[jenya7 0]

да. я задался этим вопросом вот по какому поводу. хочу периодически выполнять какие нибудь действия.

скажем соорудить что нибудь такое

static inline uint16_t GetTimerCount(TIM_TypeDef *timer)
{
  return timer->CNT;
}

void SYSTIMER_Set(TIM_TypeDef *timer, uint16_t *compare_val, uint32_t count_ms)
{
    uint16_t timer_count_val = GetTimerCount(timer);
    *compare_val = timer_count_val + count_ms;
}

uint32_t SYSTIMER_Elapsed(TIM_TypeDef *timer, uint16_t *compare_val)
{
    uint16_t timer_count_val = GetTimerCount(timer);
    return (timer_count_val >= *compare_val);
}

и потом

while(1)
{
    if (SYSTIMER_Elapsed(TIM7, &compare_val))
    {
         //do something every 100ms
         SYSTIMER_Set(TIM7, &compare_v, 100);
    }
}

и прерываний не надо каждую милисекунду. вопрос насколько хорош такой метод?

Изменено 25 января, 2017 пользователем Jenya7

[ViKo 1]

Уже писали, надо вычислять разность между текущим значением таймера и порогом, и сравнивать ее с нулем, тогда переполнения таймера не страшны.

[jenya7 0]

Уже писали, надо вычислять разность между текущим значением таймера и порогом, и сравнивать ее с нулем, тогда переполнения таймера не страшны.

а я проверял

uint16_t var = 0Xfff0;
var += 0Xff;
printf("var is %x /n", var);

при переполнении происходит rollover.

[ViKo 1]

а я проверял

при переполнении происходит rollover.

Только ваша функция сравнения так не делает. Проверьте.

[jenya7 0]

Только ваша функция сравнения так не делает. Проверьте.

мда. понял. спасибо.

 

вобщем тут в чем проблема. переполнение можно отследить в while. как в этом примере.

void delay_1us (void) {
  uint32_t start, end;
  
  start = DWT_CYCCNT;
  end = start + HCLK/1000000;
  if (end < start) while (dwt_cnt() > start);
  while (end >= dwt_cnt());
}

 

но если как у меня - в одном месте установили порог а в другом сравниваем - без дополнительных флагов не обойтись.

 

скажем такой подход не решает проблему переполнения

uint32_t DWT_Get(void)
{
    return DWT_CYCCNT;
}

uint8_t DWT_Compare(int32_t tp)
{
    return (((int32_t)DWT_Get() - tp) < 0);
}

void DWT_Delay(uint32_t us) // microseconds
{
    int32_t tp = DWT_Get() + us * (SystemCoreClock/1000000));
    while (DWT_Compare(tp));
}

Изменено 25 января, 2017 пользователем Jenya7