Mihail2011

На нашем предприятии принято (по СТП) в графу "Наименование" перечня элементов (применительно к иностранным изделиям) записывать наименование изделия, данное ему самим производителем (в datasheet) или поставщиком (продавцом), при этом в графе "Примечание" указывается фирма-производитель или фирма-поставщик. Я всегда стараюсь использовать наименование производителя,так как оно наиболее точно отражает назначение изделия (хотя и не всегда указано), а указание самого производителя как бы гарантирует технические характеристики изделия, указанные в его datasheet. В случае, когда производитель не известен, приходится пользоваться наименованием поставщика. В этом случае возможны не только нелепые наименования, но и подмена на аналоги неизвестных производителей, и с этим приходится мириться. Но это делается, как я понимаю, для того, чтобы отдел комплектации мог приобрести однозначно заданное изделие. На основании опыта, а также уже существующих наименований различных элементов мне представляются наиболее подходящими такие как: - зажим; - клемма; - набор зажимов; - набор клемм; - колодка проводная. После этих слов можно добавлять, если есть необходимость, любые определения, указывающие какие-либо дополнительные свойства изделия, например: малогабаритный, винтовой, латунный, с защёлкой, прямой, угловой, - но не зажимной, шинный, терминальный, которые являются либо тавтологическими, либо указывают на область применения - этого быть не должно.

LCD, вы, конечно же, можете обозначить NSI45020 как-то очень просто, например, кружком со стрелкой и с выводами, но в перечне элементов всё-таки придётся писать, что это микросхема NSI45020, поэтому в прилагаемом файле "UGO.pdf" помещены мои предложения. UGO.pdf

Ark, то, что вы пишите в п. 2) сообщения 26, это ваше неформальное объяснение, построенное на вашем здравом смысле. А в сообщении 29 вы написали: Вот я и спрашиваю, где в ГОСТе или какими словами пункта 3.1.7 буквально и строго формально написано, что электрическая принципиальная схема не является конструкторским графическим документом?

Ark, объясните, пожалуйста, мне, понимая "буквально и строго формально", "ничего не домысливая и не добавляя от себя", где или какими словами в пункте 3.1.7 ГОСТ 2.001-2013 написано, что электрическая принципиальная схема не является конструкторским графическим документом?

Ark, в пункте 2) вашего последнего сообщения вы делаете неправильный вывод: "Следовательно, на основании п.3.1.7, электрическая схема - не является графическим конструкторским документом". Пункт 3.1.7 не даёт определения электрической схеме. Электрическая схема является и конструкторским, и графическим документом. Пункт 3.1.7 даже не даёт определения (в точном понимании этого слова) графического документа, он выделяет из всего многообразия конструкторских графических документов только те, на которые ГОСТ 2.001-2013 и с вязанные с ним ГОСТы распространяют своё влияние. Что такое примечание? Это "пыль", наводящие, приблизительные, неточные слова, как-то, порой опосредованно связанные с основным материалом, к которому это примечание относится. Если при описании (определении) какой-либо сущности необходимо выделить обязательные основные черты, их никогда не помещают в примечании, их место в основном описании сущности. Поэтому чертежи, схемы и электронные модели (упомянутые в примечании к определению конструкторского графического документа, на который распространяется действие ГОСТ 2.316-2008) - это всего лишь наводящая, приблизительная, а не строго точная и обязательная информация. Да, некоторые чертежи, некоторые схемы, некоторые электронные модели, но, возможно, не все чертежи, возможно, не все схемы, возможно, не все электронные модели подпадают под действие ГОСТ 2.316-2008. Под действие подпадают только те документы, которые удовлетворяют основному определению графического документа, приведённому в пункте 3.1.7 ГОСТ 2.001-2013. Кстати, с электронными моделями всё тоже обстоит достаточно просто. Эта проблема надумана вами. Если внимательно читать ГОСТы, причём новые а не старые, как это любите делать вы, то станет понятно, что везде (во всех ГОСТах) имеется в виду только электронная геометрическая модель изделия, которая, как и должно быть, подпадает под действие ГОСТ 2.316-2008. Геометрическая модель определена в пункте 3.1.11 ГОСТ 2.052-2015, но её правильное название и определение искажённо перенесены в некоторые ГОСТы. Но... давайте не будем более отвлекаться на электронные модели, ведь тема посвящена электрическим принципиальным схемам и ГОСТу 2.316.

Ark, вы пишите: "Нужно четко определить два, принципиальных различных понятия, которое можно условно обозначить понятиями "чертеж" и "схема". Но именно это и делает определение графического документа (ГД), приведённое в ГОСТ 2.001-2013. Точнее, это определение разграничивает, какие ГД (не зависимо от того, как они называются, чертежами или схемами) следует оформлять по правилам "чертежей", а какие по правилам "схем". В своём первом сообщении вы, почему-то, приводите старое неточное определение ГД, взятое из ГОСТ 2.316-2008, хотя существует новое более точное, приведённое в ГОСТ 2.001-2013 и содержащее слова "конструкторский" и "отражающее". Почему вы не учитываете эти изменения, которые при внимательном прочтении отвечают на ваши же поставленные вопросы? Первые слова определения "Конструкторский документ, содержащий в основном графическое изображение изделия и (или) его составных частей" представляют собой обязательную часть определения ГД, поэтому приведённые вами в качестве примера "математическая, функциональная, программная модель", а также "текстовое описание функционала изделия" не подходят под это опредедение, следовательно, на них не может распространяться ГОСТ 2.316-2008. Вторая часть, начинающаяся словом "отражающее", представляет собой необязательную часть определения ГД. Доказательством необязательности может служить, например, чертёж обычной шайбы. Никто не станет оспаривать факт, что чертёж шайбы - это конструкторский документ, содержащий в основном графическое изображение изделия, но не отражающий никаких взаимных расположений и какого-либо функционирования, а также никаких внутренних или внешних связей. Учитывая вышеизложенное, можно дать такое определение: графический документ - это конструкторский документ, содержащий в основном графическое изображение изделия и (или) его составных частей, возможно отражающее взаимное расположение и функционирование этих частей, их внутренние и внешние связи. Имено в таком виде я и воспринимаю это определение. Примечание к такому определению необходимо полностью исключить как вносящее больше путаницы, чем правильного понимания, либо сделать его таким: к графическим конструкторским документам, помимо обычных бумажных (или их заменяющих) документов, следует относить электронные модели изображения изделия или его составных частей. Очень не понравилась ваша точка зрения "не нужно пытаться аппелировать к здравому смыслу - в таких документах всё должно быть формально строго, точно и однозначно". Эта фраза крайне противоречива. Ведь если в документах всё изложено точно и однозначно, значит, они построены исключительно на здравом смысле и безукоризненной логике. То есть точность и здравый смысл - это близнецы-братья. В первой редакции вашего второго сообщения (или третьего) вы высказывали своё мнение по существу вопроса темы, и я уже было решил, что вы придерживаетесь аналогичных моим взглядов. Но после редактирования ваше ключевое высказывание исчезло. Почему? Вы что, стали моим противником, сомневающимся или полным "анархистом", отвергающим влияние ГОСТ 2.316-2008 на любые конструкторские документы?

AlexMad, УГО - зто Условное Графическое Обозначение.

Поразительные знания! Эк вас понесло! А по существу темы что-нибудь можете сказать?

Из меня.

AlexMad, электрическая принципиальная схема - это графический документ, содержащий в основном условные графические обозначения (УГО) элементов изделия (отражающие функциональное назначение этих элементов), их внутренние и внешние связи.

После тщательного изучения ГОСТов обнаружились некоторые факты. В последней редакции ГОСТ 2.316-2008 "Правила нанесения... на графических документах" повторяется определение графического документа, заимствованное из старого ГОСТ 2.001-93 как из первоисточника. Но этот стандарт, на моё счастье, претерпел изменения, теперь он ГОСТ 2.001-2013, а в определении графического документа появились два дополнительных слова "конструкторский" и "отражающее". Теперь графическим документом называется "Конструкторский документ, содержащий в основном графическое изображение изделия и/или его составных частей, отражающее взаимное расположение и функционирование этих частей, их внутренние и внешние связи". Далее помещено примечание: "К графическим конструкторским документам относят чертежи, схемы, электронные модели изделия и его составных частей". Наконец-то, исчез двоякий смысл в определении графического документа. Слово "конструкторский" добавлено для того, чтобы исключить из сферы действия стандартов графические изображения типа "домик на опушке, нарисованный трёхлетним мальчиком". Слово "отражающее" отделяет всё второстепенное (то есть распространённое определение к слову "изображение") от сути: графический документ – это конструкторский документ, содержащий в основном графическое изображение изделия и (или) его составных частей. Всё! Точка! Остальное – это "лирические" дополнения! Теперь можно утверждать уверенно, что ГОСТ 2.316-2008 не распространяется не только на электрические принципиальные схемы, но и на электрические схемы любого типа, так как ни одна из них в основном не содержит графических изображений изделий или их составных частей, а нормоконтролёры не в праве предъявлять требования этого стандарта к электрическим схемам. Большое спасибо авторам ГОСТ 2.001-2013, уточнившим определение графического документа!

schurup, в прилагаемом файле "List1.pdf" показано несколько вариантов компактного изображения резисторных сборок. Выбирайте любой. List1.pdf

Trashy_2, *R, *C и т.д. описываются в пункте 45 таблицы 2, которая помещена в пункте 2.2.2 ГОСТ 2.743-91.

eugen_pcad_ru, нельзя ли уточнить конкретно, какие аргументы говорят за "распространяется" ?

Kiber99, спасибо, мне это известно. А что вы можете сказать по существу темы?