AEG

Приветствую! Что за алгоритм в LDPC Matlab Decoder? http://www.mathworks.com/help/comm/ref/ldpcdecoder.html Это "Belief propagation" или не "Belief propagation"? Как "message-passing algorithm" на русский правильно перевести?

"Shift", это сдвиг, а не подмешивание. Приведу еще раз ссылку на википедию: https://en.wikipedia.org/wiki/Analytic_sign...lope.2Fbaseband Обратите внимание на "This function goes by various names, such as complex envelope and complex baseband." И вот: https://en.wikipedia.org/wiki/Baseband Обратите внимание на "Baseband can be synonymous with lowpass or non-modulated, and is differentiated from passband, bandpass, carrier-modulated, intermediate frequency, or radio frequency (RF)." Информация исчерпывающая. Вопрос был в том как это по-русски правильно называть. Вроде тоже определились.

Еще вопрос в догонку. ) Можно ли говорить о когерентности/некогрентности приемника в эквивалентной baseband модели: передатчик - канал - приемник. Или такой вопрос некорректен?

Да, это она и есть коммлексная огибающая. "This function goes by various names, such as complex envelope and complex baseband." https://en.wikipedia.org/wiki/Analytic_sign...lope.2Fbaseband по сути верно, но в русской литературе это, похоже, называют низкочастотный эквивалент (системы или сигнала) вот: http://digsignalproc.blogspot.ru/2013/03/21-2.html или вот у самого Баскакова: http://scask.ru/book_brts.php?id=45 "Низкочастотный эквивалент узкополосной цепи — воображаемая система, частотный коэффициент передачи которой получен путем переноса частотной характеристики исходной цепи в окрестность нулевой частоты." А термин "видеосигнал" мне не нравится. Сразу будут вопросы: "Вы что с видео работаете?". )

Ну вот есть модель в симулинке: передатчик - канал - приемник. Работает она с baseband сигналом (в противоположность passband). В английском такая модель называется "Baseband model". Мне бы ее по русски назвать корректно.

Как по русски правильно называется "Baseband signal" (речь про модуляцию)? Низкочастотный сигнал? Модулирующий сигнал? Низкочастотный эквивалент? А так же "Baseband model".

Да, я посмотрел спасибо. Но, собственно, при моем отношении сигнал/шум такая ошибка в сигме тоже даст худший результат. Двойка (при истинной сигме 1) у меня уже дает худший результат. При низких ОСШ мне тоже удавалось подобрать сигму, которая лучше истинной. Это и странно. Из математики вроде как истинная сигма должна быть лучшей сигмой на всех шумах. Или не должна... Вот, кстати, да, подумалось, собственно МП не обязан минимизировать (как MAP) вероятность битовой ошибки (т.е. BER), а минимизирует вероятность ошибки кодового слова. Может в этом дело? Я видел, да, спасибо. Меня собственно интересует, где учет уровня шума может дать хороший выигрышь в BER. Т.е. смотреть турбо, лдпц. Что-то еще?

Еще раз та же модель, взята выборка на порядок больше: 1,6 миллиардов бит. Результаты те же: неверная сигма слегка, но достоверно лучше.

Почему символами? Мягкие решения же для битов. И МП цепочка битов ищется. Не?

Да, сигма выносится за скобки для LLR, и для всей последовательности (пути). Т.е. если сравнивать две (или n) последовательности, то сигма будет одинаковым множителем в обоих выражениях и не будет влияет на выбор МП последовательности. Вроде так. Да. Точнее МП подхода, но на практике это одно и тоже.

Здравствуйте! Меня интересует проблема учета уровня шума при мягких демодуляции/декодировании. Прилагаю скриншот с симулинковской моделью, на которой отображены так же результаты моделирования. Можно видеть, что принятие неверной сигмы 1.5 при формировнии решений демодулятора дает лучший результат, чем принятие истинной сигмы 1.0. Результат для меня неожиданный и непонятный. Различе небольшое, но статистически значимое, поскольку выборка большая, и моделирование проводилось неоднократно с разными начальными условиями генератора случайных чисел. Результат один. Помимо этого видно, что учет разных сигм дает вообще не очень-то различный результат. Я ожидал другого. Можно вообще использовать приближенные LLR вместо точных, где сигма вообще не участвует. Результат опять таки будет мало отличаться. Зачем же тогда вообще нужен учет шума, если толку мало? Модель изготовлена из матлаб-симулинковского демо "LLR vs. Hard Decision Demodulation". Все параметры модуляции, кодирования и т.д. такие же как в демке. Их можно крутить, но по сути ничего не меняется. Используются неквантованные решения демодулятора. Расчитываю на помощь экспертов. Спасибо!