реклама на сайте
подробности

 
 
40 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Вопросы по FEKO
ikolmakov
сообщение Aug 27 2007, 08:15
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541



Приветствую!

Решил завести общую тему по FEKO.

Вопросы:
1) При моделировании программа ругается на "Too many connections points" и просит увеличить MAXNV.
Сходу ничего про это не нашел в мануале. Методом научного тыка понял, что установить эту переменную можно в панели настройки PREFEKO (Поле Advanced). Когда возникает эта ошибка и может ли она свидетельствовать об ошибке в геометрии задачи?
2) Хорошо ли работает FEKO с сосредоточенными элементами?

У меня не содится расчет диаграммы направленности антенны в FECO и в HFSS. При этом коэф. отражения достаточно близок. Вот ищу причину sad.gif

UPD

3) Как сделать так, что бы при изменении родительского объекта изменялись и его копии?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alex Z
сообщение Aug 27 2007, 13:54
Сообщение #2


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 101
Регистрация: 16-06-05
Из: Украина г.Запорожье
Пользователь №: 6 063



[quote name='ikolmakov' date='Aug 27 2007, 12:15' post='287570']
Приветствую!

Решил завести общую тему по FEKO.



1.По моему столкнулся,когда делал решетку излучателей штук 20,копированием (TG),тогда заменил
проводникм на плоские елементы.Но по моему в описании что-то есть.

2.с сосредоточенными элементами FEKO не очень хорошо работает.Развязку у делителя Wilkinson не получил более 17 дБ .Но в принципе прикидки можно делать .Где то около с макетом . Но HFSS
в этом плане лучше ,но считает значительно дольше и требует больщих ресурсов памяти .

3. Feko все же для крупномасштабных антенн ,мне удавалось моделировать параболический
цилиндр размером 4 метра на частоте 3 Ггц и результаты были не плохими .А у HFSS можно
получить теже результаты ,все зависит от сегментации . Но крупномасштабных моделей она
не потянет . При расчете ДН больше доверяю Feko .При расчете S параметров больне HFSS.

4.Вообще то надо понимать что это программы моделирования и полного совпадения с железом
не всегда бывает ,все зависит о практики . Банально но количество переходит в качество.

Alex Z.

Хотел бы продолжить тему,интересует импортирование моделей ,а то в Feko достаточно трудоемко.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
felix2
сообщение Aug 27 2007, 15:58
Сообщение #3


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 507
Регистрация: 19-07-05
Из: Москва
Пользователь №: 6 906



Цитата(ikolmakov @ Aug 27 2007, 12:15) *
Приветствую!

Решил завести общую тему по FEKO.

Вопросы:
1) При моделировании программа ругается на "Too many connections points" и просит увеличить MAXNV.
Сходу ничего про это не нашел в мануале. Методом научного тыка понял, что установить эту переменную можно в панели настройки PREFEKO (Поле Advanced). Когда возникает эта ошибка и может ли она свидетельствовать об ошибке в геометрии задачи?
2) Хорошо ли работает FEKO с сосредоточенными элементами?

У меня не содится расчет диаграммы направленности антенны в FECO и в HFSS. При этом коэф. отражения достаточно близок. Вот ищу причину sad.gif

UPD

3) Как сделать так, что бы при изменении родительского объекта изменялись и его копии?

При работе со сосредоточенными параметрами у меня лично никогда проблем не было. Насколько я понял, в новой версии 5.3 возможности введения в структуру сложных цепей со сосредоточенными параметрами значительно увеличились.
А по поводу копий, могу только посоветовать побольше пользоваться переменными для формирования геометрии. Тогда все изменения будут цепляться за оригинал. За исключением портов. В CADFEKO копирование портов у меня не получилось.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ikolmakov
сообщение Aug 27 2007, 17:21
Сообщение #4


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541



Цитата(felix2 @ Aug 27 2007, 19:58) *
А по поводу копий, могу только посоветовать побольше пользоваться переменными для формирования геометрии. Тогда все изменения будут цепляться за оригинал. За исключением портов. В CADFEKO копирование портов у меня не получилось.

Я так и делаю! Но все равно изменяется только "родительский" объект.
Больно хелп в феко заморочный sad.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
felix2
сообщение Aug 27 2007, 18:21
Сообщение #5


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 507
Регистрация: 19-07-05
Из: Москва
Пользователь №: 6 906



Цитата(ikolmakov @ Aug 27 2007, 21:21) *
Я так и делаю! Но все равно изменяется только "родительский" объект.
Больно хелп в феко заморочный sad.gif

Посмотрите простой пример. Там 2-е переменные. Изменяете любую и меняется вся геометрия. Или мы о разных вещах говорим.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  1.rar ( 2.81 килобайт ) Кол-во скачиваний: 169
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ikolmakov
сообщение Aug 27 2007, 19:43
Сообщение #6


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541



Цитата(felix2 @ Aug 27 2007, 22:21) *
Посмотрите простой пример. Там 2-е переменные. Изменяете любую и меняется вся геометрия. Или мы о разных вещах говорим.

Извините, не просек, что я изменял размер внутри объекта, а не параметр.
Получается, что только через переменные можно менять?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ikolmakov
сообщение Aug 27 2007, 20:59
Сообщение #7


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541



Цитата(ikolmakov @ Aug 27 2007, 12:15) *
1) При моделировании программа ругается на "Too many connections points" и просит увеличить MAXNV.
Сходу ничего про это не нашел в мануале. Методом научного тыка понял, что установить эту переменную можно в панели настройки PREFEKO (Поле Advanced). Когда возникает эта ошибка и может ли она свидетельствовать об ошибке в геометрии задачи?

Нашел в хелпе FEKO:
#maxnv - The maximum number of connection points between wires and surface triangles.

Это у меня портов много (9) - вот и ругался. Неудобно что глобальные переменные, системные и переменные проекта идут в общем списке. Я и не догадался туда же maxnv вписать :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alex Z
сообщение Aug 29 2007, 05:00
Сообщение #8


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 101
Регистрация: 16-06-05
Из: Украина г.Запорожье
Пользователь №: 6 063



Цитата(ikolmakov @ Aug 28 2007, 00:59) *
Нашел в хелпе FEKO:
#maxnv - The maximum number of connection points between wires and surface triangles.

Это у меня портов много (9) - вот и ругался. Неудобно что глобальные переменные, системные и переменные проекта идут в общем списке. Я и не догадался туда же maxnv вписать :-)


Не сталкивался с таким ,что-бы ругался на большое количество портов.У меня было 44 порта .
Копией через (TG) ,затем находишь их лейблы и возбуждаешь .

Alex Z.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ikolmakov
сообщение Sep 2 2007, 20:15
Сообщение #9


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541



Появились еще вопросы:
1) Как грамотно задать какой-либо сосредоточенный элемент в разрыве полосковой линии? wire port там не ставится, а edge port поддерживает только частотно независимые нагрузки, что неудобно.

2) Глобальный вопрос: что быстрее считает при примерно одинаковой точности HFSS или FEKO в случае систем полосковых вибраторных антенн на диэл. основании размером не более длины волны? Кто больше подходит для этой задачи?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ITEE
сообщение Apr 3 2009, 02:10
Сообщение #10


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 148
Регистрация: 11-08-05
Пользователь №: 7 555



Поставил версию 5.4 - считаю 26-ой пример - использование нетворка для согласования диполя. Результат не совпадает с приведенным в Example Guide. Дожен быть резонанс на 1.4 ГГц, а получается на 1.41. Попробовал обоими версиями - 32/64 бита - обе дают 1.41.

Возможно этот пример появился в предыдущих версиях - 5.3 или 5.2 - и тогда считался так, как показано в документации, а в последней версии что-то изменилось, а результат не перепроверили? Не мог-бы кто-нибудь тоже пересчитать у себя в 5.2/5.3/5.4 и поделиться информацией?

Заранее спасибо!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andybor
сообщение Apr 3 2009, 16:20
Сообщение #11


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 455
Регистрация: 21-01-05
Пользователь №: 2 105



Цитата(ITEE @ Apr 3 2009, 06:10) *
Поставил версию 5.4 - считаю 26-ой пример - использование нетворка для согласования диполя. Результат не совпадает с приведенным в Example Guide. Дожен быть резонанс на 1.4 ГГц, а получается на 1.41. Попробовал обоими версиями - 32/64 бита - обе дают 1.41.

Возможно этот пример появился в предыдущих версиях - 5.3 или 5.2 - и тогда считался так, как показано в документации, а в последней версии что-то изменилось, а результат не перепроверили? Не мог-бы кто-нибудь тоже пересчитать у себя в 5.2/5.3/5.4 и поделиться информацией?

Заранее спасибо!
наверняка пример из старых версий. Зачем только такой сыр-бор поднимать из-за расхождения менее одного процента, непонятно crying.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ITEE
сообщение Apr 4 2009, 18:00
Сообщение #12


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 148
Регистрация: 11-08-05
Пользователь №: 7 555



Цитата(andybor @ Apr 3 2009, 19:20) *
наверняка пример из старых версий. Зачем только такой сыр-бор поднимать из-за расхождения менее одного процента, непонятно crying.gif


Спасибо, но смотрели ли вы сам пример?

Там вообще говоря этот неворк дал возможность использовать рассматриваенмый диполь в диапазоне примерно 1.36-1.44-1.46 ГГц. Итого ширина 0.1 или даже меньше, расхождение 0.01 - 10% минимум.
Если нетворк специально создан для согласования на 1.40, а дает сейчас 1.41 - something is wrong, don't you think so?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andybor
сообщение Apr 5 2009, 06:16
Сообщение #13


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 455
Регистрация: 21-01-05
Пользователь №: 2 105



Цитата(ITEE @ Apr 4 2009, 22:00) *
Спасибо, но смотрели ли вы сам пример?

Там вообще говоря этот неворк дал возможность использовать рассматриваенмый диполь в диапазоне примерно 1.36-1.44-1.46 ГГц. Итого ширина 0.1 или даже меньше, расхождение 0.01 - 10% минимум.
Если нетворк специально создан для согласования на 1.40, а дает сейчас 1.41 - something is wrong, don't you think so?

I think you like sadomasochism. Где-то там, в одной из формул ядра версии 5.4, добавили ещё один знак после запятой для какой-то переменной, и теперь вместо 1.40 вы получаете 1.41. Смакетируйте ваш диполь - получите ещё большее отклонение, 1.49 biggrin.gif
А проценты обычно считаются от центральной частоты, а не от "возможности использовать рассматриваенмый диполь в диапазоне примерно... " rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ITEE
сообщение Apr 5 2009, 15:46
Сообщение #14


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 148
Регистрация: 11-08-05
Пользователь №: 7 555



Цитата(andybor @ Apr 5 2009, 10:16) *
I think you like sadomasochism. Где-то там, в одной из формул ядра версии 5.4, добавили ещё один знак после запятой для какой-то переменной, и теперь вместо 1.40 вы получаете 1.41. Смакетируйте ваш диполь - получите ещё большее отклонение, 1.49 biggrin.gif
А проценты обычно считаются от центральной частоты, а не от "возможности использовать рассматриваенмый диполь в диапазоне примерно... " rolleyes.gif


Ваша позиция ясна, спасибо! Но у меня вопрос только численного моделирования, а не разработки реального макета. Копейка рубль бережет wink.gif

Буду рад, если кто-нибудь всё-же может пересчитать в предыдущей версии.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
l1l1l1
сообщение Apr 5 2009, 17:12
Сообщение #15


Профессионал
******

Группа: Модератор FTP
Сообщений: 2 111
Регистрация: 29-12-05
Пользователь №: 12 684



Цитата(ITEE @ Apr 5 2009, 19:46) *
Буду рад, если кто-нибудь всё-же может пересчитать в предыдущей версии.

ну я могу. но не буду.
зачем?
(1.41 - 1.40)/1.40 = 0,00709
0.7% - поверьте, это достаточно хорошая точность.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

40 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 23rd July 2018 - 01:55
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01448 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016