[MVJ 0]

AD14.3. На рисунках показаны первый лист схемы и схема первого из 4-х каналов.

1) Как сделать так, чтобы на схемах каналов отображался конкретный номер подходящей к нему линии групповой связи. Например, для первого канала не просто IN и DRV, а IN1 и DRV1, для второго IN2 и DRV2 итд ?

2) При печати все листы каналов получаются с номером 2. Как в шаблоне задать параметр SheetNumber (например =2+(что?) ) чтобы у каждого канала был свой номер листа?

3) Изображенное на первом листе далеко от требований ГОСТ (все эти REPEAT и пр.). Может есть какой нибудь более близкий к ГОСТ способ многоканального проектирования?

 

 

Изменено 13 сентября, 2018 пользователем MVJ

[Uladzimir 59]

1/ Скомпилируйте проект и слева внизу появятся вкладки конкретных каналов. Выберете нужный канал и на схеме отобразятся цепи именно это го канала

2. тоже самое- компиляция и в настройках печати указать вывод физических листов каналов. Отпечатаны будут 4 лист -- каждый канал на своем листе

3. нет. А может у гост поискать требования оформления с помощью электронных программ, где могут быть отступления (как может программа)

[MVJ 0]

1/ Скомпилируйте проект и слева внизу появятся вкладки конкретных каналов. Выберете нужный канал и на схеме отобразятся цепи именно это го канала

Компилировал. В том то и дело, что на вкладках конкретных каналов позиционные номера компонентов отображаются правильно (разные для разных каналов), а цепи линий групповой связи во всех каналах отображаются одинаково без индексов - IN и DRV (а не IN1 .. IN4 и DRV1 .. DRV4)

2. тоже самое- компиляция и в настройках печати указать вывод физических листов каналов. Отпечатаны будут 4 лист -- каждый канал на своем листе

В OutJob -> Configure -> Phisical Name Expansion установил все флаги (в т.ч. Sheet Number Parameter) - номера листов каналов получились в формате 2.1 ... 2.4 - хорошо хоть так. Или Вы имели в виду какую-то другую настройку печати?

Изменено 13 сентября, 2018 пользователем MVJ

[Uladzimir 59]

а цепи линий групповой связи во всех каналах отображаются одинаково без индексов - IN и DRV

у вас нет этих картинок. Синтаксис обозначения групповой связи обязан в квадратный скобках содержать диапазон линий.

На общем листе это показано.

 

по втрому пунка -- да

 

[MVJ 0]

у вас нет этих картинок.

прилагаю картинки в следующей последовательности: первый лист схемы, закладка Editor второго листа, закладка Chan1 второго листа, закладка Chan2 второго листа

 

 

 

 

 

на закладках Chan1 и Chan2 цепи линий IN и DRV отображаются одинаково без индексов, как и на закладке Editor, а хотелось бы - IN1, DRV1 и IN2, DRV2 соответственно.

[Uladzimir 59]

Не цепи, а порты на этих цепях. Так и должно быть. Связывание идет по портам и связь не зависит от канала-- она общая.

Обратите внимание. По этой причине, все что общее-- замаскировано (линии взаимосвязи тоже)

[MVJ 0]

.. Связывание идет по портам и связь не зависит от канала-- она общая.

Обратите внимание. По этой причине, все что общее-- замаскировано (линии взаимосвязи тоже)

В каком смысле общая? Если на листах Chan1 и Chan2 цепи +24V, -24V, FF, LEDS действительно общие, то цепи IN и DRV разные - к R2 подключена цепь IN1, а к R5 - IN2.

Вопрос, собственно, в читаемости такой схемы. Если распечатать ее на бумаге, и дать, например, человеку, который будет заниматься ремонтом изделия, то ему придется вычислять какая цепь подключена к R2, а какая к R5. В-общем решил пока отказаться от данного способа построения схем. Может лучше на главном листе просто копировать Sheet Symbol по количеству каналов, для каждого канала делать отдельный лист и указывать на каждом и на соответствующем Sheet Symbol конкретные цепи. Как я понимаю, на работу с Room каналов в PCB это не повлияет.

Изменено 14 сентября, 2018 пользователем MVJ

[Uladzimir 59]

то цепи IN и DRV разные - к R2 подключена цепь IN1, а к R5 - IN2.

Естественно. Но на схеме видны только общие линии взаимосвязи.

Вопрос, собственно, в читаемости такой схемы.

Читается, если есть все схема, если часть -- то и видна часть

В целом по ГОСТ давали только одно изображения канала. и Этого всегда хватало.

Подключение каналов видно на общей схеме.

Может лучше на главном листе просто копировать Sheet Symbol по количеству каналов, для каждого канала делать отдельный лист и указывать на каждом и на соответствующем Sheet Symbol конкретные цепи. Как я понимаю, на работу с Room каналов в PCB это не повлияет.

 

Вот это ближе к пониманию и читаемости для всех, а не только тех, кто понимает, что такое Repeat

 

Только в таком случае лучше нумеровать в канале с начала( как гост требует), печатать только одну схему канала.

Но будут проблемы с создание перечня (раздел для канала должен быть отдельный) и для спецификации -- там хуже, так как появляется дублирование обозначений.

 

В в общем подходов много. И у всех есть свой бубен и свои танцы.

 

Без них никак

 

[MVJ 0]

На приведенном фрагменте несколько Sheet Symbol  ссылаются  на один и тот же файл канала. Как в данном  случае правильно указать подключаемые цепи, например к порту DRV ?

На схеме канала порт показан так

[SergR 0]

Похоже Вы все правильно сделали, только DRV1 не забудьте. Только репитами по моему лучше это сделать.

[Александр77 1]

Коллеги, здравствуйте!

Спрошу в этой ветке дабы не плодить похожую.

Есть потребность разместить на проектируемой в AD14 плате несколько (два или более) одинаковых "сложных" узла содержащих ПЛИС и различную периферию к ней (память, индикацию, разъемы и т.п.).

Как правильнее строить проект:

1) Использовать канальную иерархическую схему - тогда надо умещать на одном листе всю обвязку ПЛИС, стиснув зубы смотреть "на ужас в ночи";

2) Плюнуть на канальную схему и многократно повторять многолистовую реализацию каждого из узлов, и вносить корректировку во все реализации;

3) Может есть вариант многолистовой канальной иерархии?

На текущий момент получилось подключать только один лист нижнего уровня и попытка раздробления привела к появлению кратного числа ПЛИС в проекте печатной платы.

Изменено 22 октября, 2018 пользователем Fregate

[peshkoff 24]

11 hours ago, Fregate said:

Коллеги, здравствуйте!

Спрошу в этой ветке дабы не плодить похожую.

Есть потребность разместить на проектируемой в AD14 плате несколько (два или более) одинаковых "сложных" узла содержащих ПЛИС и различную периферию к ней (память, индикацию, разъемы и т.п.).

Как правильнее строить проект:

1) Использовать канальную иерархическую схему - тогда надо умещать на одном листе всю обвязку ПЛИС, стиснув зубы смотреть "на ужас в ночи";

2) Плюнуть на канальную схему и многократно повторять многолистовую реализацию каждого из узлов, и вносить корректировку во все реализации;

3) Может есть вариант многолистовой канальной иерархии?

На текущий момент получилось подключать только один лист нижнего уровня и попытка раздробления привела к появлению кратного числа ПЛИС в проекте печатной платы.

 

Мы используем вариант 2

[Александр77 1]

Понял. Спасибо.

[Uladzimir 59]

Вариант тоже 3 работает.

Только ссылку на листы канала (по памяти через запятую или точку с запятой) нужно приводить.

1. Неудобства. На первый файл ссылка выбором из доступных, остальные, к сожалению, ручками записать, и соответсвенно не ошибиться.

2. Соответсвенно, если отображать на схеме эту длинную запись--- это не совсем удобно

Соответсвенно связь между листами канала через Off Sheet Cоnnector.

 

Где то делал пример.

[Александр77 1]

1 hour ago, Владимир said:

Вариант тоже 3 работает.

Только ссылку на листы канала (по памяти через запятую или точку с запятой) нужно приводить.

Сейчас попробовал объединить пару листов, (получилось через точку с запятой) в окне платы появились компоненты как с одного, так и с другого листа и по одной плис на канал. Работает!!!

Спасибо за подсказку.