[diper 0]

Есть компонент, например IRF7401. Мосфет, одна нога затвор 3 и 4 ноги исток и сток.

Все ного истока и стока внутри м/с объединены, но так же они должны быть объеденены

и снаружи, т.к. ток большой.

Ее не хочется оформлять как микросхему, т.к. наладчикам становится непонятно

что это всего лишь транзистор.

Вопрос: как ее нарисовать, чтобы понятно было что это транзистор? Но приэтом

чтобы при разводке ПСБ требовал объединить ноги в разводке.

[Natalya 0]

как ее нарисовать, чтобы понятно было что это транзистор? Но приэтом

чтобы при разводке ПСБ требовал объединить ноги в разводке.

По ГОСТ 2.743 "ЕСКД. УГО. Изделия цифровой техники" - наборы нелогических элементов. Функция элемента - *Т, метки выводов: сток -D, затвор-G, исток=S. Объединенные выводы показываются при помощи большой квадратной скобки (для наладчиков), для PCADа - jmp в Pin Eq.

[Uree 1]

Рисуйте правильный MOSFET, а в компоненте ставьте JMP-ы на ноги, которые должны быть объединены.

[diper 0]

2Natalya: Спасибо. Когда смотрел ГОСТы не обратил внимание.

 

2Uree: если нарисовать трехногий символ транзистора (что в идеале и хочется),

а у компонента проставить JMP на объединенные ноги, то при разводке ПЦБ позволяет

провести проводник только к одной (ближней) ноге из объединенных, а к остальным

приходится проводить обычной линией и это придется дополнительно указывать в

задании на разводку :( , а не хочется. Или мы что то делаем не так при разводке ?

[Mike 0]

Просто при разводке сначала разводите между собой выводы которые объеденены через JMP, а затем к ним подключаете внешние трассы. Из опыта (я сам так делаю в подобных элементах) такая последовательность действий позволяет разводить наиболее просто и не использовать рисования линий вместо разводки.

[Vladimir_C 0]

2Natalya: Спасибо. Когда смотрел ГОСТы не обратил внимание.

 

2Uree: если нарисовать трехногий символ транзистора (что в идеале и хочется),

а у компонента проставить JMP на объединенные ноги, то при разводке ПЦБ позволяет

провести проводник только к одной (ближней) ноге из объединенных, а к остальным

приходится проводить обычной линией и это придется дополнительно указывать в

задании на разводку :( , а не хочется. Или мы что то делаем не так при разводке ?

 

А если ввести "скрытые выводы" и указать при упаковке в компонент к каким цепям они должны быть присоединены? Цепи конечно удобнее поименовать. Чтобы было понятно по схеме, что выводы таки соединены - можно указать их в графической строке одного символа вывода, но не упаковочной информацией, а простой графикой. ГОСТ это (в одну строку) допускает.

 

На мой взгляд, указывать как сборку в данном случае будет некорректно, поскольку транзистор один, а не их набор.

Иначе введете в заблуждение других читателей схемы.

[MikleKlinkovsky 5]

Эту проблему всегда решали установкой на схеме нескольких ног друг на друга.

Преимущества:

- не надо заботится о цепи к которой прицепились скрытые ноги,

- разводчик платы получит жесткое соединение, а не варианты и ему прийдется соединить все ноги на плате.

 

Недостатки:

- у вывода компонента на схеме появится обозначение узла цепи, что не совсем или совсем не по госту,

- при таком многоногм корпусе строка с номерами ног будет длинной (если вообще номера нужны).

 

Подводные камни:

при рисовании проводника не всегда появляется узел (т.е. соединение происходит только с верхней ножкой), лечится подхватыванием проводника мышкой и отпусканием, можно и блоком сразу несколько.

Это помнится бывает, если готовые проводники, выделенные блоком, ставить на ножки компонента.

Изменено 30 ноября, 2005 пользователем Mikle Klinkovsky