реклама на сайте
подробности

 
 
5 страниц V  « < 3 4 5  
Reply to this topicStart new topic
> Что скажут перцы по ОУ
Astor
сообщение Jan 14 2018, 08:42
Сообщение #61


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 126
Регистрация: 17-04-07
Из: Калининград
Пользователь №: 27 103



Чтоб оптимизировать каскад после ПТ хотелось бы иметь модели многих малошипящих ОУ, а таких - десятка 2.
При правильно построенном каскаде на ОУ понадобятся ещё модели ПТ - J201, J202, BFR31, BF861, 862, 585 и т.д. - их тоже десятка полтора.
Спецы говорят, что шумовые модели плохо отражают реальности.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ViKo
сообщение Jan 14 2018, 08:47
Сообщение #62


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 921
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



Цитата(Astor @ Jan 14 2018, 11:42) *
Спецы говорят, что шумовые модели плохо отражают реальности.

Много лучше, чем никакие. rolleyes.gif
Для полевиков у NXP тоже есть модели.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tuvalu
сообщение Jan 14 2018, 14:23
Сообщение #63


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 90
Регистрация: 10-06-12
Из: Киев
Пользователь №: 72 254



Цитата(Astor @ Jan 14 2018, 11:45) *
Использовал LTspice для анализа СВОИХ схем, но, как уже писал, - всвязи с убогим выбором моделей ОУ и ПТ в спайсе приходилось использовать им замену, имеющуюся в его либах - доверять такой замене не приходится.

Цитата
Спецы говорят, что шумовые модели плохо отражают реальности.

Речь не идёт о точном моделировании шумов. У вас большие пробелы на уровне понимания общей картины. Симулятор очень помогает разобраться во многих принципиальных моментах и безо всяких точных моделей .
Например, возьмём ситуацию с последовательным резистором 1 кОм и вашим возражением, что, мол, R_вх намного больше (100 кОм). Возьмите модель идеального усилителя, поставьте на его вход "генератор сигнала---1 кОм---100 кОм на землю---этот усилитель". Посмотрите приведённое ко входу напряжение шума. Вы увидете, что 4 нВ/^Гц - это потолок даже для идеального случая. Т.е. вы просто ухудшили С/Ш на ровном месте. Кстати, в "Искусстве схемотехники" написано то же самое, правда, немножко по другому поводу:
Цитата
Огромное заблуждение: не пытайтесь улучшить положение добавлением последовательного резистора к источнику сигнала для попадания в область минимального КШ. Все, чего вы добьетесь, стараясь, чтобы усилитель выглядел лучше, - это добавите шума в источник!
Вот, именно это вы и сделали - добавили шум в источник. Симулятор показывает это в один момент.

Или ситуация с инвертором 2 х 10 кОм. Точно так же это моделируется на основе пары идеальных усилителей.
Вот, один из возможных вариантов. Резистор на входе генерирует приведённое ко входу напряжение шума - примерно такое, какое наблюдается в некоей реальной схеме (шум резистора вычисляется по формуле для Джонсоновского шума или берётся из таблиц). Шум смотрим на выходах - ухудшение налицо.

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение


Или возьмём ситуацию с шумом тока в условиях больших импедансов ёмкостного характера (см. начало темы), а именно, с недооценкой его вклада, точнее даже, с полным игнорированием этого аспекта. Всё это симулируется безо всяких моделей ОУ и ПТ - точных или грубых. Ну, и необходимо внимательно читать апноуты и даташиты, с этим тоже есть проблемки.
Когда разберётесь со всем этим, то окажется, что не нужно и никаких моделей - просто собираете по правилам необходимые элементы "в кучу". Я, например, не моделирую шумы микрофонного преампа, ибо незачем, я просто делаю его по правилам.

Сообщение отредактировал Tuvalu - Вчера, 07:20
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Astor
сообщение Вчера, 06:01
Сообщение #64


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 126
Регистрация: 17-04-07
Из: Калининград
Пользователь №: 27 103



Симулятор я использовал для общего анализа схем - АЧХ, Кг, симметричность входа в ограничение и т.д.
С шумами СИМ тоже помог кое в чём разобраться. Что касается отработки схемы в части минимизации шумов - я делаю так :
беру два преда, которые я хочу сравнить по шумам, подключаю их ко входам какого либо хорошего рекордера или микшера, подаю на входы одинаковый уровень синуса, ручками Gain калибрую по равному уровню индикаторов рекордера, а далее отключаю генератор и подпаиваю параллельно входу ёмкости, эквивалентные ёмкости сенсоров. Далее просто слушаю уровни и характер шумов в сравниваемых каналах. Таким образом можно выловить - какое схемотехническое решение лучше.
Что касается номиналов и типов применяемых компонентов - просто беру две совершенно одинаковые схемы и меняю номиналы и компоненты в одном из них : если что-то приносит улучшение по шумам, то это сразу слышно при сравнении каналов (разумеется каждый раз калибруя усиление, режимы по пост. току, проверяя АЧХ и т.д)

Сообщение отредактировал Astor - Вчера, 06:18
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Astor
сообщение Вчера, 14:55
Сообщение #65


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 126
Регистрация: 17-04-07
Из: Калининград
Пользователь №: 27 103



Сегодня ещё поигрался со схемой пост 48 : воткнул в одном из двух одинаковых предов полевик BFR31 вместо J201 и сравнил со вторым в котором тоже J201 и сразу же отчётливо всплыла разница - на BFR31 шумит децибела на 2 - 2.5 больше и сразу-же вспомнил про сомнения - почему не падают шумы, если закорачивать выход полевика - да просто с BFR31 они вылезли из под шумов ОУ. Т.е. в варианте с J201 общие шумы определяет слабоватый по шумам ОУ.
Далее вспомнил Ваш прогноз по уменьшению резисторов повторителя - "..прогнозируемый выигрыш по шумам не менее 5 дБ, а скорее 6 - 8..."
Заменил оба резистора с 10 кОм на два по 330 Ом - т.е. уменьшил в 30 раз. Сравнил со вторым каналом и озадачен : выигрыш - ноль, вообще ни копейки ! Пока непонятно...
Ну ещё и закоротил резистор R7 = 1 кОм на входе IC1A, эффект - ноль.

Сообщение отредактировал Astor - Вчера, 14:57
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tuvalu
сообщение Вчера, 15:18
Сообщение #66


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 90
Регистрация: 10-06-12
Из: Киев
Пользователь №: 72 254



Начните с конца, т.е. с микрофонного преампа. Какой он у вас, какую чувствительность вы выставляете на нём? Подключите пару резисторов по 10 кОм между земля-горячий (пины 1 и 2) и земля-холодный (пины 1 и 3). Послушайте шум. Далее закоротите эти резисторы, шум должен намного уменьшиться. Если это так, будем разбираться дальше, если не так, то ваш мик-пре малопригоден для работы с чувствительными источниками.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Astor
сообщение Сегодня, 06:35
Сообщение #67


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 126
Регистрация: 17-04-07
Из: Калининград
Пользователь №: 27 103



Емеете в виду - какие рекордеры и микшеры ? У нас они разные - Sound Devices 664 Mischer/Rekorder, SD744 и подобные. Да там и проверять нечего - даже с открытым входом они шумят на порядок меньше, чем с подключаемыми экспериментальными преампами. Исследуемые преампы приходится прятать в полностью закрытые мет. корпуса, иначе наводки от сети и всяких ламп в сотни раз выше шумов - вх. сопротивление 1 ГОм со всеми вытекающими.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tuvalu
сообщение Сегодня, 08:38
Сообщение #68


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 90
Регистрация: 10-06-12
Из: Киев
Пользователь №: 72 254



Цитата(Astor @ Jan 16 2018, 11:35) *
Да там и проверять нечего - даже с открытым входом они шумят на порядок меньше, чем с подключаемыми экспериментальными преампами.
ОК. Дальше сделайте так. В схеме #48 оптимизируйте первый каскад - резисторы поставьте, скажем, 300 и 100 Ом или даже 100 и 33 (Кус=4). Его вход заземлите (по пер. току) без этого R 1 кОм - напрямую. Инвертор оставьте старый - 2 х 10 кОм. Cold (пин 3) вашего преампа заземлите. На hot (пин 2) попеременно подключайте выходы первого и второго ОУ. Разница в шуме должна быть большой. Но ОУ должны быть малошумящими (те же AD797), иначе смысла нет, т.к. нормальный микрофонный преамп обычно имеет приведённый ко входу шум 0,5...1 нВ/^Гц или чуть больше. А с МС3178 эффект будет сильно сглажен - 30 нВ и 38 нВ соответственно (2 дБ). Кстати, сравните этот шум с шумом преампа (около 1 нВ). Т.е 33178 имеет смысл применять только в том случае, если сигнал после ПТ имеет "рабочую" амплитуду, скажем 200-500 мВ или даже больше, при этом чувствительность мик. преампа выставлена минимальной, дальше понятно. Если же надо "слушать" очень небольшие сигналы, например, как с обычного микрофона при "дальнем" съёме, то чувств. выставляется большой, и поэтому шум 33178 будет тотально доминировать.

Не написали, какая выставляется чувствительность мик. преампа, это важно.

Сообщение отредактировал Tuvalu - Сегодня, 08:56
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Astor
сообщение Сегодня, 10:32
Сообщение #69


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 126
Регистрация: 17-04-07
Из: Калининград
Пользователь №: 27 103



При калибровке усиления я подаю на вход своих преампов порядка 30 мВ, чтобы удобно было сопрягать с чувствительностью микр. входа рекордера/микшера - в этом случае ручка Gain рекордера находится где-то от среднего до 2/3 макс. - положении при показании индикатора уровня "0 дБ" - микр. ус-ль рекордера не перегружен, но и не в минимуме.
По поводу выбора 33178 как базовый вариант я уже писал - 797-е конечно одни из фаворитов по шумам, но они обладают неслабым аппетитом и можно забыть про питание преампа от фантома любого микшера или рекордера.
Кроме того 33178 есть сдвоенные в одном SO8. Если найду альтернативу, лучшую по шумам, но тоже экономичную, то было бы хорошо. Пока что таких не просматривается. Большинство малошипящих прожорливые.

Сообщение отредактировал Astor - Сегодня, 10:34
Go to the top of the page
 
+Quote Post
НЕХ
сообщение Сегодня, 13:01
Сообщение #70


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 208
Регистрация: 10-10-06
Из: Петербург
Пользователь №: 21 169



Несколько интересных идей можно почерпнуть из статьи -
An_Amplifier_for_Bolometric_Detectors
https://www.researchgate.net/publication/22...etric_Detectors


--------------------
Когда едешь на поезде - переезд всегда закрыт...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tuvalu
сообщение Сегодня, 15:26
Сообщение #71


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 90
Регистрация: 10-06-12
Из: Киев
Пользователь №: 72 254



Цитата(Astor @ Jan 16 2018, 15:32) *
Кроме того 33178 есть сдвоенные в одном SO8. Если найду альтернативу, лучшую по шумам, но тоже экономичную, то было бы хорошо. Пока что таких не просматривается. Большинство малошипящих прожорливые.
Просматривается: OPA1602, OPA1611/1612, OPA1662, OPA209/2209, OPA211/2211, TLE2027, отчасти OPA227/2227. Кроме того, можно выбросить инвертор и сделать балансный, но несимметричный выход - impedance balance по-ихнему. Как это делается? Просто, продублируйте выходную развязывающую RC-, или RCR-, или RLCR-, или какая_там_она_у_вас -цепочку, только её "начало" подключите не на выход схемы, а на землю. Её "конец" - на 3 пин XLR или ring джека. Импедансы горячего и холодного выходов будут сбалансированы, т.е. последующий девайс (мик. преамп) нивелирует помехи, наведенные на кабель. При этом уровень упадёт в 2 раза, но если это проблема, то его можно элементарно поднять, увеличив Кус первого ОУ с 4-х, до 8-ми. По такому принципу построены многие бестрансформаторные, даже очень дорогие микрофоны.
И тогда можно будет запитать от фантома если и не 797, то почти любой самый малошумящий ОУ, например MAX9632.

НЕХ, спасибо за статью!

Сообщение отредактировал Tuvalu - Сегодня, 15:44
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V  « < 3 4 5
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 16th January 2018 - 17:30
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01314 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016