pliss

Чего ж тут обосновывать. Если волшебство есть, то оно действует в обе стороны.

Я много чего тут говорил.) Потому как, стараюсь "мыслить самостоятельно". Вам не кажется забавным, что энергия, волшебным образом покинувшая систему посредством колебательного процесса при замыкании "ключа", таким же волшебным образом возваращается в неё при размыкании оного, без всякого колебательного процесса?.. P.S. Более того, без всякого физического процесса... Разомкнули ключ - и баланс энергии восстановился. Хуже того - замкнули ключ второй раз - и ничего не изменилось.)

Коллега, намекаю вам открытым текстом - "вторым случаем" нужно рассмотреть размыкание ключа после прекращения всех колебаний и связанных с ними испуканий.) Ну, это чтобы выяснить, кто и что не понимает...)

Мне, гораздо интересней, услышать аргументы в пользу "параллельности" соединения конденсаторов. А там - и до индуктивности доберёмся.)

Заряд на втором конденсаторе образуется в результате перехода части элементарных носителей заряда от обкладки заряженного конденсатора к обкладке не заряженного конденсатора. Этот переход упорядочен при помощи проводника соединяющего обкладки.) Обыкновенно, такое явление называют электрическим током. Длится этот ток в течение переходного процесса. ??? Детерминизм, однако...)

Спасибо. Это просто здорово.) Это означает, что конденсаторы соединены в задаче последовательно. Условно-экспериментальное подтверждение этому содержится в анализе модели коллеги ViKo, а общепринято-электротехническое содержится в любом определении электрической цепи. Честно говоря - жаль.(

Я не могу троллить на предложенную вами тему, так как ничего об этом не знаю. Странными, вопросы вам представляются потому, что они ограниченны программой средней школы, а вы пытаетесь усмотреть в них, судя по вашим ответам, скрытый смысл, угадать его и показать, что вы понимаете всё на шаг вперёд, вместо ответа задавая встречный вопрос, чем вызываете очередной виток гонки напряжений. Это, если мы беседуем как участники форума.

А три аккумулятора типа АА туда не влезут?

Спасибо. Очень рад. Вопрос в том, можно ли, в общем случае, определить ёмкость конденсатора в LC контуре, зная индуктивность и характер изменения напряжения во времени. Это не принципиально. Я имею ввиду, что колебания в контуре были. Именно такие, у которых имеется период. Потом период кончился и они стали затухать.

Интересно, а как вы определяете амплитудное значение напряжения на, допустим, конденсаторе колебательного колебательного контура с низкой добротностью через промежуток времени t, прошедший с того момента, когда колебания перестали быть вынужденными?

Резонанстная частота конечно не меняется. Меняется частота затухающих колебаний. ИМХО.

Да, по этой. Это я, видать, со слепу не разглядел - посчитал, что каждое деление = 1мсек. Да, там по-моему 29,5 колебаний. Золотые слова! Только, не точно мы определили не частоту колебаний, а способ соединения конденсаторов. В самом начале темы. Нужно провести совершенно простое исследование, чтобы "спорить было не о чем".) Нужно соединить два конденсатора, один из которых был предварительно заряжен и для которого не представляет труда определить запасённую в нём энергию. Дождаться окончания переходных процессов, если они имеют место быть, в чём я лично сомневаюсь. Затем, разъединить оные и разрядить на любые одинаковые сопротивления. После операции по сложению работы совершённой электрическим током обоих конденсаторов и сравнению её с энергией того, самого первого заряженного конденсатора можно будет сделать окончательные выводы о балансе энергий. Ща не могу. Побежал лить воду на мельницу врага.

Знаете, коллега, не смотря на то, что вы так уничижительно отнеслись к моему проводнику, который тоже учавствует в соединении обкладок конденсатора, я всё-таки попытался разобраться с вашей схемой. И первое, что я сделал - это применил формулу коллеги Томпсона. Пока не учитывая потери в контуре. Для одной индуктивности в 1мГн, тридцати колебаний совершённых за 5мсек и двух конденсаторов, включённых последовательно или параллельно - считайте как хотите.) Может я посчитал не правильно, может эту формулу нельзя применять к колебательному контуру, но ёмкость с которой имеет дело ваш симулятор при построении графика колебаний у меня получлась вот такая: 6,9870988681082396851799261633332e-7 мкФ. Это не С и не 2С, и даже не 1/2*С. Это другой порядок числа. Буду рад, если вы найдёте ошибку в моих арифметических действиях или покажете, что потери при наличии активного сопротивления приведут к такому изменению чатоты колебаний.

Некоторые соображения по этому вопросу у меня есть, но позвольте я подожду ответа предыдущего оратора.)

Вот в этом: Не знаю, что сейчас начнётся, но я хочу понять, какая ёмкость, по вашему мнению в этой цепи? Я правильно понял - вы считаете, что ёмкость будет 20мкФ?