[blackfin 14]

Намагниченность, тем более от земного поля разве может заметно поменять индуктивность? собственную или взаимную, если lvdt, и которая всё равно на ВЧ измеряется.

Вы что, никогда не видели кривую магнитного гистерезиса?

 

Там магнитная проницаемость меняется в разы:

[novikovfb 17]

Не могу понять, чем не понравился дифференциальный трансформатор? Он ведь автоматически учитывает внешние магнитные поля, наводки, изменение магнитной проницаемости от температуры и т.п. потому как сравнивает соотношение индуктивностей двух обмоток.

[_pv 52]

Вы что, никогда не видели кривую магнитного гистерезиса?

Вы что, никогда не видели как эта кривая выглядит для частоты отличной от нуля?

[k155la3 26]

Не могу понять, чем не понравился дифференциальный трансформатор? Он ведь автоматически учитывает внешние магнитные поля, наводки, изменение магнитной проницаемости от температуры и т.п. потому как сравнивает соотношение индуктивностей двух обмоток.

Судя по схеме из первого поста, ТС хочет получить открытую систему.

А так - дифтрансформаторный датчик самое простое. Используются "с древних времен".

Упрятать девайс в корпус, подобный гидроцилиндру, а шток соединить с движущейся частью.

Шток упрятать в гофр-пыльник.

 

 

 

 

[Stanislav 0]

Магнитное поле Земли:

 

Под влиянием магнитного поля Земли детали станка выполненные из магнитномягкой стали будут постепенно намагничиваться.

Если кто-то решит переставить станок сменив направление на Север, то собственная намагниченность станка начнет опять меняться.

Кто-то может положить рядом со станком стальной предмет со своей собственной намагниченностью. Это опять же изменит поле вокруг датчика.

Это всё верно, но относится больше к предложению ув. AlexandrY.

О чём я и написал выше: пассивный способ не годится.

 

Здесь речь идёт об активном зондаже. Материал не указан, но если взять обычную шелезяку, то в магнитном поле Земли её эффективное мю меняется очень мало для зондирующего поля сравнительно большой величины (>>1Гс).

Более того, есть решения (напр., дифференциальные), где величина этого мю не играет практической роли.

В общем, подождём, что скажет Автор темы. :)

 

Вы что, никогда не видели кривую магнитного гистерезиса?

 

Там магнитная проницаемость меняется в разы:

:blink:

Где Вы взяли такую картину? Я тоже такую хочу.

 

Там вот так примерно:

http://helpiks.org/4-22923.html

То есть, линейность в районе умеренных полей весьма высокая.

 

Но, повторюсь, если мы сильно хотим измерить расстояние до железяки, это не важно.

 

Вы что, никогда не видели как эта кривая выглядит для частоты отличной от нуля?

Рискну предположить, что ув. blackfin написал немного не по теме. И Ваш вопрос поставит его в тупик.

Извиняюсь, если что. :laughing:

[_pv 52]

Здесь речь идёт об активном зондаже. Материал не указан, но если взять обычную шелезяку, то в магнитном поле Земли её эффективное мю меняется очень мало для зондирующего поля сравнительно большой величины (>>1Гс).

Можно вообще задрать частоту, так что вихревые токи магнитное поле внутрь не пустят совсем, и любой проводник, вне зависимости от изначальной проницаемости, будет иметь мю равное 0, хоть железо, хоть алюминий.

Индуктивность (ну или коэффициент трансформации) при изменении положения от этого меняться не перестанет, часть сердечника - воздух с мю=1, часть - проводник мю=0.

[Stanislav 0]

Можно вообще задрать частоту, так что вихревые токи магнитное поле внутрь не пустят совсем, и любой проводник, вне зависимости от изначальной проницаемости, будет иметь мю равное 0, хоть железо, хоть алюминий.

Индуктивность (ну или коэффициент трансформации) при изменении положения от этого меняться не перестанет, часть сердечника - воздух с мю=1, часть - проводник мю=0.

Да, наверное.

Только тут проводящая грязь, и прочие нюансы...

Вопщем, думаю, задача решаемая. Вопрос лишь в ресурсах/затратах на исследования.

Почему-то на это средств никогда не находится, а нужно готовое решение, "здесь и сейчас".

Так никуда не уедем, а если уедем, то недалеко, и не в ту сторону...

[SVNKz 1]

Спасибо большое за советы, пойдем думать

Разработан и успешно применяется датчик положения магнитострикционный.

____________________________________.pdf

Изменено 14 мая, 2018 пользователем VNS

[prig 0]

...

Вопщем, думаю, задача решаемая. Вопрос лишь в ресурсах/затратах на исследования.

Почему-то на это средств никогда не находится, а нужно готовое решение, "здесь и сейчас".

Так никуда не уедем, а если уедем, то недалеко, и не в ту сторону...

 

Зато стоит уломать кого-нибудь на финансирование такой бодяги, и можно годика 3 повторять одно и то же:

"Еще десять тысяч вёдер воды, синьор, — и золотой ключик у нас в кармане!"

 

Приходилось мне наблюдать со стороны исследования на тему индуктивных датчиков расстояния/перемещения. Это реально песня.

Подборы частот, калибровка, таблицы термокомпенсации и т.п. и т.д. И весьма посредственные, негодные х-ки на выходе.

 

Так что, такая Ваша уверенность в решаемости этой задачи не совсем понятна. Какой-либо весомой технической аргументации Вы таки не привели.

Святая вера в то, что были бы деньги, и всё решаемо?

[SVNKz 1]

Какой-либо весомой технической аргументации Вы таки не привели.

Начать нужно с технического задания, в котором должен быть раздел "Технико-экономическое обоснование разработки". Сразу можно смело добавить к предложенным вариантам датчики ускорения МЭМС. Зачем измерять положение рычага дистанционным способом, если можно вмонтировать микроакселерометр и считывать ускорение нижней точки подвески, а пройденный путь вычислять стандартными методами?...

http://volamar.ru/subject/03kolibri/view_p...?cat=1&id=7

 

 

[prig 0]

Начать нужно с технического задания,...

 

Ну, таки ТС просто задал вопрос об индуктивном методе и вчерне обрисовал задачу, ч.б. было что обсуждать.

До ТЗ там явно далеко.

 

 

 

Разработан и успешно применяется датчик положения магнитострикционный.

 

А вот под такое ТЗ уже можно попробовать сварганить.

[Stanislav 0]

Зато стоит уломать кого-нибудь на финансирование такой бодяги, и можно годика 3 повторять одно и то же:

"Еще десять тысяч вёдер воды, синьор, — и золотой ключик у нас в кармане!"

 

Приходилось мне наблюдать со стороны исследования на тему индуктивных датчиков расстояния/перемещения. Это реально песня.

Подборы частот, калибровка, таблицы термокомпенсации и т.п. и т.д. И весьма посредственные, негодные х-ки на выходе.

Вы , вероятно, работаете финдиректором крупной госкорпорации.

Угадал?

Так вот. Речь не об этом. Совсем.

 

Так что, такая Ваша уверенность в решаемости этой задачи не совсем понятна. Какой-либо весомой технической аргументации Вы таки не привели.

Святая вера в то, что были бы деньги, и всё решаемо?

Объяснитесь, что Вы подразумеваете под словами "уверенность", "вера", и где эти понятия были употреблены мною?

В противном случае, прошу дальше не оффтопить.

[prig 0]

Вы , вероятно, работаете финдиректором крупной госкорпорации.

Угадал?

Так вот. Речь не об этом. Совсем.

 

Объяснитесь, что Вы подразумеваете под словами "уверенность", "вера", и где эти понятия были употреблены мною?

В противном случае, прошу дальше не оффтопить.

 

- Нет, не угадали.

 

- Вы связали успешность решения задачи только с финансовой составляющей: "Вопрос лишь в ресурсах/затратах на исследования."

Значит, техническая составляющая у Вас сомнения не вызывает, не так ли?

 

- Так что, это ещё вопрос, кто из нас оффтопит.

По крайней мере, я упомчнул, что индуктивные методы требуют калибровки, термокомпенсации и т.д., и т.п., и при этом это всё равно плохо работает.

А вот аргументации по технической части с вашей стороны пока не поступало.

[Herz 4]

Сразу можно смело добавить к предложенным вариантам датчики ускорения МЭМС. Зачем измерять положение рычага дистанционным способом, если можно вмонтировать микроакселерометр и считывать ускорение нижней точки подвески, а пройденный путь вычислять стандартными методами?...

Под стандартными методами Вы подразумеваете двойное интегрирование? Хотелось бы посмотреть на результат.

[Stanislav 0]

- Нет, не угадали.

А я вот думаю, что угадал.

Во всяком случае, попал куда-то близко. Бухгалтерия? :)

 

- Вы связали успешность решения задачи только с финансовой составляющей: "Вопрос лишь в ресурсах/затратах на исследования."

Именно поэтому я думаю, что близок к истине, в отношении Вас.

Поскольку "только финансовая составляющая" - есть плод лишь Вашего видения ресурсов/затрат, а другой Вы, видимо, не представляете.

В моём понимании, затраты измеряются в количестве квалифицированного труда, необходимого для создания подобной системы. И никак иначе.

Впредь прошу не приписывать собеседникам того, чего они не говорили, и думать, прежде, чем что-нибудь этакое написать.

 

Значит, техническая составляющая у Вас сомнения не вызывает, не так ли?

И снова Вы что-то выдумываете.

Я писал, что, в соответствии с моим опытом, выполнение данной задачи представляется осуществимым.

Но где Вы прочитали про "уверенность", позвольте ещё раз полюбопытствовать?

Прошу ответить, или не распространяться на сей счёт более.

 

- Так что, это ещё вопрос, кто из нас оффтопит.

По крайней мере, я упомчнул, что индуктивные методы требуют калибровки, термокомпенсации и т.д., и т.п., и при этом это всё равно плохо работает.

А вот аргументации по технической части с вашей стороны пока не поступало.

Вы пишете о том, чего не знаете, и не понимаете.

И можете ещё долго писать.

Но это не значит, что на каждый Ваш пост либо я, либо кто-то другой, непременно должен реагировать.