AlexanderPyaty

Спасибо. Так и сделал.

Второе предложение моего первого сообщения. В варианте один УГО - один корпус естественно, поэтому не нужно. В варианте 1 УГО - больше одного корпуса, как в моём примере, иначе никак. Не вижу проблем для себя, меня запутать сложно. Попробую. Вопрос был в возможности отображения Альтиумом на схеме не номера пина из УГО, а другой сущности - номера пада корпуса из pcblib. Все ответы предлагают мне сделать содержимое этих сущностей одинаковыми, несколькими способами. Про некоторые я в курсе, про другие догадывался - но изначальный вопрос не об этом.

Приходится выбирать между неудобствами - либо быстро менять корпус на другой, либо через удаление-вставку нового-проверки правильности подключения цепей к новому. Похоже, второе таки и выберу, один УГО-один корпус.

УГО один, корпусов два, распиновка разная.

Есть компонент, скажем STM8S003Fxx, у него есть исполнение в TSSOP20 и UUFQFPN20, распиновка разная, количество выводов одинаковое. Создал компонент, привязал оба корпуса, через Pin Map настроил соответствие номеров выводов символа и падов корпуса. Перехожу в pcb, цепи подключаются к правильным площадкам для обоих корпусов. Но на схеме отображаются не номера КП, а номера из символа, что сбивает. Можно ли настроить отображение на схеме именно номеров КП? Вариант сделать компонент на каждый корпус очевиден и неинтересен. В Альтиуме вторую неделю, до этого PCAD и Eagle много лет - такое ощущение, что проблема выеденного яйца не стоит, но три дня поиска по инету результата не дали.