реклама на сайте
подробности

 
 
192 страниц V  « < 190 191 192  
Reply to this topicStart new topic
> Синтезаторы частот. От концепции к продукту., Ищу книгу, Frequency Synthesizers: Concept to Product
rloc
сообщение Вчера, 08:50
Сообщение #2866


Узкополосный широкополосник
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 238
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462



Цитата(Cach @ Jan 18 2018, 11:22) *
что делать с остальными спурами?

Жестче фильтровать в пределах стабильности: емкость больше, ФНЧ ... , все что дает максимальное подавление на 100 МГц и выше, без изменения фазовой хар-ки основной цепочки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sergey Beltchico...
сообщение Вчера, 13:01
Сообщение #2867


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 242
Регистрация: 22-12-10
Пользователь №: 61 804



Цитата(Dr.Drew @ Jan 18 2018, 05:48) *
На этот вопрос давно ответили в книгах, в том числе по статистической радиотехнике. Как с этим связан приведенный пример, не совсем понятно.

Вопрос мой вот о чем. Справедливо ли записать шум LNLA как b0*(1+Fc eff/Fm), где Fc eff будем считать эффективной (пониженной) фликкерной границей. Далее, не логично ли Fc eff представить как Fc/S (где Fc - это фликкерная граница LNA в режиме большого сигнала, а S - подавление несущей)? Если подавление, допустим, 40дБ, можно ли использовать S как 10^4? Ваше мнение, Андрей? Или как вообще учесть фликкер LNLA в модели?

Да теория говорит, что 20log. Но как быть с этим участком? (приложил Ваш график).

И еще вопрос. Если мы используем циркулятор в качестве выделителя обратной волны, надо ли нам учитывать его развязку при моделировании? По идее, сигнал из основного кольца с конечной развязкой тоже прет в интерферометр... Ваше мнение Андрей? На графике ФШ из сообщения 2858, к примеру, развязка циркулятора не более 30 дБ.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Вчера, 14:31
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Drew
сообщение Вчера, 14:57
Сообщение #2868


Экспериментатор
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 067
Регистрация: 17-07-09
Из: г.Томск
Пользователь №: 51 342



Цитата(Sergey Beltchicov @ Jan 18 2018, 16:01) *
Вопрос мой вот о чем. Справедливо ли записать шум LNLA как b0*(1+Fc eff/Fm), где Fc eff будем считать эффективной (пониженной) фликкерной границей. Далее, не логично ли Fc eff представить как Fc/S (где Fc - это фликкерная граница LNA в режиме большого сигнала, а S - подавление несущей)? Если подавление, допустим, 40дБ, можно ли использовать S как 10^4? Ваше мнение, Андрей? Или как вообще учесть фликкер LNLA в модели?

Сергей, спектр вносимого усилителем фазового шума в линейном режиме представляется как a0/f+FkT/2Pin. Попробуйте свести это к Вашей формуле. Оба параметра окажутся зависимыми от CS и еще придется ввести потери мощности при выделении отраженной волны.

Цитата(Sergey Beltchicov @ Jan 18 2018, 16:01) *
Да теория говорит, что 20log. Но как быть с этим участком? (приложил Ваш график).

В этом участке виден естественный переход АЧХ в горизонтальную линию.

Цитата(Sergey Beltchicov @ Jan 18 2018, 16:01) *
И еще вопрос. Если мы используем циркулятор в качестве выделителя обратной волны, надо ли нам учитывать его развязку при моделировании? По идее, сигнал из основного кольца с конечной развязкой тоже прет в интерферометр... Ваше мнение Андрей? На графике ФШ из сообщения 2858, к примеру, развязка циркулятора не более 30 дБ.

Развязка двух портов - штука специфическая и зависит от согласования третьего порта с нагрузкой. То, что у Вас циркулятор с нагрузкой по третьему порту 50 Ом имеет развязку 30 дБ, не значит, что он ее сохранит при 51 или 49 Ом. То же и с делителем мощности. Я в своих генераторах использовал квадратурные мосты RCP3500Q03 с заявленной развязкой 20-30 дБ (по-моему), а подавление несущей получал аж за 40 дБ.


--------------------
Технический прогресс нас запутал
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sergey Beltchico...
сообщение Вчера, 15:23
Сообщение #2869


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 242
Регистрация: 22-12-10
Пользователь №: 61 804



Цитата(Dr.Drew @ Jan 18 2018, 17:57) *
Сергей, спектр вносимого усилителем фазового шума в линейном режиме представляется как a0/f+FkT/2Pin. Попробуйте свести это к Вашей формуле. Оба параметра окажутся зависимыми от CS и еще придется ввести потери мощности при выделении отраженной волны.


Если представить ваш a0(b-1 у Рубиолы) как Fc*b0 и b0 (или FkT/2Pin) вынести за скобку, получаем ту формулу, которую я и привел FkT/2Pin(1+Fc/Fm). Фликкер усилителя можно характеризовать через Fc (фликкерную границу в герцах), или A0 (b-1). Кому как привычнее. Вопрос был о том, как аналитически связать фш усилителя петли АПЧ с величиной CS.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Drew
сообщение Вчера, 15:54
Сообщение #2870


Экспериментатор
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 067
Регистрация: 17-07-09
Из: г.Томск
Пользователь №: 51 342



Ну, связали Вы вносимый шум с CS, получив фликкерную границу обратной пропорциональную и широкополосный уровень просто пропорциональный ей. Дальше что?


--------------------
Технический прогресс нас запутал
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sergey Beltchico...
сообщение Вчера, 18:42
Сообщение #2871


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 242
Регистрация: 22-12-10
Пользователь №: 61 804



Цитата(Dr.Drew @ Jan 18 2018, 18:54) *
Ну, связали Вы вносимый шум с CS, получив фликкерную границу обратной пропорциональную и широкополосный уровень просто пропорциональный ей. Дальше что?

Широкополосный уровень, наверное, все-таки не будет пропорционален подавлению, потому как шумы дальней зоны проходят через выделитель обратной волны на вход LNA почти без потерь. Что дальше? Дальше хотелось бы получить цивильную рабочую модель шумов LNA, используемого в КСС. И вообще модель всего генератора с КСС, отличную от укороченной модели с T0. Думал, Вы подскажете что-нибудь исходя из вашего опыта. Ладно, не буду к вам больше приставать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Drew
сообщение Сегодня, 00:31
Сообщение #2872


Экспериментатор
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 067
Регистрация: 17-07-09
Из: г.Томск
Пользователь №: 51 342



Эта модель описана и в диссертации Царапкина, и в статьях Штина, и (в укороченном виде) у меня в диссертации. Я во всех расчетах использовал только ее. По-моему, она адекватно способна описать спектр шумов там том уровне, который я достигал. Когда дойдет дело до сапфира, проверим и там. Использовать укороченную модель противопоказано по причинам, указанным мною выше.


--------------------
Технический прогресс нас запутал
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cach
сообщение Сегодня, 02:09
Сообщение #2873


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 31
Регистрация: 23-05-17
Пользователь №: 97 232



Цитата(rloc @ Jan 18 2018, 15:50) *
Жестче фильтровать в пределах стабильности: емкость больше, ФНЧ ... , все что дает максимальное подавление на 100 МГц и выше, без изменения фазовой хар-ки основной цепочки.

Вот модель петли:

Т.е. нужно перед С1 как можно ближе к выходу CP микросхемы поставить ФНЧ с частотой заграждения от 100 МГц до 12 ГГц? Фильтр я могу рассчитать в AWR на сосредоточенных элементах с учетом их S-параметров , а как понять, что он не изменит фазовую характеристику основной интегрирующей цепи петли ФАПЧ?

Сообщение отредактировал Cach - Сегодня, 02:13
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rloc
сообщение Сегодня, 05:50
Сообщение #2874


Узкополосный широкополосник
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 238
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462



Цитата(Cach @ Jan 19 2018, 05:09) *
Т.е. нужно перед С1 как можно ближе к выходу CP микросхемы поставить ФНЧ с частотой заграждения от 100 МГц до 12 ГГц? Фильтр я могу рассчитать в AWR на сосредоточенных элементах с учетом их S-параметров , а как понять, что он не изменит фазовую характеристику основной интегрирующей цепи петли ФАПЧ?

Да. Если есть AWR, то и RC-цепочку можно перенести в программу. Не думаю, что полоса модуляции доходит до 12 ГГц, да и спектр фронтов имеет завал. PLLatinum пишет, что у вас есть запас по фазе ~60гр в полосе. Без особых опасений вы можете уменьшить его фильтром на 5-10гр. Полоса RC - это где-нибудь по уровню -15 дБ для уверенности. На дискретных элементах нет смысла экспериментировать, есть LFCN.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

192 страниц V  « < 190 191 192
Reply to this topicStart new topic
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 19th January 2018 - 07:35
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01257 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016