Перейти к содержанию
    

bravissimo

Участник
  • Постов

    40
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о bravissimo

  • Звание
    Участник
    Участник

Посетители профиля

1 052 просмотра профиля
  1. Возможно Вы неудачно ориентируетесь датчик. У пьезоэлементов прямоугольной формы как правило максимум чувствител ности лежит на оси соединяющей обкладки выводов. Соответственно для Вашего кольца - направление максимальной чувствительности (и соответственно деформации) направлен по радиусу кольца. Те оно будет у Вас при возбуждении изменять диаметр. Равномерно во всё стороны вдоль плоскости кольца образуемого сечением по диаметру. Вот в этом направлении и возбуждайте. И да, вестимо раз кольцо имеет резонанс то и работать Вам по идее надо на нём. 🙂 Понятно что если Вы желаете видеть сигнал в более широкой полосе то Вам придётся тупить резонанс и соответственно терять в пиковой чувствительности. Зато то что получите будет более менее равномерно. Ну или принимайте вдали от резонанса сигнал.
  2. "Флюс глицерин, диэтиламин солянокислый,..."насчёт спирта и пропорций не помню. ЗЫ имхо он аналогичен флюсу фдгл по ОСТ 4Г 0.033.200 Состав ФДГл Диэтиламин гидрохлорид 4-6 Глицерин 96-94 И коллеги, паять платы таким флюсом надо весьма осторожно. Зелье зело активное и отмывается только в горячей воде. Был опыт, пришлось в чайнике кипятить. Собственно и сам глицерин весьма активный флюсующий агент, а с такой добавкой... И понятно, что оставшийся на поверхности глицерин будет активно тянуть влагу из воздуха, с понятными же последствиями.
  3. Имхо, насколько корректно замер активного сопротивления одиночным импульсом? Мне кажется что индуктивность магнитной системы будет весьма существенна тем паче Вы пользуете для зондирования импульс в полпериода питающего.
  4. Собственно имхо для подобных ламп критерием может быть наблюдение за светящимся телом при работе. Речь о том что спираль перед тем как помереть испаряется и металл садится на колбу. Соответственно калиться (от переизлучения) и светить в ик диапазоне будет баллон с горАздо бОльшим диаметром чем у спирали. СТемпература у него конечно пониже чем у спирали получается, но по снимку (левая лампа) вполне достаточная чтоб кварц потек. А от провисания спирали и касания баллона имхо лекарства нет окромя установки ламп вертикально. Понятно что при касании спирали баллона она просто вплавляется в кварц (правая на снимке), и то по опыту не сразу мрет. Что про контроль, имхо то же самое почти, участок баллона (не весь баллон) будет сильно калиться от спирали. А вообще, старый рецепт - гонять лампы в недокале, постепенно конечно помрут, но прослужат явно дольше. Даже галогенные, имхо тем паче галогенные.:)
  5. устройство и материал которой - это про поверхность? Ежели да, считайте равномерно белой диффузно рассеивающей.:) Соввершенно имхо, при таких аппетитах Вы должны прежде всего иметь строго предсказуемую ДН источника, а уже после этого пытаться из нея вылепить желаемую Вам ДН сообразно заявленной Вами неравномерности освещенности. Посему опять же имхо Вам придется, ежели есть на то стойкое желание, задачу помимо оговоренного выше разбить на две: -вылепить равномерную ДН из имеющейся -полученную ДН искажать второй приблудой И что-то мне кажется, что она, приблуда будет уникальной. Не знаю, водятся ли 3Д принты позволяющие лепить оптические детали? А так, простыми мерами... сложность оптики проще всего компенсировать сложностью источника. В смысле - набрать достаточную матрицу источников с узкой ДН и приемлемой неравномерностью в пределах максимума своей ДН. Дальше понятно, тупо заполнить поле экрана дискретами до желаемой освещенности в каждой точке. Про то, что можно крутить и яркость дискрета надеюсь не надо оговаривать? Плюс - простота реализации, минус - необходимость юстировки под частный случай. Правда, ежели онный случай - стандартный де факто, то можно дело поставить на поток и ограничиться юстировкой только головного образца.:))))).
  6. "Комплекс работает не по принципу лазера, а совершенно по другому, в рассеянном свете. При этом созданная система связи не "глушится" ни одним современным средством радиоэлектронной борьбы (РЭБ)." Совершенно имхо, речь идет только о том, что они просто расфокусируют луч дабы накрыть бОльшую площадь чем дает сведенный луч. Не более,. дабы не заморачиваться с точным наведением на прм "антенну". Естественно дальность упадет на порядки. А насчет рэб... а оптическим диапазоном для рэб вообще кто-нить заморачивался на настоящий момент?
  7. Имхо вчерне проблемы м.б. в динамическом диапазоне приемника унд задержек в тракте обработки. Но последнее решаемо. Насчет расстояния... набег отклика будет где-тто 150м\мкс при прочих равных, отсюда ожидаемый сдвиг фаз. Отсюда требования к стабильности фазы генератора. А так, почему нет?
  8. Кстати про сеть с нулем и без. Традиционно к примеру в корабельных сетях идет разводка всегда только двумя фазными проводами. И коммутируются всегда обе фазы. Потому как сами понимаете, бродячие токи в железной коробке не есть гут. И опять же шансов что Вас трахнет буде Вы ухватитесь за одну фазу таки меньше.:)
  9. Не знаю как конкретно в этом случае решено, однако ежли пожелать заморочиться именно вопросом устойчивости к несогласованой нагрузке, при некоторых дополнительных затратах проблем особых не должно быть. Начиная от разнообразных мостов, вентилей\циркуляторов унд разнообразных сумматоров мощности и до тупого запаса у активных элементов. Также напрашивается типа активной защиты выходного каскада, какие нить активные ответвители-согласователи разнообразного вида, ну и т.д. Имхо простор для фантазии есть.
  10. Такой вопрос, а Вы уверены, что 1. Реальное разрешение потенца даст желаемую Вам точность, и не будет ли дискрет онного потенца больше чем разрешение ацп? 2. Откуда уверенность в востпроизводимости и точности характеристики потенциометра? Имхо лучше 5 проц это будут только проволочные, у них дискрет прописан в ТУ. Воспроизводимость угловой характеристики... вообще то обычно около 20 проц, опять же относительно монотонности изменения сопротивления внутри угловой характеристики (для непроволочных в первую очередь). Может ведь и не прописываться в ТУ. Для точных отсчетов - это специсполнение и будут стоить негуманно. имхо Вам проще для каждого случая снять градуировочную характеристику, и ежели железо еще в работе тщательно подобрать тип потенциометра унд его режимы. Потому как переходное сопротивление там, шумы, тепловой дрейф...:-) И да, стабильности стабилитрона 818 Е достаточно будет? Я к тому что Вам понадобится опора откуда нить рядом с потенцем.
  11. Имхо в лоб ежели напрашивается опорный резюк желаемого номинала. В ту же шину ессно. От него и плясать. И соответственно нечто дифференциальное. Измерительный усилок, м.б. токовый усилок(?)... ну и т.д. Насчет от шины питания... я бы питание измерительной цепи таки приподнял.
  12. Не понятна задача. Есть две строго синхронных несущих и при этом одна промодулиована? Естественно получите модулирующую и модулированную удвоенную. В первом приближении. Посмотрите случай приема с прямым преобразованем. Задача один в один.
  13. Угу, как-же не нужны. Пермаллои как бы никуда не делись. Да и стеклометаллы пользуют по бОльшей части из-за проиницаемости в т.ч. Что про альсифер, дык как общеизвестный в форме металлодиэлектрика он обычно пользовали в сильных полях. Опять же у них потери на вч. Соответственно ниша напрашивается. Фильтры к примеру. В этой нише и остаются поскольку мало чем заменишь. В сущности металлопорошки мало отличаются от них. В массивном виде - он же сендаст, общеизвестный. Насчет ферромагнетиков, никель-кобальт-платина... из давно применяемых.
  14. Несколько вопросов. 1. Изделие серия или макет? Ежели макет, что в тз прописано? Если -60, идет лесом, при недовольстве требуйте дополнение к тз и деньги соответственно. Ежели серия, посылайте пз далеко, в смысле пусть пишет письмо и заказывает нир окр по возможности изменение ту, допработы по приведению к расширенным требованиям. 2. Поставщик подтвердил гарантии ОФИЦИАЛЬНЫМ письмом? Ежели так, тогда это уровень гк, унд ги предприятия поскольку придется приводить в чувство через верх. Ежели что то понимаю, Ваш пз обязан принять бумагу. На всякий случай составьте обснование типа замены нет, других комплектующих подпадающих под Мороз не предвидится, срыв исполнения из за односторонненго ужесточения требований и принятие решения на уровне утвердивших тз. Имхо.:-) 3. Ваш статус в этом деле Надеюсь не крайний с большими правами.:-) 4. Что за испытания, периодика? Ежели ДА, то тем более нафиг. По п. Схода двойной комплекти не более. Все прочие претензии нусть подают отдельным предложением. Изменять односторонне требования в уже действующем ту просто так не имеет права.
×
×
  • Создать...