реклама на сайте
подробности

 
 
4 страниц V  « < 2 3 4  
Reply to this topicStart new topic
> Измерение рассчитанных плат с мостами Вилкинсона на VNA, Измерение на VNA произвольных импедансов с минимальным отражением
Stefan1
сообщение Вчера, 08:34
Сообщение #46


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 351
Регистрация: 7-04-11
Из: Москва
Пользователь №: 64 187



Цитата(MePavel @ May 27 2017, 15:01) *
Очевидно, что где-то большая ошибка в деэмбединге. Такого большого усиления в пассивной структуре не может быть, даже если не учитывать паразитную связь между двумя близкорасположенными переходами.

Здесь была несостыковка по частотам в схемах расчета моста и переходов для деембединга. Ниже привожу исправленные данные.
Прикрепленное изображение

В целом я все понял, теперь напишу уже после экспериментального опробования.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hale
сообщение Сегодня, 06:13
Сообщение #47


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 346
Регистрация: 11-10-11
Пользователь №: 67 667



Цитата
Характеристика Баттерворта никакого отношения к рассматриваемым переходам не имеет.

ну как же не имеет. очень даже имеет. - как импедансы расставите по длине, так и волна(ripple) в полосе пропускания будет, и границы полосы. это-ж фильтр по сути, с множеством полюсов. И когда вы расчитываете ступеньки импедансов - вы все равно их рассчитываете относительно четвертьволны. Даже если вы укоротите ступеньки асимптотически до плавного преехода, вы их должны укорачивать пропорционально четвертьволны.
Вот вам пример ошибки неучтенного нелинейного укорочения волны: https://www.microwaves101.com/encyclopedias...pfenstein-taper. Чем полосок шире - тем больше поле втянуто в диэлектрик - тем ближе e_eff к e_diel и дальше от арифметически-среднего с воздухом.

Цитата(Stefan1 @ May 26 2017, 11:02) *
Не подскажите: на резком переходе с 50-ти ом на подвыводную площадку возникает последовательная или параллельная емкость? Какая эквивалентная схема получается с резким переходом по сравнению с более плавным?

насколько я себе представлял, токи текут поперек, не накручивая длины вдоль волнового вектора (т.к. токи противонаправлены и поперечные вектора компенсируются... хотя в гиротропной среде это не работает), т.о. накапливается энергия в последовательной эквивалентной емкости, вставленной между двумя параллельными погонными емкостями разных полосков. Соотв. параллельная емкость делит индуктивную реактивность полоска, уменьшая вещественный импеданс. А паразитная последовательная добавляет к вещественному импедансу мнимую часть которую вы увидите на VNA на круговой диаграмме S22. Ее придется компенсировать, например шлейфами. Но они узкополосны. Впрочем, и паразитная емкость наверное тоже...
Так что можем только надеятся что это у вас ошибка расчета.


Цитата(MePavel @ May 27 2017, 15:01) *
В остальных случаях выгоднее использовать плавные переходы, так как они получаются значительно короче и, следовательно, имеют меньшие потери.

тут какая-то ошибка. Плавный переход не может быть короче четвертьволновой ступеньки. Скорее всего вы имели в виду многоступенчатые переходы, как аппроксимацию бесконечных плавных переходов.
Короче. Представьте себе плавный переход, аппроксимированный конечным числом ступенек. Добавление каждой ступеньки добавляет полюс справа и слева. Но в зависимости от ее длины меняется глубина провала S11 в этом месте. Т.о. если у вас все ступеньки будут четвертьволновые, то все провалы s11 будут хорошо опущены. Если нет - все s11 будут ограничены характеристикой единственной четвертьволновой ступеньки. Но посколькку она не совсем квадратная, то в случае экспоненты будет некоторый выигрыш, скажем. Но он должен быть больше, если вы все ступеньки согласуете по длине с четвертьволны.

А теперь посмотрим что сделал Кропфенштейн. Зная что в середине S11 и так неплохой, а страдает край полосы, он подтянул ближе к четвертьволны крайние ступеньки, отвечающие за крайние полюса.
Ну может теоретически не совсем так, но на пальцах, имхо, работает такое рассуждение.
Цитата
Не знаю что там у Вас за требования. А вообще у нас есть предприятия, которые на фольгированных диэлектриках типа Rogers, Arlon, ФАФ-4Д, ФЛАН могут изготовить ПП в течении 1-2-х недель с учетом доставки по приемлемой цене.

Штучно и по приемлемой цене? это преимущественно в вашей, военной песочнице, где денег не считают. у нас военный сектор крошечный и доступен только для избранных. А на коммерческих началах такая модель изготовителям непривлекательна. особенно при высокой стоимости человекачасов (в военной сфере, особенно российской, мы знаем увы, люди дешевле патронов)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hale
сообщение Сегодня, 07:40
Сообщение #48


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 346
Регистрация: 11-10-11
Пользователь №: 67 667



Цитата
Никакой там особенности нет. Просто надо было моделировать одну и ту же исходную задачу, а потом уж говорить о несоответствия в расчетах.

чтобы моделировать одну и ту же задачу, надо не притягивать задачу за уши, а оглашать вводные. Такая разница очевидно возникает вблизи очень малых импедансов. Малых по любым меркам, близких к кз.
Возможно вам малые импедансы привычнее, и вы бросили именно такой пример не посвящая нас в тайну исходных данных. Мне привычнее большие импедансы, от 20 ом и выше, где разница значительно меньше, что я и показал в симуляции.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V  « < 2 3 4
Reply to this topicStart new topic
6 чел. читают эту тему (гостей: 6, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 30th May 2017 - 11:16
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01383 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016