[admin 0]

дошли руки,

запустил.

 

создал PCB проект, выясняю что ПИКАД он понимает.

открываю файл. файл открылся - эффекта нуль.

 

Потом случайным путем стало ясно что ему нужны файлы в текстовом виде.

Пересохраняю в ПИКАДе - открываю, открываются.

 

Открыл свой проект, ДПП, размещенный но не оттрассированный.

 

Запускаю трассировку.

Она уже 2 часа кушает ресурсы моего компьютера, визульно сделано лишь 10%.

 

Что за хрень с трассировщиком?

Настройки никакие не менял. Может по этому?

 

В спектре 10.2 свя трассировка занимала 10-15 минут.

[LeonY 0]

Хи-хи-хи...

А не надо пользоваться, тем, что по определению не работает. А именно к этой категории и относится трассировщики DXP и DXP2004.

Я же не из злобности поливаю Протел - се ля ви

[admin 0]

: ))

приветствую LeonY!! :) Как добрался?

 

DXP у меня сегодня вобще решил не запускаться... почуял неладное. : ))

 

Полупрозрачные окошки и многозадачность мне конечно понравилась, но для чего реально в таком случае можно использовать DXP?

[SergM 0]

Уже говорил раньше, что нет у Altium нормального трассировщика - ни в P-CAD, ни в Protel (DXP). Работают над ним давно, (по крайней мере "трубили" о нем еще в октябре 2000 а то и раньше (см. приложенный файлик - подобные статьи можно найти еще, как в электронном виде, так и в журналах), менялись его названия (этого чудо-трассировщика), - но... воз практически и ныне там. За это время, конкурирующие фирмы далеко "обошли" Altium. А отечественная разработка (TopoR) которая, увы, так и остается только разработкой, вообще не имеет себе равных. Жаль.

 

PS.: Я ни в коей мере не "хаю" ни P-CAD, ни Protel. Тем более - автора приложенной статьи. Каждый делает свою работу, и у каждой системы проектирования есть свои плюсы и минусы. Но отсутствие средств автоматической трассировки (точнее - их совершенно не удовлетворительная работа до настоящего времени) в продуктах Altium для проектирования PCB, превращают их в ручную "рисовалку" топологии.

EDA_Express_2000_2.pdf

Изменено 14 сентября, 2004 пользователем SergM

[admin 0]

Спасибо, почитал.

 

Измеряем производительность:

 

Розводил плату в DXP из примеров BOARD3.PcbDoc

Время разводки 1 час 11 минут.

 

У кого какие результаты?

[Nixon 3]

А вообще Protel это так сказать "дамский" вариант САПР - главное для него РЮШЕЧКИ, а то что разводит плохо или нефункционален во многих вопросах это мелочи.

[SergM 0]

Беда не столько во времени, требуемом для автоматической трассировки, сколько в ее качестве.

 

По поводу производительности - надо учитывать на какой машине велась разводка (как минимум, нужна информация об объеме ОЗУ и процессоре), что-бы можно было как-то сопоставлять результаты.

 

А вообще Protel это так сказать "дамский" вариант САПР - главное для него РЮШЕЧКИ, а то что разводит плохо или нефункционален во многих вопросах это мелочи.

Верно подмечено! И, есть все основания полагать, что и "пекущийся" сейчас P-CAD 2004 (находится на стадии бета тестирования, но вот-вот "поспеет"), тоже превратится в нечто подобное "дамское и рюшечное".

[3.14 0]

Я тож епофлеймить хочу ;)

Предлагаю создать отдельный форум под названием "За что я ненавижу Protel".

Одно из сообщений.

1.Несколько месяцев ловил случай скачать DXP, скачался с ошибкой :(

2.Во время одной из коммандировок специально остался на выходные,

чтобы съездить на Митино. Тресся в поезде прижимая диск к груди и предвкушая мегаавтоматизацию процесса. По началу действительно все эти его рюшечки так понравились, что даже обилие глюков и зависонов не поколебали моей решимости перейти DXP. Но вот незадача, оказалось что моя версия со встоеным вторым сервиспаком. Прикол, PCADовские файлы он не понимает, сервиспак3 поверх не ставит :)))) goto 1; //loop forever

Вот правда до автороутоеров мне дела нет. Все всегда ручками, наверное это

подсознательная боязнь конкуренции ;)

[SGP 0]

В своё время, несколько лет назад, поддался ажиотажу и поставил для пробы Protel99, привожу кратко что мне не понравилось в нем:

-прожорливость по ресурсам при работе.

-огромный размер файла проекта и соответственное время загрузки, по сравнению с PCAD2000. Так я в то время и остался с пикадом.

Через некоторое время пообщался с одним колегой, который делал проект в протеле - у него при трасировке потерялась одна или две цепи. Обнаружилось это уже в процессе наладки печатной платы.

[LeonY 0]

Через некоторое время пообщался с одним колегой, который делал проект в протеле - у него при трасировке потерялась одна или две цепи. Обнаружилось это уже в процессе наладки печатной платы.

Увы, господа, это именно так. Игрушка с рюшечками всегда остается игрушкой

[sergeyklenov 0]

Интересно, а почему никто не обсуждает Eagle ?

 

А поимел возможность поработать в Eagle , Protel DXP , PCAD, Specctra

 

Дак вот, при разводке одного и того же проекта у меня выстроилась такая цепочка:

 

Плата 4х слойная с около 400 соединений

Ноутбук P4 HT 2,4G

 

Результаты:

Spectra - Супер! (1мин)

Eagle - качественно, но медленнно (30мин)

Protel DXP - теряет проводники, сводит вместе разные сигналы (около 15мин)

 

По сему могу сказать что пользоваться надо Specctra !!!

 

А если у вас не очень сложный проект, то очень рекомендую Eagle

потому как там очень быстро можно нарисовать любой компонент, сделать схему и развести.

У меня на 4х слойку в Eagle ушло около 3х часов.

 

В Protel DXP это заняло в 4 раза больше.

[=AK= 10]

А отечественная разработка (TopoR) которая, увы, так и остается только разработкой, вообще не имеет себе равных.

Что ТопоР не имеет себе равных - совершенно согласен. Что он остается только разработкой - не согласен, он медленно но верно превращаяетс в настоящий продукт. С ним уже можно работать.

[Uladzimir 59]

Чтобы Spectre прописать как разводить день объешь, а она хвать за минуту и развела. Ух как быстро.

В Protel два часа пишешь, и полдня водишь. Мелочь, а приятно.

А вообще сколько людей, столько советов