azim_mg

Выходит, версия IV внезапно преобразовалась в XVII? Лихо, однако. Я-то, наивный, удивлялся, что умудрился за каких-то 5 лет (с того момента, как познакомился с этим симулятором) пропустить аж 12 новых версий.

IMHO, так и должно быть.

Вообще-то, у PSoC1 до 12 аналоговых блоков, 8 логических блоков и 8-разрядный микроконтроллер. Т.е. это такая универсальная заготовка для "системы на кристалле". И конечно, на ней можно сделать блок питания, линейный, импульсный, а то и комбинированный. Так как микросхема не "заточена" под управление источниками питания, к тому же устроена куда сложнее, чем специализированные микросхемы для источников питания, то и задача имеет смысл для крупносерийного изделия, в котором имеется блок питания, а также реализованы другие функции, скажем, измерение, индикация и защита от нештатных ситуаций - перегрузки, перегрева и т.д. И все это сделать на одной или двух однотипных PSoC1.

Спасибо, П2Т числятся за СЗР, информацию по ним я уже смотрел, но это не то. Наиболее близкие, похоже, ПТ69 ОЖ0.360.028 ТУ. Но полная ли эта замена - не знаю.

Возможно, у кого-то сохранились данные на этот доисторический переключатель? Подбираю замену :smile3046:

Конечно, в ТУ. Только почему-то во всем мире деньги зарабатывают, продавая компоненты, а ТУ, точнее, даташиты и прочие справочные материалы свободно лежат на сайтах, а то, что не лежит, скажем, на устаревшие компоненты, тоже можно скачать из "музея" (был такой случай с Интелом), только спроси! А у нас из продажи ТУ сделали "бизнес", накрутив какие-то несусветные цены (как за получение неучтенной копии, так и за постановку на учет) за лист каких-то страшных копий, которые иной раз и прочесть-то проблематично. Многим предприятиям не по карману иметь копии всех необходимых ТУ - скажем, если номенклатура производства часто меняется. А работать без ТУ вообще неправильно... Понимаю, предприятию - изготовителю ПКИ с небольшими объемами производства тяжело, может быть, нести эти расходы на размножение, рассылку, абонентское обслуживание. Но, с другой стороны, можно же на сайте выложить электронные копии этих документов. Ведь все равно сайт есть у подавляющего большинства предприятий - изготовителей ПКИ, поэтому затраты на эту акцию чисто символические.

Помогите, пожалуйста, разобраться с маркировкой К10-47в. На двух конденсаторах имеем одинаковые обозначения: 1(мю)5 jF - вместо (мю) стоит соответствующая буква греческого алфавита. Видимо, в первой строке обозначена величина емкости 1,5 мкФ; - j (предположительно) должно означать напряжение 50 В; - F обозначает ТКЕ H90 (скорее всего). А вслед за F стоит знак "-" (тире) и над ним точка - у одного конденсатора, или же только точка (приподнято, на уровне тире). Что означают эти таинственные "точка" и "точка над тире"?

Спасибо, к сожалению там нет привязки ИНС-1 к ТУ - возможно расхождение приведенной величины с данными на исполнение по ЩА3.341.030ТУ.

Прошу сообщить срок хранения на индикатор ИНС-1 по ЩА3.341.030 ТУ (или сохраняемость).

Требуется выбрать зажимы "крокодил", обеспечивающие хороший контакт с подготовленным под пайку проводом. Хочу взять один из этих двух. Может, кто работал с этими или другими?

Марс - это на любителя: если кого-то напрягает неделя в поезде, как он вытерпит полгода в этой самой станции? Президентские выборы решает не столько твиттер, сколько избирательная комиссия. Что же до технологического отставания, то мало быть в курсе "что у них", надо еще иметь возможность хотя бы повторить "это у нас". Лично меня поражает короткая историческая память: положили 28 миллионов, не прошло и полвека, а уже скатились на положение банановой республики.

Есть разница. Про COCOM никогда не слышали? Насколько мне известно, Россия и страны СНГ все еще находятся в списке "неблагонадежных", в которые запрещен экспорт технологий, отнесенных к передовым. Как-то неприятно находиться в положении папуаса, за которого заморский чиновник решает, какие побрякушки ему стоит доверять, а какие - ни-ни.

Как-то в школьные годы игрался с выпрямителем для питания анодных цепей от радиолы с выходными 250 В 100 мА приблизительно, с селеновым выпрямителем АВС-120-270, нечаянно замкнул практически накоротко (может быть, через лампочку накаливания Ватт на 60 220 В, точно не помню), так заметил, что размыкая цепь после кратковременного замыкания миллиметра на 1-2, получал устойчивый непрерывный разряд через воздушный промежуток, синего свечения. Ток, я думаю, там был порядка сотни мА или чуть больше (селеновый выпрямитель больше не пускал). Это и не Амперы большие, и Вольты тоже. Как такой разряд классифицировать?

Ненавидят не столько слово или термин, сколько то, что человек видит за этим. Что же до уровня производства - уж какое смогли восстановить на обломках совка. Что-то постсовковые господа не торопятся строить отечественную электронику, хотя бы процентов на 10 % от совкового уровня.

1. - Приемлемо. 2.- Ненавижу термин "совок": его придумали те, кто развалил нашу страну с главной целью узаконить ими в этой же стране наворованное... 3. Не согласен. Да, формально УЗО или защитное заземление позволят обнаружить утечку. Фактически это только частично решает проблему, так как зачастую возможны последующая блокировка УЗО (отключение заземления) и продолжение эксплуатации неисправного изделия, с самыми разными "оправданиями". Так что важно не только обнаружить, но и минимизировать возникновение утечек, в том числе для безопасности. Дело в том, что производство работает в первую очередь с ТУ и ОТУ (а потом уже, по необходимости, с ГОСТ). И в ТУ/ОТУ есть пункты контроля прочности и сопротивления изоляции, без указания, с какой целью этот контроль осуществляется (и без разделения на безопасность и прочее). И тут же делается исключение для цепей с микросхемами. В моем понимании, эти пункты как раз предназначены для выявления производственных дефектов в виде "замыкания на корпус" - это необходимо как с точки зрения безопасности, так и функционирования изделия, скажем короче, "бездефектности". ОТУ - это документ, который разработан не мной и который я не могу проигнорировать. Я бы на месте разработчика не стал бы делать этого исключения и оставил бы этот пункт на уточнение в частных ТУ. Я просто хотел понять логику разработчика. Но документ действительно старый, так что прав автор сообщения #7.