-
Постов
319 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Репутация
0 ОбычныйИнформация о Леонид Иванович
-
Звание
Местный
Контакты
-
Сайт
Array
Информация
-
Город
Array
Посетители профиля
3 125 просмотров профиля
-
Тут есть один нюанс: мой БП не является коммерческим продуктом, поэтому утруждать себя какими-то расчетами не смог найти никакой мотивации. Зато понравилось проводить долгие зимние ночи в PSpice, пробуя разные нагрузки и режимы. После нескольких месяцев моделирования были получены результаты, которые лично меня устраивали, по этой модели и была сделана схема. Совпадение реальной схемы с моделью оказалось неожиданно хорошим.
-
Сделать абсолютно устойчивый БП невозможно. Проблема усугубляется в БП с режимами CV и CC, где кроме устойчивости требуется еще контролировать выбросы при смене режима стабилизации. Поэтому каждый производитель находит какой-то компромисс в силу своих умений и знаний и выкладывает на общее обозрение графики областей устойчивой работы с разными видами нагрузки (присоединил примеры от Agilent). А пользователь смотрит на эти графики и решает, судорожно теребя пальцами купюры в кармане, брать данный БП, или не брать.
-
Лабораторный БП можно сделать многими способами. У каждого из них будут определенные плюсы и минусы. Мне хотелось сделать полностью линейный БП. Количество деталей получилось довольно большим, но вполне приемлемым. С пререгулятором БП был бы наверняка проще. Что касается требуемой динамики, то это тоже вопрос открытый. Хотелось по мере возможностей ускорить переход между режимами CV и CC. Когда это является важным на практике - не берусь рассуждать.
-
Если говорить о том, чего не хватает, так это разве что точности измерения тока. Часто возникает необходимость измерять потребление маломощных схем. Было бы востребованным что-то точное типа Keithley 2280S. Но для этого придется менять структуру БП, в настоящий момент точность измерения тока ограничивает не разрядность АЦП, а температурный дрейф аналогового тракта. Канал измерения тока - сложное место БП. Шунты обычно имеют высокий ТКС, а низкое падение на них требует точных ОУ (тут лучше использовать zero-drift). Еще одна проблема - высокий шум источника в режиме CC. На практике это редко мешает, но надо знать эту особенность: https://leoniv.livejournal.com/224618.html Из опыта проектирования и изготовления лабораторных БП могу сказать, что главная ошибка - пытаться сделать БП универсальным.
-
В ссылке на второй странице этой темы (https://poormanssmu.wordpress.com/research/) случайно увидел свой БП PSL-3604. Его делал около 10-ти лет назад, тогда тоже озадачился вопросом создания лабораторного БП. Выбрал вариант с многоуровневым питанием. В БП есть Down Programmer, есть возможность применения Remote Sense. Еще из особенностей - синхронные выпрямители. Устойчивость обеспечивается с экстремально малой выходной емкостью. При установленном напряжении 36 В и токе, скажем, 10 мА, можно на выход подключить светодиод и ему ничего не будет. Проблема устойчивости БП с разными нагрузками и одновременно с хорошими переходными процессами, особенно при переключении CV-CC и обратно - главная проблема лабораторных БП. Можно сказать, полностью не решаемая. Своим БП я регулярно пользуюсь уже много лет, всем страивает. Случайно получился очень удобный интерфейс пользователя, что стало приятным сюрпризом. На разработку ушло примерно 4 года. Описание источника тут: http://www.leoniv.diod.club/projects/power/psl-3604/psl-3604.html Примерно в то же время коллега с ником koyodza сделал БП с пререгулятором, работающим на сетевой частоте (как у Agilent U8002): http://www.koyodza.com/PSA2/index.php?lng=EN
-
Похоже, что так. Думал, а вдруг что-то есть готовое. Спасибо.
-
Есть необходимость посчитать коэффициенты IIR-фильтра 2-го порядка по частоте среза (2.1 Гц при Fs = 96 кГц) и по добротности (0.62). Каким софтом это можно сделать?
-
В реальности будет немного не так: вместо таймера - программный NCO, вместо capture - обычное внешнее прерывание.
-
-
Делал примерно так же. Несколькими постами выше я приводил диаграммы состояний частотно-фазового детектора, значения FDET там - это и есть значения cnt. Только у меня не было cnt-- и сравнение делал с 1. Получается, что именно так и делают, вопрос можно считать закрытым. А не попадался ли какой-нибудь готовый проект или appnote на тему ФАПЧ управления двигателями? Еще раз - разрядность таймера влияет только на точность представления фазы. Полный диапазон кодов таймера - это угол от 0 до 360 градусов. На каждый импульс таходатчика всегда приходится одно переполнение таймера. Меняется частота вращения - меняется и частота переполнений таймера (фактически там будет NCO, а не таймер, я об этом писал).
-
Период таймера - это опорный сигнал, он всегда равен номинальному периоду сигнала таходатчика. То, что Вы описали дальше, это АПЧ, а не ФАПЧ.
-
-
Присоединяюсь к вопросу. Хочу убрать из подписи ЖЖ, который больше не обновляется, но не знаю, как.
-
При чем тут разрядность таймера? Она влияет только на точность измерения ошибки фазы.
-
Файл нашелся чуть по другой ссылке: http://homepages.cae.wisc.edu/~brodskye/mr/phaseunwrap/unwrap.c Только в данном случае не вижу от него пользы. Хотелось бы увидеть пример, как реализуют управление электродвигателями на микроконтроллере не спомощью PID, а с помощью PLL. Вроде, распространенная задача, а ничего найти почему-то не удалось.