whale 1 17 февраля, 2017 Опубликовано 17 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба Надо сделать эхолот на 1 км по быстрому дешево и сердито. Все бы ничего но есть проблема как испытать эхолот на 1 км без доступа к водоему ? Те требуется некая установка в которой сигнал затухает так же как в воде на 2 км (туда обратно)+ отражение от крупного песка/мелких камней. Планируется две частоты 150 кгц и 15 кгц На 150 кгц на керамике, на 15кгц на феррите. Использование планируется на Байкале. Изменено 17 февраля, 2017 пользователем whale_nik Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
whale 1 17 февраля, 2017 Опубликовано 17 февраля, 2017 · Жалоба Ни одного гидроакустика на форуме нет ? ) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aner 3 18 февраля, 2017 Опубликовано 18 февраля, 2017 · Жалоба ...по быстрому дешево и сердито. ... Ни одного гидроакустика на форуме нет ? ) Есть, но только медленно дорого и ласково. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
whale 1 18 февраля, 2017 Опубликовано 18 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба гидроакустики - эстонцы ? ))) Еще раз , не требуется разработка самого эхолота, нужна установка для испытания. Можно например взять трубу диаметром 100мм, положить на дно кусок плитки, залить водой и излучать с другого конца, вычислить потери энергии за одно переотражение, узнать потери энергии на данной частоте для воды и вычислить кол-во переотражений для заданного расстояния. Вроде должно работать, вопрос в том надо ли городить это. Изменено 18 февраля, 2017 пользователем whale_nik Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Den64 0 18 февраля, 2017 Опубликовано 18 февраля, 2017 · Жалоба ... положить на дно кусок плитки, залить водой и излучать с другого конца, вычислить потери энергии за одно переотражение,.... Можно просто прорубь пробить... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
whale 1 18 февраля, 2017 Опубликовано 18 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба В проруби холодно и осцилограф неудобно таскать. Я вообще сомневаюсь что метод с трубой сработает, те он однозначно даст достоверные результаты. Изменено 18 февраля, 2017 пользователем whale_nik Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 18 февраля, 2017 Опубликовано 18 февраля, 2017 · Жалоба Это называется "забыть все и пробовать изобрести колесо, велосипед и т.д. с нуля". Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
whale 1 18 февраля, 2017 Опубликовано 18 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба Расскажите про велосипед Изменено 18 февраля, 2017 пользователем whale_nik Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arn 0 19 февраля, 2017 Опубликовано 19 февраля, 2017 · Жалоба Надо сделать эхолот на 1 км по быстрому дешево и сердито. Все бы ничего но есть проблема как испытать эхолот на 1 км без доступа к водоему ? Те требуется некая установка в которой сигнал затухает так же как в воде на 2 км (туда обратно)+ отражение от крупного песка/мелких камней. Планируется две частоты 150 кгц и 15 кгц На 150 кгц на керамике, на 15кгц на феррите. Использование планируется на Байкале. Если имеется "знакомый "бассейн или лунка в море,то 1 км можно получить многократным переотражением. Кстати, в пресной воде затухание в разы меньше чем в море. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
whale 1 19 февраля, 2017 Опубликовано 19 февраля, 2017 · Жалоба Была бы лунка в море проблем бы не было ) Я вот думаю что если рассчитать поглощение в воде на 2км + поглощение скажем на иле с песком, тогда можно подобрать какой нить материал с сильным поглощением, чтобы он скажем на 1-2 м в трубе обеспечивал бы то же поглощение. Самый простой вариант - заполнить трубу мелким песком с водой. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arn 0 19 февраля, 2017 Опубликовано 19 февраля, 2017 · Жалоба Была бы лунка в море проблем бы не было ) Я вот думаю что если рассчитать поглощение в воде на 2км + поглощение скажем на иле с песком, тогда можно подобрать какой нить материал с сильным поглощением, чтобы он скажем на 1-2 м в трубе обеспечивал бы то же поглощение. Самый простой вариант - заполнить трубу мелким песком с водой. чувствительность обычно считают , опираясь на уровень "шумов моря" на рабочей частоте. Он полюбому будет выше шумов электроники. Ну а 150 кгцами пробить километр без хорошей эффективной антенны будет нелегко. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AnatolyT 0 19 февраля, 2017 Опубликовано 19 февраля, 2017 · Жалоба При распространении звука в толще воды присутствуют эффекты рефракции, реверберации и др., и испытания в заполненной поглотителем трубе скорее всего будут заведомо ошибочными. Наверно лучше будет проверить его функциональность на ближайшем глубоком водоеме на относительно малых глубинах. Для всего диапазона измерения провести испытания уже электрически на стенде, чувствительность проверить подав сигнал с синхронизированного генератора на вход приемника эхолота через ослабитель. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
whale 1 19 февраля, 2017 Опубликовано 19 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба чувствительность обычно считают , опираясь на уровень "шумов моря" на рабочей частоте. Он полюбому будет выше шумов электроники. Ну а 150 кгцами пробить километр без хорошей эффективной антенны будет нелегко. На 150 кгц просто уже есть керамика но никто не мешает купить 5 керамических шайб на 150кгц с отверстием и скрутить их болтом - получим на 30 кгц ) Еще реальнее сделать на феритах. Вода на Байкале довольно спокойная, особенно зимой когда будут проводиться измерения. При распространении звука в толще воды присутствуют эффекты рефракции, реверберации и др., и испытания в заполненной поглотителем трубе скорее всего будут заведомо ошибочными. Наверно лучше будет проверить его функциональность на ближайшем глубоком водоеме на относительно малых глубинах. Для всего диапазона измерения провести испытания уже электрически на стенде, чувствительность проверить подав сигнал с синхронизированного генератора на вход приемника эхолота через ослабитель. Мне не нужна высокая разрешающая способность, достаточно десятки метров +-25м, тут реверберация и рефракция на такой глубине уже не важна, просто ловим самый дальний сигнал, регулируя чувствительность. Есть водоем 40м с илом, сколько должно быть переотражений на нем чтобы работал на 1 км глубины ? Может у кого нибудь есть программы для таких расчетов или уже сталкивался. Изменено 19 февраля, 2017 пользователем whale_nik Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Den64 0 19 февраля, 2017 Опубликовано 19 февраля, 2017 · Жалоба Есть водоем 40м с илом, сколько должно быть переотражений на нем чтобы работал на 1 км глубины ? Думаю величина затухания уже известна многим. Возможно даже в интернете гдето есть. Верёвка и камень вам в помощь. Делаете несколько измерений на разных глубинах и получаете затухание Дб/метр с некоторой погрешностью. Перемножаете на требуемую Вам глубину и закладываете чувствительность в тех. задание с запасом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HardEgor 63 19 февраля, 2017 Опубликовано 19 февраля, 2017 · Жалоба Можно например взять трубу диаметром 100мм, положить на дно кусок плитки, залить водой и излучать с другого конца, И поймать кучу всяких переотражений от стенок. Вы хотите проверить излучатель/приемник или обработку сигнала и математику? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться