Перейти к содержанию
    

Dr.I.

Участник
  • Постов

    49
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Dr.I.

  • Звание
    Участник
    Участник
  1. Доброго времени суток. Пытаюсь работать с векторными анализаторами с использованием Python без использования VISA (pyvisa и pyvisa-py), просто стандартной библиотекой socket, задаю на векторном анализаторе IP-адрес, создаю сокет, передаю по TCP/IP команды, ловлю ответы... Столкнулся с проблемой при осуществлении двухпортовой калибровки перемычкой (Thru). При работе с Keysight Technologies N9926A следующие команды отрабатывают: SENS:CORR:COLL:METH:THRU 1,2 SENS:CORR:COLL:THRU 1,2;*OPC? SENS:CORR:COLL:SAVE 0 При работе с Agilent Technologies N5230C эти команды приводят к ошибкам. Прошу направить на пусть истинный, какие аналогичные команды нужно использовать для Agilent Technologies N5230C. Кроме того проблема с в принципе выбором измеряемого коэффициента передачи. При работе с Keysight Technologies N9926A следующие команды отрабатывают: CALC:PAR:DEF S21;SEL *OPC? При работе с Agilent Technologies N5230C эти команды приводят к ошибкам...
  2. Не пытайтесь подменить тезис. Два диполя Герца ни разу не позиционировались мной как антенна для мобил. Два диполя Герца на расстоянии в половину длины волны позиционировались мной как антенна с размером в половину длины волны, не более. <deleted> Видите ли, чтобы описать поле решётки из диполей Герца, не требуется решать уравнений Максвелла, требуется лишь записать две простые и всем известные формулы, описывающие зависимость от координат сферической полярной системы координат компонент Er и Etheta для диполя, ориентированного по оси Oz. <deleted> Пересчитайте ещё раз вопрос: Вы предполагаете, что классическая электродинамика в оптическом диапазоне частот чем-то отличается от классической электродинамики в радиочастотном диапазоне? Обратите внимание на слова "классическая". Поясняю: классическая = неквантовая. Касаемо "квантовых явлений" не Вам мне рассказывать, я долгое время занимался полупроводниками, и полупроводниковыми наноструктурами, в том числе и прежде всего - оптическими свойствами полупроводниковых наноструктур. Уверяю Вас, что оптика "с оптическими квантовыми явлениями" никак не является "отдельной областью в электродинамике", это обычная квантовая механика, по сути, это суть раздел физики твёрдого тела, если говорить о полупроводниках. Никаких "квантовых явлений" в свободном пространстве, делающих оптический диапазон чем-то отличным от радиочастотного диапазона - не существует. :smile3046: P.S. <deleted>
  3. Вы предполагаете, что классическая электродинамика в оптическом диапазоне частот чем-то отличается от классической электродинамики в радиочастотном диапазоне? :smile3009:
  4. Именно. Потому я и говорю, что для антенны размером половина длины волны формула 2*D^2/лямбда - неприменима. Сами и подтвердили мои слова, молодец. Возьмите с полки пирожок, ибо ещё раз подтвердили мои слова: Откроем учебник, специально для Aner. Давайте я специально для Вас, изъяснюсь, так сказать, на пальцах. Представим, что наша антенна - это два диполя Герца, излучающих синфазно. Формулы для излучения диполей Герца знаете, надеюсь. Ближнее и дальнее поле каждого в отдельности понятно. Ориентируем их по оси Ox. Расположим их также на оси Ox. Симметрично относительно начала координат. На расстоянии в половину длины волны друг от друга (то есть у одного абсцисса - минус четверть лямбда, у второго - плюс четверть лямбда). Посмотрим на их суммарное поле. Вот оно (грешен, открыл таки MathCAD, а не HFSS): Вот таково оно на расстоянии в 0,5 длины волны: Вот таково на расстоянии в 1,0 длины волны: Вот таково на расстоянии в 5,0 длин волн: Посмотрим на зависимость от расстояния в сравнении с функцией вида 1/r (подобрал на глаз масштабный множитель, 850, там выше задавал ток возбуждения диполя, это не суть, это можно сказать - произвольные единицы), положив направление по углам тета = 1 радиан, фи = 1 радиан: Казалось бы, Aner прав. На 5 лямбда - дальняя зона. Только вот, господа, в чём фокус: это должно быть справедливо для всех углов. А если взять, например, такие угловые координаты: тета = 0,1 радиан, фи = 0,1 радиан, то картина следующая: Видим изгиб между 2 и 3 лямбда? Это уж точно не имеет характера 1/r, верно? И это, заметим, не укладывается в 0,5 лямбда, верно? Да и на 5 лямбда, возьму-ка я углы тета = 0,5 радиан, фи = 0,05 радиан, и вот картина маслом: Всем очевидно, что производная зависимости полного Е от расстояния отличается от таковой для функции вида 1/r даже на r0 = 5 лямбда? Значит, ещё не дальняя это зона...
  5. Для антенны меньше длины волны эта формула неприменима. Почему я и привел пример антенны размером в хотя бы три длины волны, где эта формула хотя бы за уши притянута быть может.
  6. Коллеги, не извольте обижаться но глупость комментариев некоторых просто поразительна... 1. О какой метрологической установке говорит этот человек? Измерительные комплексы, о которых я говорю, конечно, есть в некоторых региональных центрах стандартизации и метрологии, например в Ростовском ЦСМ, или Красноярском ЦСМ, но и там они точно также куплены на рынке, а не сделаны как-то специально, это оборудование в общем-то распространённое, на Западе так очень распространённое, им никого не удивишь, метрологии тут никакой особой нет, да и не нужно. Я же писал выше, что бОльшая часть этих стендов не является средствами измерения утверждённого типа. Какая-то небольшая часть - является. Подавляющее большинство - нет. Ибо сдача военным происходит по старинке. А то что реальная работа происходит в ближнем поле - так это не требует пока что никакого узаканивания, раз "в ТУ" ничего такого нет (кое-где уже есть, правда, но не суть). 2. А он пальцем о палец не ударил - Вам-то откуда знать, верно? :-) 3. И даже экстраполяция по конечной выборке с узкополосного непонятно как согласованного зонда у него более точная чем фактические измерения метрологическими антеннами... Измерения в любом случае "фактические", метрологически корректные, независимо от того прямой ли метод (в дальней зоне) или косвенный (восстановление из ближней зоны). 4. может точно манагер оборудование рекламирует? См. выше. Оборудование такого рода даже в России продаётся несколькими фирмами, по меньшей мере десяток организаций сделали себе стенды и вовсе - сами. В СССР в своё время аналогичных, в техническом отношении пониже, конечно, тогда не было векторных анализаторов цепей современных нам, стендов поставлено предприятиями-разработчиками заказчикам - десятки, не меньше полусотни, точнее. Что тут рекламировать? 5. Сейчас всех убедит, и заказчики в НИИ автоматики потекут рекой... О каком НИИ автоматики рассуждает этот человек? :01: Перечитал. Я не заметил, что у Вас размер антенны половина волны. А так даже для трёх длин волн известная формула 2*D^2/лямбда даёт 2*9*лямбда = 18 лямбда, а не 5 лямбда. Почему 20? Гораздо больше. Что тут сказать... имеющие глаза да откроют учебники, и осознают, откуда берётся формула оценки расстояния границы зоны Френеля и дальней зоны в виде 2*D^2/лямбда. Про критерий допустимой ошибки в фазе 8 градусов прочтут. Если в таком виде это представлять, хотя это формулировка такая, инженерная совсем. Корректнее иначе сказать, но не суть. Суть в том, что представим антенну, не Array, как коллега выразился, размером, скажем, 3 длины волны. Тогда формула 2*D^2/лямбда даст оценку начала дальней зоны - 18 длин волн. А, скажем, в оптике, при рассмотрении дифракции Френеля и прочих Фраунгоферов, критерий повыше будет, дальней зоной принято считать от 4*D^2/лямбда, это уже 36 длин волн. В любом случае, "академически" получается не 5. B)
  7. Она ооочень слабонаправленная? Тогда дело, возможно, не в том, что 5 длин волн - дальняя зона, а в том, что поле в ближней зоне (а 5 длин волн скорее уже зона Френеля) похоже по своей симметрии на поле в дальней зоне. То есть, я так понимаю, это ещё не дальняя зона, в том смысле, что зависимость от r ещё не 1/r, но уже в эффективном понимании почти дальняя, в том смысле, что возможно ввести функцию угловых координат, которая будет почти не отличаться от таковой для дальней зоны. Вот, кстати, замечательное видео с сайта NIST: https://www.nist.gov/news-events/news/2015/...nd-calibrations // NIST уже десятилетиями является новатором в методах измерения характеристик антенн, но такая роботизированная измерительная система миллиметрового диапазона длин волн может стать конечной инновацией в широко используемой технике сканирования ближнего поля, впервые разработанной NIST в 1970-х годах Забавно как лазерный трекер контролирует реальное положение зонда и это учитывается в предобработке данных перед собственно трансформацией поля.
  8. Диаграмма направленности только в дальней зоне и бывает, по определению. То есть Вы говорите, что для Вашей антенны пять длин волн - дальняя зона? Опишите антенну? Геометрию, размеры, частоту?
  9. Я никогда не имел в виду никакую зону никакой сверхнаправленной антенны (что это за штука такая вообще?). Всё, что я говорил, справедливо для любой излучающей системы, например, любой рупорной антенны, даже слабонаправленной, если её размеры больше нескольких длин волн.
  10. Я говорю про антенну, любую, с размером в разы большей длины волны. Да, коллеги, такова правда. Жёсткая, не фундаментальная, инженерная, правда. Земля плоская. Горизонт всегда ровный. Поверхность воды не изгибается. Стреляем из пушки во все стороны, и снаряд пролетает равные расстояния. Уильям Карпентер. 100 доказательств того, что Земля - не шар. Не шар. Is not a Globe, шароверы. А электродинамика классическая для диполя, и неклассическая для решётки из, например, диполей, тоже - тайна веков. Такова жизнь.
  11. Я использую правильную терминологию, которая, естественно, является общепринятой в среде специалистов. Конечно, в википедиях терминологии могут быть другими.
  12. Нет. Не побегут. Если это примитивная антенна, не требующая электрического управления, то более чем достаточно измерений в дальней зоне, ну или квазидальней, с коллиматорами. Если же это антенная решётка, требующая управления, и тем более сложная антенная решётка, то необходима аппаратура сопряжения с измерительным комплексом, которая должна решать задачи, во-первых, управления, прежде всего вычисления и распределения фаз, а во-вторых, обеспечивать синхронизацию во времени с аппаратурой измерительного комплекса. Представим, например, что методика измерения устроена так: зонд ползёт себе, относительно медленно, а антенна переключает сто режимов работы, с разными отклонениями луча, разными частотами, и т.д., то есть сто переключений режима работы в каждой точке скана. Допустим, скан 300 на 300 отсчётов. То есть 90000. То есть за один проход зондом области сканирования антенна переключит режим работы 9000000 раз. Без синхронизации вы и не разберётесь, что измерено в одну микросекунду, а что в другую. Так вот, тут всё индивидуально. Все антенны достаточно разные. Если разработчик антенны способен сформулировать тз на аппаратуру сопряжения, скорее всего у него и всё остальное своё есть, не требуется никуда бежать. А Вы не верьте. Как там: верую, ибо абсурдно?
  13. Во-первых, если где и надо футбольное поле", то как раз на метровых длинах волн. Там и антенны ведь большие, верно? Во-вторых, говорю же, потребности нет. Фазировать ФАР на частотах в сотни МГц, то есть с длиной волны около метра, можно лаптем. Для этого не нужно смотреть ближнее поле. В такой ФАР и элементов ведь не тысячи, и не сотни, а может быть всего несколько десятков. Нет. Как раз наоборот. Чем ниже частота, тем больше сечение волновода. На частотах в ГГц сечение намного, намного меньшее, для распространения в волноводе основной моды, чем для частот в сотни МГц. Там это будут очень большие зонды, ведь длина волны относительно большая, верно? Я говорю об измерениях в именно ближней зоне. Я уже упоминал, что измерения проводят типично на расстоянии от 2 до 5 длин волн. Это ближняя зона. По Вашей формуле ближняя зона меньше длины волны. Это глупости. Это уже область реактивного поля. В зоне Френеля измерения проводить можно. На разреженной сетке. Посмотрите недавнюю диссертацию Кривошеева Ю. об этом. А вообще измерения в зоне Френеля типично выполняются при измерениях на сферической поверхности. Поле при этом представляется в виде спектра векторных сферических волн. И аналогично происходит пересчёт на любое другое расстояние, в том числе в дальнюю зону.
  14. Представим, что линейный размер области сканирования - 3 метра. Скорость света в воздухе примерно 3 * 10 в степени 8 м/с. Характерное время распространения, значит, порядка 10 в минус 8 степени секунды. То есть квазистационарными можно считать процессы с временем порядка 10 минус 6, на пару порядков больше взял. Это частоты в единицы МГц. А речь о единицах ГГц. Ясно. 3D-сканер это да, тренд. А что студенты - жаль. Я подумал, может какая задачка в промышленности.
  15. Опишите Вашу задачу подробнее. Коллега, Вы, очевидно, пытаетесь сохранять лицо. Но, к сожалению, в каждом новом посте, пишете лишь новые глупости. Решение внешней задачи теории антенн в терминах тангенциальных компонент поля при всех понятных оговорках об однородности, изотропности, краевых условиях в виде принципа излучения Зоммерфельда, записывается в виде строгих интегралов излучения Гюйгенса-Кирхгофа, от компонент поля на поверхности вокруг антенны. Никаких квазистационарностей для этого не требуется. Всё фундаментально. Интегралы Кирхгофа затем упрощаются.
×
×
  • Создать...