реклама на сайте
подробности

 
 
169 страниц V  « < 165 166 167 168 169 >  
Reply to this topicStart new topic
> Вопросы по CST
Redcrusader
сообщение Nov 17 2017, 09:52
Сообщение #2491


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 282
Регистрация: 17-04-15
Пользователь №: 86 252



Цитата(Aner @ Nov 17 2017, 16:32) *
То есть вовсе это и не антенна, нечего не излучает. Подведенная энергия не переходит в излучение эмп. Что и объясняет классическая электродинамика.
Так чего вы тут хотите от CST?

Ну, почему же? Что-то же она излучает.
biggrin.gif
Кроме того, подобные антенны даже используют. Правда, "закачивают" туда не ватты, а только десятки милливатт и менее.
Просто у таких антенн сопротивление излучения очень маленькое, отсюда такой КПД.

Просто CST "ругается" на 1e-4, и мне выдает значения от 1e-5 до 1e-8. Вот, и возникает вопрос о адекватности выданных CST результатов. Пусть они и такие маленькие.
Но, это я еще не "приседал" и не согласовывал до резонанса.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Redcrusader
сообщение Nov 23 2017, 01:07
Сообщение #2492


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 282
Регистрация: 17-04-15
Пользователь №: 86 252



Доброго времени суток!

Что-то у меня "затык" с ферритами в CST.
crying.gif
Хочу посмотреть работу магнитной антенны на ферритовом стержне.
"Не работает" магнитная проницаемость феррита!!!
Т.е.
Нарисовал стержень диаметром 8 мм, длиной 60 мм. Дал ему свойства Normal, брал мю 200...2000. Катушка из Macros (3D Helical Circular ....) 12-ть витков с шагом 1 мм.
По результатам моделирования имею мнимую часть импеданса антенны на 6 МГц около 0,5 Ом (500 нГн). При изменении мю нет изменений в мнимой части.

Почему ничего не получается? Как "запустить" феррит?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
enom
сообщение Nov 24 2017, 07:18
Сообщение #2493


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 128
Регистрация: 1-11-10
Из: Королёв, Моск.обл.
Пользователь №: 60 575



Цитата(Redcrusader @ Nov 17 2017, 12:27) *
Ну, вообще-то, такие "электрически короткие" антенны (типа рамочных и на ферритах) и имеют по теории КПД на излучение около 0,01% и меньше.

По "теории" кпд малых антенн не ограничен, ограничена полоса в следствии добротности, и как результат потери.
Сверхпроводящая антенна может иметь 100% кпд при коль угодно малых размерах.
Chu, L. J. Physical limitations of omnidirectional antennas.– Journal of Applied Physics, Dec. 1948, v.19, p.1163–1175.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Redcrusader
сообщение Nov 24 2017, 08:24
Сообщение #2494


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 282
Регистрация: 17-04-15
Пользователь №: 86 252



Цитата(enom @ Nov 24 2017, 14:18) *
По "теории" кпд малых антенн не ограничен, ограничена полоса в следствии добротности, и как результат потери.
...

Ну, нафиг! КПД это фигня!
Надо на КНД смотреть, а КПД уже через него считается.
Я всегда думал, что КНД антенны в первую очередь зависит от того, какая часть длины волны укладывается на активном габарите антенны.
Лямбда/4 дает от 0 до +max или -min.
Лямбда/2 дает от -min до +max.
А, если у вас лямбда/100, то и получаете соответствующий размах принятого напряжения волны.
Соответственно и КНД антенны получается.
Потери и т.д. в антенне учитывается в КПД.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Aner
сообщение Nov 24 2017, 11:32
Сообщение #2495


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 770
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463



QUOTE (Redcrusader @ Nov 24 2017, 12:24) *
Ну, нафиг! КПД это фигня!
Надо на КНД смотреть, а КПД уже через него считается.
Я всегда думал, что КНД антенны в первую очередь зависит от того, какая часть длины волны укладывается на активном габарите антенны.
Лямбда/4 дает от 0 до +max или -min.
Лямбда/2 дает от -min до +max.
А, если у вас лямбда/100, то и получаете соответствующий размах принятого напряжения волны.
Соответственно и КНД антенны получается.
Потери и т.д. в антенне учитывается в КПД.

КПД для антенн не фигня, он вообщем то и показывает вам - антенна это у вас или неизлучающий резонатор. Зависит по теории от двух сопротивлений. Как расчитывают понятно. А как реально измеряют? В БЭКах и только, вращая антенны по всем XYZ. КНД это мера концентрации той излученной энергии в дальнюю зону, зависит сильно от геометрии антенны от ее особенностей.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TitovVN1974
сообщение Dec 13 2017, 05:54
Сообщение #2496





Группа: Участник
Сообщений: 7
Регистрация: 20-11-17
Пользователь №: 100 267



Интересно, будет ли поддерживаться TITAN V ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Demonis
сообщение Dec 27 2017, 08:27
Сообщение #2497


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 224
Регистрация: 9-05-06
Из: Киев
Пользователь №: 16 911



Пробовал ли кто-то считать эффективность излучения с учетом схемы согласования? В вебинарах и хелпе есть информация, что можно рассчитать антенну в Microwave Studio, пририсовать схему согласования в Design Studio и потом через Task AC,Combine Results просчитать farfield monitor с учетом схемы согласования. Указываю в таске возбуждение порта DS напряжением 1 В, farfield monitor пересчитывается, но эффективность излучения остается неизменной. Надеялся, что поменяется как минимум Total efficiency.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Redcrusader
сообщение Dec 28 2017, 01:39
Сообщение #2498


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 282
Регистрация: 17-04-15
Пользователь №: 86 252



Цитата(Demonis @ Dec 27 2017, 15:27) *
Пробовал ли кто-то считать эффективность излучения с учетом схемы согласования?
...

ИМХО. "Мартышкин труд"!
Если у вас схема согласования и антенна рассчитаны на КСВн <1,5, то при соединении вы получите изменение эффективности на десятые-сотые доли процента!
Соответственно, можете считать антенну и согласование на любой импеданс (отличный от 50 или 75 Ом), но комплексно сопряженный. При соединении получите ту же эффективность.
Разницу можно будет заметить, но это надо будет постараться.
Метод покаскадного или поблочного проектирования СВЧ устройств придумали уже очень давно. Т.е. когда каждый каскад или блок рассчитывают на какой-то определенны импеданс.
а потом спокойно соединяют каскады или блоки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Aner
сообщение Dec 28 2017, 02:47
Сообщение #2499


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 770
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463



QUOTE (Demonis @ Dec 27 2017, 11:27) *
Пробовал ли кто-то считать эффективность излучения с учетом схемы согласования? В вебинарах и хелпе есть информация, что можно рассчитать антенну в Microwave Studio, пририсовать схему согласования в Design Studio и потом через Task AC,Combine Results просчитать farfield monitor с учетом схемы согласования. Указываю в таске возбуждение порта DS напряжением 1 В, farfield monitor пересчитывается, но эффективность излучения остается неизменной. Надеялся, что поменяется как минимум Total efficiency.

Думаю мало кому это нужно. Валить в кучу антенную эффективность излучения (надеюсь по классике считаете в CST) и схемы согласования, то есть подвода энергии. В той же CST чётко разделено это все, используя разные потры возбуждения и солверы. Объединить "водопровод с канализацией" у вас вероятно получится, только вот результат будет сомнительный особливо в этих считалках как CST, HFSS, MWO, и тд.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
APEHDATOP
сообщение Jan 9 2018, 17:24
Сообщение #2500


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 177
Регистрация: 23-09-08
Пользователь №: 40 417



Уважаемые коллеги! Знаю, что вопрос не в той ветке, но отдельной ветки для этого софта нет (хоть связь между mician и CST - прямая ph34r.gif ) Подскажите пожалуйста как заставить mician считать? smile3046.gif a14.gif




Если здесь отвечать не корректн krapula.gif о, напишите пожалуйста в личку help.gif

Диагноз crying.gif читать умею, нужен рецепт santa2.gif

Хотя бы рецепт 08.gif , а то в аптеке лекарство salmari.gif не продадут crying.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TitovVN1974
сообщение Jan 25 2018, 18:32
Сообщение #2501





Группа: Участник
Сообщений: 7
Регистрация: 20-11-17
Пользователь №: 100 267



Интересно, какой процессор будет предпочтительнее для PIC моделирования (TWT большой электрической длины)
<> I9-7900X --- AVX 512, высокая частота, разумное число ядер;
<> EPYC на 16-24 ядер --- 8 каналов памяти.
Про оптимизацию CST под Skylake-X известно, как ведет себя EPYC в CST - это вопрос.

Сообщение отредактировал TitovVN1974 - Jan 25 2018, 18:35
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Aner
сообщение Jan 25 2018, 21:29
Сообщение #2502


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 770
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463



GPU + больше кеша в ядрах, те не I7, I9 а E7, E9. Поведение EPYC от задачи и солверов зависим.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pahomov1
сообщение Feb 7 2018, 16:46
Сообщение #2503


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 17
Регистрация: 2-04-09
Из: Москва
Пользователь №: 47 071



Уважаемые коллеги Прошу вашей помощи.
Никак не могу создать материал Нитрид титана, для моделирования резистора в тонких пленках.
Может кто-то сталкивался с Нитридом титана. Подскажите пожалуйста, или укажите где почитать. Я понимаю, что там еще примеси, но мне хотя бы с ошибкой 10%, там сам подгоню.
Правда очень надо, ну очень.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TitovVN1974
сообщение Feb 8 2018, 17:45
Сообщение #2504





Группа: Участник
Сообщений: 7
Регистрация: 20-11-17
Пользователь №: 100 267



Pahomov1
http://www.matprop.ru/img/nk/Nitrides/tini.gif
http://www.ipme.ru/e-journals/MPM/no_21512...8_valedbagi.pdf

Go to the top of the page
 
+Quote Post
zukalek
сообщение Feb 14 2018, 09:49
Сообщение #2505





Группа: Участник
Сообщений: 6
Регистрация: 24-07-08
Пользователь №: 39 178



Всем доброго времени суток!
Прошу помощи в решении проблемы с реализацией discrete port в PIC-solver CST 2017. 3d модель следующая: две параллельные пластины из PECа, между пластинами приложено напряжение с помощью discrete port, на одной из пластин задан источник электронов. Если запустить PIC-solver без ускорителя (видеокарта Tesla), то расчет проходит без ошибок. Если запустить PIC-solver с ускорителем (видеокарта Tesla), то появляется ошибка "Time domain solver (HEX) terminated abnormally". Как избавится от этой ошибки не понятно. Подобное использование discrete port есть в примерах CST 2017, файл называется Spatial Harmonic Magnetron. Расчет магнетрона из этого файла проходит без ошибок с ускорителем или без него. Приветствуются любые варианты решения этой проблемы. Спасибо заранее.
Ссылка на проект: https://yadi.sk/d/SoKmt8wR3SP5HD
Go to the top of the page
 
+Quote Post

169 страниц V  « < 165 166 167 168 169 >
Reply to this topicStart new topic
15 чел. читают эту тему (гостей: 15, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th July 2018 - 04:41
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.00924 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016