[jcxz 184]

Нет, после включения оптимизации иногда код понять совершенно не возможно, да и не всегда потом, говорят, работает. Пока места хватает и производительности, не вижу смысла включать. В) ХОтя если будет время, надо будет на том же самом месте эксперимент поставить. Спасибо за "наводку".

Периодически включать оптимизацию полезно даже при написании/отладке: вылезают скрытые баги (сам на днях ещё раз убедился).

И если при включении полной оптимизации код перестаёт работать, это в 99% говорит не о багах оптимизатора, а о багах программы.

Если как Вы говорите "после включения оптимизации иногда код понять совершенно не возможно", то это говорит о том, что оптимизирует он хорошо :rolleyes:

[scifi 1]

Нет, после включения оптимизации иногда код понять совершенно не возможно

А зачем его понимать? Привыкайте не заглядывать в дизассемблер - сон станет спокойнее и глубже, уровень стресса понизится, производительность труда повысится, волосы станут мягче и шелковистей

[juvf 10]

А зачем его понимать? Привыкайте не заглядывать в дизассемблер - сон станет спокойнее и глубже, уровень стресса понизится, производительность труда повысится, волосы станут мягче и шелковистей

Троль!!! ))

[pittyalex 0]

А зачем его понимать? Привыкайте не заглядывать в дизассемблер - сон станет спокойнее и глубже, уровень стресса понизится, производительность труда повысится, волосы станут мягче и шелковистей

А слышали такое слово - отладка? Хотя согласен, необходимость залезть глубоко-глубоко бывает редко... но метко в)

[scifi 1]

А слышали такое слово - отладка? Хотя согласен, необходимость залезть глубоко-глубоко бывает редко... но метко в)

Хотите интересных историй? Их есть у нас. GCC и опция -flto. Это когда код из разных исходников смешивается в жуткий винегрет. Таки да, отладчик и дизассемблер помогли определить, что нужно было добавить задержку там, где надо. Без этой оптимизации задержка получалась из-за неоптимальности сгенерированного кода.