Перейти к содержанию
    

kolhoz

Участник
  • Постов

    21
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о kolhoz

  • Звание
    Участник
    Участник

Посетители профиля

816 просмотров профиля
  1. Да, не то я написал... Думал, что через цепь обратной связи ОУ (ток) "дергает" ОУ (напряжение). Или оно так и есть, Выход ОУ ОС по току вызывает "возмущение" ОС по напряжению, а за счет RC цепочки вносится задержка между переключением режима "стабилизация тока -- стабилизация напряжения"? Резистор в 1 М разряжает цепочку Тогда получается так: Vout - выход усилителя V(-), V(+) - входы, Av -- усиление ОУ с разомкнутой ОС. U - напряжение преобразователяж I -ток через нагрузку Uref-- напряжение опоры (5 в), R1ref (5,1к), R2ref (150 ом)-- резисторы, задающие напряжение на V(-) около 0,14 в Vout=Av*[V(+)-V(-)],то по схеме V(+)=0 (потенциал земли), V(-)=Uref*R2ref/(R2ref +R1ref ) - U*Rs/(Ro+Rs), или приблизительно: V(-)=Uref*R2ref/(R2ref +R1ref ) - U*Rs/Ro) иначе V(-)=Uref*R2ref/(R2ref +R1ref ) - I*Rs) Усилитель тока не охвачен обратной связью, работает как компаратор А дальше как, что-то не соображаю
  2. Поскольку электролиты на 450 в есть не всегда в продаже, а что есть, стоит несуразно дорого (от 3-5 $ за штуку), подумал купить на Алике. Но сомнения: 1) Производителя не всегда можно опознать 2) На вопросы о ESR продавцы обычно не отвечают 3) Иногда в комментариях можно найти, что у конденсаторов большой разброс параметров. 4) А если это продают брак или перемаркировку?
  3. Получается так: Vout=Av(V(+)-V(-)=Ку(ТОК)*V(+); Ку(ТОК)=Av*Rs/Ro Так как усилители каскадированы, то суммарный коэффициент передачи по току Ку(ТОК)*Ку(Напр). Ку(Напр)=1M/5.1K Правильно? Ну да, Proteus. Вроде должно работать, но "если что-то не работает в симуляторе, оно скорее всего не будет работать в реальности, но если что-то работает в симуляторе, нет гарантии, что оно так же будет работать". Это что говорится Возможно и действительно нужно рассматривать что-то другое... Вопрос тогда такой. В принципе, драйвер хочу ставить по любому - в основном у таких микрух ток на выходе 500 мА, есть и почти 1,5 А, не вспомню сейчас, у какой, и она дорогая. То есть, драйвер буду ставить по любому, драйвером качать трансформатор управления, а через него управлять затворами полевиков. Драйвер IR2110, с входом запрета - задержка около 100-150 нс, насколько помню, сбрасывает внутреннюю защелку. Токи через первичку я хочу контролировать, для этого Или между разделительным конденсатором вставляю ТТ. Или разделяю первичку, выводы посередине объединяю проводом тоже через ТТ (какой способ лучше?) https://s17.postimg.cc/76xu6456n/image.png Номиналы резисторов между базой и эмитером для каждого плеча определяют ток срабатывания защиты, можно (наверное, нужно) добавить супрессор на выходе ТТ, резистор между датчиком тока и базой с небольшой емкостью. Тут кстати тоже интересно, смотрел даташиты с микрухами, не нашел никакой системы при выборе такого RC фильтра, просто рекомендация "поставьте небольшое сопротивление и емкость между входом микросхемы и датчиком тока. Коллекторы, объединенные по ИЛИ подтягивают к земле базу PNP транзистора, а он подает сигнал на вход SD драйвера. Поцикловка готова. Вопрос: А не current mode ли это - по сути, ведь контролируем ток первички? Вроде сделали же, а вроде черт пойми. Когда читаю описание демоплат, нередко в итоге имею больше вопросов, чем ответов. ЦАП с токовым выходом, или приделать к имеющемуся источник тока на ОУ? Теперь ясно. Ну может они предполагали , что это будет сразу подключаться к мк и не висеть в воздухе, или что-то такое. Вообще, если устройство состоит из нескольких плат, то лучше всегда ставить на сигнальные линии защиту? Видел и платы вроде этой, где почти ничего нету, и платы, где защита стояла почти что везде, даже между микросхемами на одной плате. Flyback? Тут прикинул, ну на мощу в 200--300 вт все еще относительно прилично. А если делать тоже самое на 500 вт и больше то или нужно увеличивать отраженное напряжение (и ставить транзисторы с допустимым напряжением сток-исток под 900 в), или параллелить. Что-то не совсем то.
  4. Вводить добавочное сопротивление к конденсатору? Более простого способа не приходит, разве использовать токовый трансформатор. Спасибо, буду изучать. То есть, воздействие по току "медленнее" воздействия по напряжению? Ку(ТОК)=[1М||(47K+1/2*pi*f*100n)]/(5,1K+5,1K), а Ку(Напр)=[1М||(47K+1/2*pi*f*100n)]/(5,1K)? Каков критерий выбора? Получается не совсем ясная картина по расчету. Кажется или нет, что подходы разные? https://www.infineon.com/dgdl/an-1162.pdf?f...153559a8e17111a https://www.ti.com/seclit/ml/slup340/slup340.pdf И то, и то. Для начала хочу смастерить что-то типа лабораторника/универсального БП, в первую очередь, чтобы понять, что тут и как устроено. TL494 выбрана не только из-за доступности, но и возможности хорошо изучить тему. Потом хочу попробовать и что-то помошнее. И как понял по форумам, недостаток теории оканчивается палеными деталями и оборудованием. ШИМ-задатчики? У них есть подтяжка к +5 через 100к резисторы. Насчет деталей, то да, и не понятен смысл элементов D2,D3, D5,D6,Q1. Что это за стабилизатор такой, или это такой хитрый способ увода выбросов в нагрузку? Не понял, о чем речь? Рядом с ШИМ-установщиком подпись 0...2V => 0...30Vout Как бы, если им верить, изменение уставки от 0 до 2 так меняет выход. Если на выходе операционник rail-2-rail? https://s7.postimg.cc/hryhje9l7/loader.jpg Как-то так, грубый набросок. При малом токе нагрузке обеспечивается дополнительная нагрузка 120 мА, линейно уменьшающаяся при росте тока нагрузки. Доступно, дешево, сердито и поле для изучения темы.
  5. Пардон, пардон. Слышал, их таки ставят в устройства, работающие на улице, но заряд там шел малыми токами. Вроде, работало, но о ресурсе батареи ничего сказать не могу. Могу только предположить, что с какого-то порога, батарея не будет принимать никакой заряд
  6. Правильно ли понимаю, что нескомпенсированные полюса и нули должны лежать вне полосы рабочих частот, когда Ку много меньше 1, никакие фазовые сдвиги не будут влиять на систему? Нашел программу http://www.ti.com/tool/POWERSTAGE-DESIGNER до этого ковырялся в матлабе и получил результаты так себе. Что посоветуете толкового почитать, поскольку программы все-таки требуют полного понимание происходящего и боюсь, что "немного теории" с "готовыми решениями" может привести к "много глупости" и убитым транзисторам? Например, в расчете в матлабе получалась характеристика компенсатора с поворотом фазы -180 -- по идее, сам компенсатор нестабилен и в реальности он бы не компенсировал, а только все портил. Потом, если сигнал рассогласования подается не напрямую с делителя или шунта, а после его усиления при помощи дифференциального усилителя, что тогда будет? Сигнал с шунта по любому придется усиливать, так как хочу использовать "заводской" шунт с выходом 75 мв. Об этом догадываюсь, есть вариант еще поднять минимальное напряжение (по факту, меньше 1 вольта и не надо, даже меньше 1,5..2) но интересна сама возможность такое сделать. http://www.ti.com/lit/df/tidrhe1/tidrhe1.pdf Вот пример, как сделали техасовцы, регулировка от 0, тут опора задается шимом, но на неинвертирующем выходе. Если использовать tl494, то можно такое провернуть только с инвертирующим выходом, что и вызывает вопросы. Только как вариант забыть о них и добавить внешние ОУ и завести их сигнал на DTC. Дополнительная проблема, это то, что сигналы с делителя и шунта в близи малых значений будут сильнее зашумлены. Так? https://s7.postimg.cc/kv2vxk5pn/IMG-20180419-_WA0002.jpg А чем это может грозить, кроме увеличения тока силовых транзиторов? По идее, если будет присутствовать минимальная нагрузка типа управляемого источника тока, то этого произойти не должно. Например, сигнал с шунта управляет этим источником, то есть, когда нагрузка мала, обеспечивается протекание дополнительного тока, равного разности тока нагрузки и необходимого тока для режима непрерывной проводимости, с ростом нагрузки дополнительный ток уменьшается до полного отключения или некого минимального порога.
  7. http://www.st.com/resource/en/datasheet/acs110.pdf Судя по всему, у него внутрях супрессор Non repetitive line peak pulse voltage 2kv ИМХО, снаббер лишним все же не будет
  8. Посмотрите это: http://www.eemb.com/battery/rechargeable-b...re-version.html Можно заряжать и при -20 Минусы - цена, малая емкость, мылый отдаваемый ток.
  9. Пока пытаюсь вникнуть, я правильно понимаю, что нули компенсируются полюсами и наоборот? То есть, где надо, поднимаем фазу, чтобы до -180 не дошла, или давим усиление, чтобы Ку<1 "This compensation network provides a pole at the origin, two zeros and two higher-frequency poles in the feedback path. The two zeros offset the complex conjugate pole of the voltage-mode buck. Type III compensation can increase both the bandwidth and phase margin of a closed-loop system." https://www.ti.com/seclit/ml/slup340/slup340.pdf Схемы к первому посту https://s7.postimg.cc/al0gybnjv/IMG-20180419-_WA0001.jpg https://s7.postimg.cc/kv2vxk5pn/IMG-20180419-_WA0002.jpg
  10. ККМ сделан на L4981, режим непрерывной проводимости (иначе получались уж больно большие токи ключа) частота фиксирована (с отклонениями, определяемыми допусками компонентов и стабильностью конденсатора). Дроссель получился 1,5 мГн (105 витков на etd44, 7 витков для самопитания, зазор 3мм, N87) при входных параметрах 1) Вход - 160-264 В 2)Мощность 330 Вт 3)Выход 400 в (защита от перенапряжения около 420) 4) Bmax=0.249 Т Что еще смущает, в апноутах от STM вообще нет методики расчета дросселя, а те, что они предлагают в.т.ч. на демоплатах при ручном расчете с проверкой показывают или недопустимое превышение индукции, либо работу "на пределе". То есть, или я что-то не так считаю или у них что-то не то. Проверял свои расчеты программой от Старичка, результаты были крайне близки к моими, STMовские результаты давали ошибку или по индукции, или по заполнению, или показывали, тоже, что режим работы "на пределе". Использую, что есть под рукой -- есть хороший провод 0,71 в шелковой изоляции, и есть немного 0,4. Хотел бы использовать 0,71, но вопрос, не превратится ли дроссель в грелку. Дополнительно, как влияет пропитка обмоток, насколько кретичным может быть превышение паразитной емкости
  11. Интересует информация по изготовлению таких изделий. Отличаются ли они по способу намотки от обычных бустерных дросселей, как правлиьно намотать и чем мотать и.т.д. Например, частота преобразования 80 кгц. Допустимо ли использовать провод 0.71 для намотки? При простой прикидке Rc/Rac пусть и не малой, но в пределах 3. Но по идее нужно будет учитывать и то, что многослойная намотка вызовет сложение полей и скин-эффект окажется больше (по идее так, не знаю как посчитать). Помогает ли секционирование катушки, или может и только навредить?
  12. Стоит задача регулировки выходного напряжения источника питания, топология -- полумост. Питается напряжением 340..410 В (с ККМ). Какой метод регулировки выходного напряжения предпочтительнее? Допустим, диапазон регулировки напряжения 0.1 (0.5)...30 вольт, ток 0.1..5 А. 1) Переменный коэффициент передачи от делителя напряжения и шунта. Сигналы с токового шунта и выходного делителя после усиления диф. усилителями подаются на управляемые делители. Сигнал с управляемого делителя идет на неинвертирующие входы усилителя ошибки шим-контроллера. Управляемый делитель делается при помощи ЦАПа или массива полевиков с весовыми резисторами. 2) Управления опорой (заведена на инвертирующий вход усилителя ошибки шим-контроллера). Сигнал опоры тоже может менятся при помощи цапа или матрицы весовых резисторов. Или цифрового потенциометра. Во всех виденных схемах регулировка производится именно по неинвертирующему входу. Вот например переделка готового источника: http://www.imajeenyus.com/electronics/2015...0-12_supply.pdf Вопрос, какой из способов предпочтительнее? Не нарушит ли попытка применить способ 2 работу цепи компенсации? По идее, не должно, если сопротивление источника сигнала опоры будет много меньше резистора цепи компенсации. Например, как тут, только тут показан контроллер другой архитектуры Тут это резистор R1. Так же вопрос, почему в AT блоках питания и многих других источниках используется ПИ-регулятор, если для voltage mode обычно рекомендуют ПИД? Нужно ли цепи компенсации для ООС по току и напряжению делать с различными постоянными времени и почему?
  13. Вопрос по проектированию ОС в ИП, в частности полумостах. Моделирую прототип устройства с такими параметрами: 1) Контроллер - TL494, частота 62 кгц. 2) Напряжение регулируемое, от 3.3 (5) В до 32. Основное назначение - заряд АКБ. 3) Ток до 25 А в нормальном режиме, перегрузка до 50 А (если использовать как пускач) 4) Моточные данные: транс - кольцо из n87, 50х30х20, первичка 17 витков, вторичка - две обмотки по 6 витков. Выходной дроссель ETD54, N87, зазор между половинками 4 мм, 18 витков. При моделировании заметил следующее: обратная связь как по току, так и по напряжению влияет на перемагничивание сердечника. При неверном номинале получается такая картинка V(B) - индукция, ID(M8), ID(M9) - ток ключей верхнего и нижнего ключа, I(R20) - ток нагрузки. Видно, что циклы перемагничивания скачут из-за несеметрии импульсов, пока не попадают в насыщение и не срабатывает поцикловая защита. Следующий цикл размагничивает транс, но в любом случае система скачет к области насыщения. А вот что при других параметрах: Считал по такой методике: http://www.ti.com/lit/ml/slup098/slup098.pdf Но не уверен, что все понял правильно. 1) Что посоветуете прочитать по теме? 2) Насколько можно доверять полученным результатам, может, есть специальный софт для проектирования цепей компенсации? 3) Смущает использование параметра типа ESR. Он, как я понял, нормируется весьма условно, изменяется от температуры и возраста конденсаторов. Как можно заложить запас, минимизируя инерционность цепи? Вот что получилось в итоге. Номинал в цепи ограничения тока 270 ом настораживает. 4) В качестве поцикловой защиты используется защелка на CD4093 Насколько хорошо такое решение? Просьба модераторам перенести тему сюда https://electronix.ru/forum/index.php?showforum=177
  14. Нередко видел, что драйверы для управления транзисторами сделаны в форме отдельной платки на штырьках типа таких: https://www.ru-chipdip.by/product/pls-4r
×
×
  • Создать...