Перейти к содержанию
    

ОС для фазосдвигающего моста

Добрый день, уважаемые разработчики электроники. Итак, есть фазосдвигающий мост с управлением по напряжению.

Мост питается от корректора, входное напряжение моста 400 В, номинальное выходное - 500 В. мощность - 3 кВт.

С разомкнутой обратной связью ничего не звенит, при замыкании ОС схема становится нестабильна.

Из подробностей:

1) Ток в первичной обмотке трансформатора (петля ОС разомкнута, стоят растягивающие диоды):

post-86385-1532102504_thumb.jpg

2) Цепь обратной связи на плате:

post-86385-1532102700_thumb.jpg

Вопрос, подходит ли такой регулятор в данном случае (хотим получить опережение по фазе в основном (ноль) и полюс):

post-86385-1532102732_thumb.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А какой, предположительно, КУ получается с этим вот всем на частотах около половины частоты преобразования? Осциллятор не получился, случайно? )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Осциллятор конечно же получился. Хотя частота переключения - 100 кГц, а частоту среза пробовали 2 и 5 кГц.

Попробуем в понедельник с единичным усилением эту цепь сделать пожалуй. А вопрос про уместность именно такой цепи в ОС остается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если есть необходимость подвинуть фазу и приподнять КУ на участке, то почему она будет неуместной? Вполне обычная цепь. Ну, разве что встречается в виде RC||R в методичках, но какая разница?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вопрос про уместность именно такой цепи в ОС остается
При отсутствии номиналов элементов на схеме вопрос об уместности неуместен. Из общих соображений использовать резисторы делителя в цепи частотной коррекции нежелательно.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорошо, номиналы такие:

post-86385-1532248718_thumb.jpg

Резонансная частота LC фильтра - 320 Гц, большим получился. Частота переключения - 100 кГц.

Расчетная частота среза с такими номиналами - 5 кГц.

Про уместность цепи спрашиваю, так как не понимаю, что еще может вызывать неустойчивость.

Подключение может? У нас сейчас плата с цепью компенсации подключена через плоский шлейф длиной сантиметров 10.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Расчетная частота среза с такими номиналами - 5 кГц.
Не знаю, что Вы там рассчитывали, но в показанной схеме никакой частотной коррекции и близко нет.

1z1p.txt

post-19713-1532253243_thumb.jpg

post-19713-1532253250_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, почитав ваш txt я вижу, что в расчетах участвует верхнее плечо делителя. В принципе, в программах тексаса и в документах

от фэйрчайлдсеми на это также присутствуют недвусмысленные намеки. Получается нам нужно RC цепочку на верхнее плечо делителя сажать, под 500 В.

post-86385-1532255065_thumb.png

Номинал резистора в цепи обратной связи ОУ получается диковатый правда, делитель уменьшить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

нужно RC цепочку на верхнее плечо делителя сажать, под 500 В.
Нет, конечно. Во-первых, небезопасно. Во-вторых, Вы же считаете, что одного нуля достаточно? Так он есть уже в обратной связи ОУ.

 

Номинал резистора в цепи обратной связи ОУ получается диковатый
Ну как бы да. Усилитель, который не усиливает. :biggrin:

 

делитель уменьшить?
Так считать надо все вместе с силовой частью. Даже если Вы отвечаете в проекте только за пуговицы усилитель ошибки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не совсем вас понимаю к сожалению. Если по пунктам:

1) Ноль в цепи обратной связи ОУ можно получить только инвертированный (Rf и Cf1 на картинке из предыдущего поста),

но он не дает запаса по фазе. Или речь про какой-то еще ноль?

 

2) Также не понял про пересчет силовой части. 500 В получить нужно, LC фильтр никуда не денется,

что, помимо делителя, там можно изменить?

 

3) У Эриксона и Максимовича видел замечание, что параллельное включение плеч делителя можно считать за Rp из "моей" схемы,

ваши слова как-то к этому относятся?

 

4) Все же спрошу: Z1=Rup+1./(1/Rz+s*Cz)+Rp как читать? Как Z1=Rup + Rp + (1/(1/Rz+s*Cz))?

То есть три резистра последовательно и на одном из них конденсатор?

 

Вопросов я конечно задаю много, но уже хочется разобраться с управлением по напряжению.

Изменено пользователем Dima92

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1) Ноль в цепи обратной связи ОУ можно получить только инвертированный (Rf и Cf1 на картинке из предыдущего поста),

но он не дает запаса по фазе.

Забудьте про эти наукоемкие термины - нет никакого "инвертированного" нуля. Это термин, который ничего не объясняет, а только все запутывает. Есть RC-цепь, которая в передаточной характеристике дает множитель (1+s*Rf*Cf1)/s*Cf1. Т.е. нуль в левой полуплоскости, тот самый, который нужен для запаса по фазе и полюс на "нулевой" частоте.

 

про пересчет силовой части. 500 В получить нужно, LC фильтр никуда не денется,

что, помимо делителя, там можно изменить?

Ничего нельзя изменить. Нужно знать характеристики силовой части, чтобы сделать частотную коррекцию (сначала какую хотелось бы, а потом - как получится). Вот, например, конденсаторы в LC-фильтре у Вас там с нулевым ЭПС? Если с ненулевым, то они тоже добавляют нуль, который тоже нужно учитывать.

 

У Эриксона и Максимовича видел
Что-то, где-то - это вообще вопрос ни о чем.

 

Z1=Rup+1./(1/Rz+s*Cz)+Rp как читать? Как Z1=Rup + Rp + (1/(1/Rz+s*Cz))?

То есть три резистра последовательно и на одном из них конденсатор?

Именно так.

Осваивайте рабочие инструменты. Из бесплатных - freemat или LTSpice.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за информацию, завтра попробуем. Моделируют коллеги в MicroCap, возможно придется им и LTSpice освоить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сделали с предложенной wim'ом цепью компенсации - источник устойчив, переходный процесс хороший (как мне кажется).

post-86385-1532363090_thumb.jpg

Есть вопрос по поводу уровня выходного напряжения - оно разное в зависимости от нагрузки, это нормально для источника напряжения,

или нужно что-то делать?

post-86385-1532363103_thumb.jpg

Требование к точности установки выхода - 5 В, но есть еще цифровая опора, ей можно будет подвинуть (но не факт, что это правильно).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сделали с предложенной wim'ом цепью компенсации - источник устойчив
Я всего лишь сказал, что можно включить цепь частотной коррекции в обратную связь ОУ, но я не предлагал пополнять коллекцию негодных схем из книжки "Искусство схемотехники". :biggrin:

 

или нужно что-то делать?
Так усиление в петле маловато неизвестно какое. Но я об этом уже говорил. Видимо, мысль не дошла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так подозреваю, что проблема схемы в номиналах, так как "RC-цепь, которая в передаточной характеристике дает множитель (1+s*Rf*Cf1)/s*Cf1" у нас есть.

Да и вариантов включения R и C в ОС ОУ не так и много - или так, или сяк. Или опять верхнее плечо делителя не учли и дело в этом?

Насчет недостаточного усиления в петле я вроде понимаю, но его увеличение за счет резисторов R5 и R8 выводит схему из устойчивости,

стоит наверное сдвинуть ноль вверх по частоте?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...