synthesprom

Пока точно сказать не могу, но думаю что информация будет доступна. Скорее всего моё следующее сообщение будет уже в другой теме, чтобы здесь от основного обсуждения людей не отвлекать, а то нехорошо как-то получается :) Так что до встречи на баррикадах! Приду уже с конкретными результатами НИОКР!

Идеальный широкополосный DDS - это наша мечта, коллега :) В 2007 году, создав несколько синтезов в небольших диапазонах на базе DDS (для РЛС), мы смело решили - пора делать идеальный (как вы говорите) синтезатор до 1 ГГц. Причём идеальный - значит лучше по сравнению с ведущими мировыми продуктами. Ну-ну... На практике оказалось - проблем в таком проекте выше крыши. Получилось далеко не идеально по многим многим причинам. После этого мы подумали, что неплохо было бы как следует изучить вопрос не горечась и сделали несколько образцов в диапазоне до 100 МГц - вполне удачно. Нашли целую кучу ошибок в проектировании и разобрались со ВСЕМИ причинами ухудшения сигнала. В итоге оказалось, что на СОВРЕМЕННОЙ компонентной базе не всё так безнадёжно, поверьте! Мы постарались учесть в текущем проекте (350-450) все предыдущие ошибки. Если всё будет успешно - СМЕЛО начнём применять наши методы на диапазоны 1 ГГц, 10 ГГц и т.д. Поэтому сделайте по своим методам один образец, разберитесь в результатах, потом сделайте ещё 10... В конечном итоге получится то, что нужно. Томас Эдисон тысячи лампочек сжёг, прежде чем нормальную сообразил :) P.S. По поводу теории. Мы бы с удовольствием рассказали здесь о своих методах и схемах научным языком, но реально устраивающего нас железа, созданного по нашим схемам и запатентованного, пока нет, говорить не о чем. Кроме того, вся теория изложена в кандидатской диссертации (200 стр., её писали 10 лет), скоро будет защита. В связи с этим, если скоро появится стоящий в научном плане прибор, и защита пройдёт успешно, мы с огромным удовольствием сдесь обсудим, стоит ли дальше доверять этому коварному DDS, или лучше забыть все эти нелепые теории и применять только тот материал, который соответствует названию данной темы форума.

YIG, спасибо большое! Очень приятно! :) По поводу спектра - очень амбициозная задача! Зато есть стимул развиваться :) У нас сейчас на стадии производства синтезатор в диапазончике 350-450 МГц, там заказчик как раз определил довольно жёсткие требования по спектру и фазовому шуму. Я думаю, что где-то в апреле мы уже проведём измерения, и если Вам будет интересно, могу представить результаты здесь, на форуме.

На сайте AD недавно появилась информация о новом синтезаторе на ФАПЧ: http://www.analog.com/ru/press-release/11-...1_ru/press.html Я заранее извиняюсь, если об этом уже всем известно, но вдруг кому-нибудь пригодится.

Дай Бог наши синтезы будут иметь серийность в один рабочий опытный образец! :) Я всё понял с корпусами, спасибо за квалифицированные советы!

Мне кто-то однажды говорил, что вместо металлического фрезированного корпуса лучше делать пластмассовый со специальным покрытием изнутри для экранировки. Кто-нибудь делал такое?

Вот именно, получается неплохо, но дороговато :) Поэтому хочется отойти от фрезеровки и покраски корпуса к чему-нибудь другому. У компании Лекрой вроде симпатичный синтезатор: http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=1215376693 Короче, дизайнеров надо привлекать :)

Всем привет! Сейчас делаем корпус для очередного синтезатора, так сразу встал вопрос на счёт дизайна, нужен он кому-нибудь или нет. С одной стороны, синтезатор будет встраиваемым модулем в частотомере, и всё равно какого он цвета. С другой стороны, смотрю я на французов (http://www.ermatel.fr/ вкладка RF Synthesizers) и удивляюсь, как они везде свой менталитет проявляют :)

У нас есть эта книжка в офисе. Неплохая, он там много интересных моментов пишет, и про прямой синтез и про фапч. Там есть алгоритмы расчёта спектра на выходе синтезатора. Мы попробовали забить алгоритм в mathcad, работает, но слишком долго он там всё считает. Т.е. в научном плане задача решается нормально, но для нас метод оказался не совсем жизненноспособным.

Вы полностью правы. Как раз это я и имел ввиду. С точки зрения науки - надо. С точки зрения установления важных деловых контактов - подойдёт первый попавшийся, лишь бы показать себя в нужном свете.

Вы что-то странное пишите. Какая разница, кто, что и какими методами умножает, делит, вычитает и складывает. Мы сравнивали на конечном выходе одну конкретную частоту в одинаковых условиях. А что там было бы, если бы поднять, приподнять или спустить, никого не волнует.

Картинка, символизирующая развитие науки. Я считаю, что всегда так надо сравнивать. Где-то 4 года назад мы сделали синтезатор до 125 МГц и когда мерили параметры у коллег на предприятии, то сняли фаз. шум нашего прибора на частоте 125 МГц и фазовый шум генератора R&S до 3 ГГц (не помню точно, какой марки) на этой же частоте. С точки зрения науки, это, конечно же, ни о чём серьёзном не говорило. Но с точки зрения маркетинга, картинка помогла найти партнёров для более серьёзных разработок. Поэтому от всей души желаю Сергею удачи! В сравнении

"А наша схема будет эволюционировать с появлением лучших компонентов: делителей, ЧФД, DDS и т.д." Прямо первомайские лозунги! Вроде бы у нас все разработки на DDS, радоваться что ли?

"Гармоники, ясное дело, будем чистить" Удивительно, но это ясно не для всех. Мы тоже этим страдаем. Я до сих пор не знаю, зачем именно, но в нашем синтезаторе до 10 ГГц они на 60 дб давиться будут. Правда у нас пока только электрическая схема готова и все фильтры промоделированы, поэтому графики позже. А спуры в плане тоже 80, товарищ!

А вообще интересно - сразу налетели все, как коршуны. Щас искать подвох будем, до тех пор рока не найдём :) Я так понял, это нормальная судьба для каждого новоиспечённого синтезатора на данном форуме :)