Del 0 13 апреля, 2005 Опубликовано 13 апреля, 2005 · Жалоба Подскажите, пожалуйста, на чем лучше реализовать цифровой фильтр для обработки звукового сигнала на ADSP фирмы AD или на FPGA (Cyclone например)фирмы ALTERA?? Эти фирмы конкурируют в ЦОС..Одно из промышленных устройств реализовано на ADSP21261 и 24 битным АЦП .Какой по силе выбрать кристалл на альтере? Фильтр будет использоваться в КВ трансивере , на нем же должен быть реализован демодулятор сигналов АМ, ЧМ и SSB// Заранее благодарен! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
etoja 0 14 апреля, 2005 Опубликовано 14 апреля, 2005 · Жалоба 24-битный АЦП имеет единичку младшего разряда на уровне теплового шума меди. Поэтому тебе нужна конструкция с малыми внутренними шумами, высоким быстродействием и большой оперативной памятью для реализации фильтра над 24-битными отсчётами. Можно предложить ADSP BF-535, TMS320VC5509A, а если есть деньги, то TMS320C640(750Mips, $90). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Вилли 0 14 апреля, 2005 Опубликовано 14 апреля, 2005 · Жалоба 24-битный АЦП имеет единичку младшего разряда на уровне теплового шума меди. Поэтому тебе нужна конструкция с малыми внутренними шумами, высоким быстродействием и большой оперативной памятью для реализации фильтра над 24-битными отсчётами. Можно предложить ADSP BF-535, TMS320VC5509A, а если есть деньги, то TMS320C640(750Mips, $90). <{POST_SNAPBACK}> Если уж зашел разговор про 24 разряда и тепловой шум, то мое мнение (по опыту работы с несколькими АЦП), хорошей точности можно добиться только для очень медленных сигналов. Для звуковых частот хорошего 24 - разрядного АЦП еще не существует. У тех же которые есть в природе - шум не менее 4 - 6 разрядов при закороченных входах (т.е. собственный шум). А строка в даташитах на АЦП 24-bit no missing codes говорит совсем о другом :) . А если говорить о цифровой обработке - я бы для начала задумался стоит ли при 18 честных разрядах заниматься 32 - разрядной математикой на 16-разрядном DSP. Может стоит обойтись без этих 2-х разрядов? Ну а ответ на этот вопрос - должен быть получен исходя из задачи. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
RVlad 0 14 апреля, 2005 Опубликовано 14 апреля, 2005 · Жалоба Вопрос о выборе DSP или FPGA состоит в значительной мере в том - насколько хорошо вы представляете структуру цифрового алгоритма демодуляции , который собираетесь реализовывать. - Я имею в виду прежде всего не только собственно формулы - а модель сигнал/шум которую вы будете использовать, динамический диапазон в различных точках алгоритма - соответственно разрядность обработки- соответственно- требуемую производительность на каждый эл-т устройста. Если у вас есть с этим ясность - я бы рекомендовал использовать FPGA (от Altera например - Cyclone c DSP builder). Если вам еще надо разбираться с алгоритмами - то конечно DSP . При неопределенности с динамическим диапазоном и разрядностями в разных элементах алгоритма я бы рекомендовал DSP с плавающей точкой (например TMS 320C30). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Del 0 14 апреля, 2005 Опубликовано 14 апреля, 2005 · Жалоба В уже работающей версии устройства стоит TMS320C6713GFN и ADC AK4394 24 битный. На всем этом происходит обработка сигнала. Фильтрация, подавление зеркальных каналов, демодулирование, и.т.д... Только вот немогу понять , почему никто не использует FPGA? Если допустим взять эту же АЦП то какой по силе кристал от Альтеры выбрать? Желательно что то с Циклонов так как там есть не BGA корпуса.. Спасибо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Fast 0 15 апреля, 2005 Опубликовано 15 апреля, 2005 · Жалоба Вопрос о выборе DSP или FPGA состоит в значительной мере в том - насколько хорошо вы представляете структуру цифрового алгоритма демодуляции , который собираетесь реализовывать. <{POST_SNAPBACK}> В самую точку. Большинство демодуляторов в своем составе имеют адаптивные фильтры, схемы восстановления тактовой и фазовой синхронизации (модель сигнал/шум, динамический диапазон, разрядность обработки - решаемые вопросы). Только вот немогу понять , почему никто не использует FPGA? Но вот эти адаптивные схемы, кот. постоянно перестраиваются и тоннами пожирают вентили, вводят ПЛИС-разработчиков в бешенство (сам слышал, как они матерятся). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Del 0 15 апреля, 2005 Опубликовано 15 апреля, 2005 · Жалоба Тогда наступит момент когда все не влезет в один чип.... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
RVlad 0 15 апреля, 2005 Опубликовано 15 апреля, 2005 · Жалоба В уже работающей версии устройства стоит TMS320C6713GFN и ADC AK4394 24 битный. На всем этом происходит обработка сигнала. Фильтрация, подавление зеркальных каналов, демодулирование, и.т.д... <{POST_SNAPBACK}> Ну раз стоит 67 TMS - а это процессор с пл.точкой - то вычислительная мощность алгоритмов весьма значительна --- видимо его и надо использовать . Если вы собираетесь делать что то качественно близкое к данному решению, то реализация на FPGA будет для вас достаточно трудоемкой. (по сравнению с С-Asm программированием VLIW 67 TMSa). Хотя с другой стороны реализовать эффективные алгоритмы ЦОС на VLIW процессоре без использования стандартной библиотеки --- это то же ничего!! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Вилли 0 15 апреля, 2005 Опубликовано 15 апреля, 2005 · Жалоба 24-битный АЦП имеет единичку младшего разряда на уровне теплового шума меди. Поэтому тебе нужна конструкция с малыми внутренними шумами, высоким быстродействием и большой оперативной памятью для реализации фильтра над 24-битными отсчётами. Можно предложить ADSP BF-535, TMS320VC5509A, а если есть деньги, то TMS320C640(750Mips, $90). <{POST_SNAPBACK}> Если уж зашел разговор про 24 разряда и тепловой шум, то мое мнение (по опыту работы с несколькими АЦП), хорошей точности можно добиться только для очень медленных сигналов. Для звуковых частот хорошего 24 - разрядного АЦП еще не существует. У тех же которые есть в природе - шум не менее 4 - 6 разрядов при закороченных входах (т.е. собственный шум). А строка в даташитах на АЦП 24-bit no missing codes говорит совсем о другом :) . А если говорить о цифровой обработке - я бы для начала задумался стоит ли при 18 честных разрядах заниматься 32 - разрядной математикой на 16-разрядном DSP. Может стоит обойтись без этих 2-х разрядов? Ну а ответ на этот вопрос - должен быть получен исходя из задачи. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
RVlad 0 22 апреля, 2005 Опубликовано 22 апреля, 2005 · Жалоба .. я бы для начала задумался стоит ли при 18 честных разрядах заниматься 32 - разрядной математикой на 16-разрядном DSP. Может стоит обойтись без этих 2-х разрядов? Ну а ответ на этот вопрос - должен быть получен исходя из задачи... К сожалению алгоритмы ЦОС имеют неприятное качество - увеличивать разрядность промежуточных данных (по сравнению с входными разрядностями). Поэтому для традиционно целочисленных решений делают промежуточные вычисления в двойной разрядности, затем нормируют вектор обработки и возвращаются к один. разрядности. Т.о. по сравнению с реализацией ЦОС на арифметике пл.точки для такой же реал.на целочисл.арифметике появляются дополн.операции таки как нормировка - разнормировка и пр. Т.к. в современных DSP операции плав.точки реализованы хорошо, (как правило от одной до нескольких за такт процессора) то делать ЦОС на 16р.процессорах имеет смысл делать только или при ограничении на потребл. мощность... или из за дешивизны DSP. Причем в структуре девайса обычно процессор составляет не более 20-30% стоимости, а с учетом стоимости разработки ... Так что целочисленные DSP , как правило, дают эффект по цене только на крупных партиях приборов. Я так думаю. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
