реклама на сайте
подробности

 
 
4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Reply to this topicStart new topic
> Как оптимально (когерентно) демодулировать 4-FSK, не зная начальную фазу
petrov
сообщение Apr 10 2016, 14:31
Сообщение #16


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 207
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Fat Robot @ Apr 10 2016, 15:25) *
Модулятор тоже подключается по НЧ. Модулирующий сигнал управляет ГУНом. О каких-то точных фазовых зависимостях говорить трудно.


Ясно, нет практического смысла про когерентную демодуляцию говорить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Quasar
сообщение May 13 2016, 13:21
Сообщение #17


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 257
Регистрация: 2-12-06
Из: Default City
Пользователь №: 23 021



Цитата(thermit @ Apr 7 2016, 16:23) *
С дмр увы, только атан2.


Я правильно понял, что атан2 вы имеет ввиду обычный ЧМ демодулятор с последующей демодуляцией получившейся PAM?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
thermit
сообщение May 13 2016, 13:23
Сообщение #18


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 770
Регистрация: 3-08-09
Пользователь №: 51 730



Цитата(Quasar @ May 13 2016, 16:21) *
Я правильно понял, что атан2 вы имеет ввиду обычный ЧМ демодулятор с последующей демодуляцией получившейся PAM?


Да.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Serg76
сообщение Jun 13 2016, 18:23
Сообщение #19


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 039
Регистрация: 4-04-07
Пользователь №: 26 775



Коллеги, в продолжение темы, подскажите, что из себя должен представлять непосредственно сам коррелятор при обработке GMSK сигнала и ему подобным в пакетном режиме? Пока необходимо только обнаружить пакет по известной синхрометке без оценки канала и эквалайзера. Для линейных методов модуляции проблем нет, в этом же случае необходимо как-то учитывать влияние собственной МСИ, потому как если использовать линейный коррелятор, то нормированный коэффициент корреляции не "дотягивает" до необходимого единичного значения даже для сигналов с высоким SNR.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Jun 13 2016, 19:38
Сообщение #20


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 207
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Конкретно для GMSK при демодуляции можно не учитывать собственную МСИ, потери небольшие.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Serg76
сообщение Jun 13 2016, 19:48
Сообщение #21


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 039
Регистрация: 4-04-07
Пользователь №: 26 775



Цитата(petrov @ Jun 13 2016, 22:38) *
Конкретно для GMSK при демодуляции можно не учитывать собственную МСИ, потери небольшие.

с демодуляцией все более-менее понятно, проблема в обнаружении пакетов. получаемый при свертке нормированный к-нт корреляции не превышает значения 0.8, хотя при высоком SNR должен быть в районе 1.0, в результате - пропуски пакетов. для линейных модуляций (BPSK/QPSK) все в норме, для GMSK так не получается, видимо, надо как-то учитывать МСИ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Jun 13 2016, 20:09
Сообщение #22


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 207
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Serg76 @ Jun 13 2016, 22:48) *
с демодуляцией все более-менее понятно, проблема в обнаружении пакетов. получаемый при свертке нормированный к-нт корреляции не превышает значения 0.8, хотя при высоком SNR должен быть в районе 1.0, в результате - пропуски пакетов. для линейных модуляций (BPSK/QPSK) все в норме, для GMSK так не получается, видимо, надо как-то учитывать МСИ.


Трудно понять в чём проблема, даже при низком отношении сигнал/шум и обнаружении известной последовательности после feedforward NDA синхронизаций не видно проблемы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jun 14 2016, 00:48
Сообщение #23


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 232
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(Serg76 @ Jun 14 2016, 02:48) *
с демодуляцией все более-менее понятно, проблема в обнаружении пакетов. получаемый при свертке нормированный к-нт корреляции не превышает значения 0.8, хотя при высоком SNR должен быть в районе 1.0, в результате - пропуски пакетов. для линейных модуляций (BPSK/QPSK) все в норме, для GMSK так не получается, видимо, надо как-то учитывать МСИ.

Насколько понимаю, проблема в пороге. Сделайте его адаптивным. измеряете уровень шума, на выходе коррелятора и по правилу трех сигм ставите порог.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Serg76
сообщение Jun 14 2016, 06:22
Сообщение #24


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 039
Регистрация: 4-04-07
Пользователь №: 26 775



Цитата(des00 @ Jun 14 2016, 03:48) *
Насколько понимаю, проблема в пороге. Сделайте его адаптивным. измеряете уровень шума, на выходе коррелятора и по правилу трех сигм ставите порог.

Рассмотрим ситуацию при использовании BPSK в хорошем канале, AWGN, SNR=15 дБ. Сигнал после комплексного перемножителя и интерполятора подается на согласованный фильтр, на выходе которого по известной синхрометке производится расчет нормированного коэффициента R и сравнивается с порогом. Понятно, что на данный момент в сигнале присутствуют все допустимые частотные и фазовые отстройки, сам канал тоже не оценивается, т.е. никаких синхронизаций не производится. Задача на данный момент - с максимальной вероятностью обнаружить и выделить нужный барст, все остальные процедуры оставляем на потом. Для данного примера проблем не возникает, значение к-та корреляции будет находится в пределах 1.0 и, задавшись, порогом 0.7 все пакеты с большой долей вероятности будут обнаружены. Если же пытаюсь обработать подобным образом сигнал с GMSK при тех же самых условиях, то расчетный к-нт корреляции не дотягивает даже до уровня 0.8, т.е. уже возрастает вероятность пропуска, котрая будет только увеличиваться по мере добавления шума. Поэтому и возник вопрос: как строятся корреляторы для подобных систем, к примеру как это реализовано в том же самом GSM?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jun 14 2016, 07:02
Сообщение #25


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 232
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(Serg76 @ Jun 14 2016, 13:22) *
Сигнал после комплексного перемножителя и интерполятора подается на согласованный фильтр, на выходе которого по известной синхрометке производится расчет нормированного коэффициента R и сравнивается с порогом....
Если же пытаюсь обработать подобным образом сигнал с GMSK при тех же самых условиях, то расчетный к-нт корреляции не дотягивает даже до уровня 0.8, т.е. уже возрастает вероятность пропуска, котрая будет только увеличиваться по мере добавления шума

Про GSM не скажу, но в рабочем канале (с искажениями, межсимволкой, при нерабочих петлях) я делаю адаптивный порог. А именно, измеряю дисперсию шума на выходе коррелятора (то что на него попадет преамбула не страшно, т.к. ее доля мала) и рассчитываю порог относительного него. А именно, беру порог 3 сигма. Это позволяет увеличить вероятность определения сигнала, даже в плохом канале. Поверх этого добавляю еще интегрирование по времени, между несколькими фреймами.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Serg76
сообщение Jun 14 2016, 07:53
Сообщение #26


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 039
Регистрация: 4-04-07
Пользователь №: 26 775



Цитата(des00 @ Jun 14 2016, 10:02) *
Про GSM не скажу, но в рабочем канале (с искажениями, межсимволкой, при нерабочих петлях) я делаю адаптивный порог. А именно, измеряю дисперсию шума на выходе коррелятора (то что на него попадет преамбула не страшно, т.к. ее доля мала) и рассчитываю порог относительного него. А именно, беру порог 3 сигма. Это позволяет увеличить вероятность определения сигнала, даже в плохом канале. Поверх этого добавляю еще интегрирование по времени, между несколькими фреймами.

Мне почему-то кажется, что дело не в шуме, при 15 дБ его вклад незначителен, я грешу на присущую GMSK МСИ, как учесть ее влияние при расчете к-та корреляции, если оценка канала происходит только после обнаружения и выделения пакета?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jun 14 2016, 08:39
Сообщение #27


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 232
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(Serg76 @ Jun 14 2016, 14:53) *
Мне почему-то кажется, что дело не в шуме, при 15 дБ его вклад незначителен, я грешу на присущую GMSK МСИ, как учесть ее влияние при расчете к-та корреляции, если оценка канала происходит только после обнаружения и выделения пакета?

Не учтете вы его никак. Канал априори не известен, вариантов искажений масса (многолучевка, ошибки синхронизации, интермодуляция, палки в спектре, поджатие приемника). шум на выходе коррелятора, это не тепловой шум. Это, своего рода все искажения которые есть в канале после прохождения согласованного фильтра. Схема синхронизации должна быть самой железобетонной. Затачиваться под фиксированный порог - терять в вероятности вхождения в синхронизацию.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Jun 14 2016, 10:41
Сообщение #28


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 207
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Serg76 @ Jun 14 2016, 09:22) *
Рассмотрим ситуацию при использовании BPSK в хорошем канале, AWGN, SNR=15 дБ. Сигнал после комплексного перемножителя и интерполятора подается на согласованный фильтр, на выходе которого по известной синхрометке производится расчет нормированного коэффициента R и сравнивается с порогом. Понятно, что на данный момент в сигнале присутствуют все допустимые частотные и фазовые отстройки, сам канал тоже не оценивается, т.е. никаких синхронизаций не производится. Задача на данный момент - с максимальной вероятностью обнаружить и выделить нужный барст, все остальные процедуры оставляем на потом. Для данного примера проблем не возникает, значение к-та корреляции будет находится в пределах 1.0 и, задавшись, порогом 0.7 все пакеты с большой долей вероятности будут обнаружены. Если же пытаюсь обработать подобным образом сигнал с GMSK при тех же самых условиях, то расчетный к-нт корреляции не дотягивает даже до уровня 0.8, т.е. уже возрастает вероятность пропуска, котрая будет только увеличиваться по мере добавления шума. Поэтому и возник вопрос: как строятся корреляторы для подобных систем, к примеру как это реализовано в том же самом GSM?


С другой стороны 0.8 не так уж и плохо, ну в 1.25 раза более длинное синхрослово потребуется по сравнению с линейной модуляцией. Как ваш обнаружитель устроен?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Serg76
сообщение Jun 14 2016, 11:20
Сообщение #29


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 039
Регистрация: 4-04-07
Пользователь №: 26 775



Цитата(petrov @ Jun 14 2016, 13:41) *
С другой стороны 0.8 не так уж и плохо, ну в 1.25 раза более длинное синхрослово потребуется по сравнению с линейной модуляцией. Как ваш обнаружитель устроен?

0.8 - это при хорошей энергетике в линии, при ухудшении С/Ш этот к-нт становится еще меньше и пропуски возрастают, и , кроме того, от длины синхрометки при одинаковом С/Ш к-нт практически никак не зависит. Пробовал обрабатывать normal и dummy пакеты с GSM, разницы в к-те нет, а длины мидамбул у них отличаются в несколько раз - 26 против 142 символов. Обнаружитель представляет собой обычную комплексную свертку, на выходе вычисляю модуль и сравниваю с порогом, для линейных модуляций все прокатывает на УРА.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Jun 14 2016, 12:06
Сообщение #30


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 207
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Serg76 @ Jun 14 2016, 14:20) *
0.8 - это при хорошей энергетике в линии, при ухудшении С/Ш этот к-нт становится еще меньше и пропуски возрастают, и , кроме того, от длины синхрометки при одинаковом С/Ш к-нт практически никак не зависит.


Тут ИМХО какое-то блуждание в 3-x соснах, безотносительно оптимальности обнаружителя, т. е. в 1.25 более длинное синхрослово должно работать точно так же как и для линейной модуляции, вопрос в нормировках, порогах и т. п.

Цитата(Serg76 @ Jun 14 2016, 14:20) *
Пробовал обрабатывать normal и dummy пакеты с GSM, разницы в к-те нет, а длины мидамбул у них отличаются в несколько раз - 26 против 142 символов.


Сомнительно, что 26 символьные рассчитаны на обнаружение, ИМХО только на оценку канала.

Цитата(Serg76 @ Jun 14 2016, 14:20) *
Обнаружитель представляет собой обычную комплексную свертку, на выходе вычисляю модуль и сравниваю с порогом, для линейных модуляций все прокатывает на УРА.


Ну вот допустим искомый сигнал(не важно какой) передискретизированный полностью вдвигается в согласованный фильтр, собственно коэффициенты фильтра являются комплексно-сопряжённым искомым сигналом, каким макаром нормированная сумма на выходе не является 1?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 16th July 2018 - 12:20
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.00934 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016