реклама на сайте
подробности

 
 
172 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Синтезаторы частот. От концепции к продукту., Ищу книгу, Frequency Synthesizers: Concept to Product
Sergey Beltchico...
сообщение Jan 14 2011, 15:27
Сообщение #31


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 214
Регистрация: 22-12-10
Пользователь №: 61 804



Цитата(Dr.Drew @ Jan 14 2011, 21:10) *
SBO-XPL:

SKO:

При 100 Гц петле таких времён не бывает. Да ещё на температуру завязано у SKO.


Время нужно, чтобы генератор вошел в режим, когда его в принципе можно захватывать. А дальше его докручивает хитрое устройство VCP (varactor phase shifter). Но у него диапазон перестройки в районе 50 кГц, а сапфир болтается 500кГц на градус. Соответственно, температуру SBO нужно контролировать с точностью меньше 0.1 градуса, чтобы генератор болтался в пределах полосы VCP. Я так понимаю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Drew
сообщение Jan 14 2011, 15:44
Сообщение #32


Экспериментатор
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 032
Регистрация: 17-07-09
Из: г.Томск
Пользователь №: 51 342



Фазовращатель нужен для обеспечения баланса фаз при максимальном запасе по усилению в петле, как правило, 3 дБ. Ну и ещё на него подаётся сигнал комбинированной ОС, если резонатор работает ещё как дискриминатор. Вертеть частоту генерации балансирующим ФВ опасно - шумы плавать начнут или генерация сорвётся. 20 минут следует понимать именно как время захвата частоты, когда генератор уже вышел на режим и включается ФАПЧ с управлением нагревателем. Никто же не пишет время синхронизации анализатора с внешним ОГ - 30 минут, подразумевая его прогрев 29,99 минут и сам захват 0,01 минуты.

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Jan 14 2011, 15:44


--------------------
Технический прогресс нас запутал
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sergey Beltchico...
сообщение Jan 14 2011, 16:21
Сообщение #33


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 214
Регистрация: 22-12-10
Пользователь №: 61 804



Цитата(Dr.Drew @ Jan 14 2011, 21:44) *
Фазовращатель нужен для обеспечения баланса фаз при максимальном запасе по усилению в петле, как правило, 3 дБ. Ну и ещё на него подаётся сигнал комбинированной ОС, если резонатор работает ещё как дискриминатор. Вертеть частоту генерации балансирующим ФВ опасно - шумы плавать начнут или генерация сорвётся. 20 минут следует понимать именно как время захвата частоты, когда генератор уже вышел на режим и включается ФАПЧ с управлением нагревателем. Никто же не пишет время синхронизации анализатора с внешним ОГ - 30 минут, подразумевая его прогрев 29,99 минут и сам захват 0,01 минуты.


Для обеспечения баланса фаз используется механический установочный фазофращатель (тромбонного типа в прототипе, кусок кабеля в готовом изделии). Электронный VCP нужен для других целей. Поскольку VCP докручиват частоту гетеродина, к нему предъявляются крайне жесткие требования по фазовым шумам (такие же, как и к активному элементу). Ну и понятное дело диапазон перестройки у электронного фазовращателя значительно уже диапазона перестройки механического фазофращателя. Но не мое дело Вас разубеждать.

Вот небольшая выдержка PSI, касающаяся температуры и захвата.

A useful criterion for considering the resonator temperature locked is when the frequency of the resonator stabilises to the point at which a PLL circuit can
lock the SBO oscillator to a reference. With minor changes to the VCP design, a SBO with electronic tuning range of ±20 kHz is possible. For this
reason, we have selected ±20 kHz as the target frequency window, and the time at which the resonator frequency
reaches 20 kHz offset from the target frequency is the measure used in this paper to quantify improvements to the
resonator's “Time to Temperature Lock”.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jan 14 2011, 16:26
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Chenakin
сообщение Jan 14 2011, 16:55
Сообщение #34


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 330
Регистрация: 7-01-11
Из: г. Трубчевск
Пользователь №: 62 074



Цитата(AlDed @ Jan 12 2011, 11:36) *
Александр,
пользуясь случаем еще раз поздравляю тебя с наступившим Новым годом и напоминаю о твоем обещании подготовить для нас (Прист) перевод на генератор sm.gif


Ага, кто такой AlDed теперь я знаю. Присутсвие Микрана обозначилось ещё раньше. Хорошая компания подбираетсяsm.gif. Это здорово!

Александр, спасибо. Всё понял, постараюсь исправитьсяsm.gif


Цитата(soldat_shveyk @ Jan 13 2011, 00:29) *
Александр, спасибо за замечательную книгу!
Сегодня утром получил - читаю с удовольствием.
Думаю, что теперь в моих новых изделиях синтезаторы "запоют" с новым и лучшим качеством.


Спасибо! Также недавно получил первые отзывы (весьма лестные) о работе QuickSynа в России. Не скрою, всё это слышать очень приятно, добавляет энергии и оптимизма. Всем спасибо!

Цитата(Dr.Drew @ Jan 13 2011, 09:45) *
Удавалось получать минус 153 на 1 ГГц при опоре с шумом минус 175. Ухудшения фликкера не наблюдалось. Был бы под рукой усилитель с большей разницей P1-G, удалось бы продавить шум и до минус 175. А уж до 5-10 ГГц можно и вторым умножением дотянуться.
По моему мнению, разумный предел по фазовому шуму кварцевых опор лежит около минус 174. Дальше начинаются трудности с усилением для раскачки умножителей - фазовые шумы генератора начинают тонуть в тепловых шумах усилителя.

Александр, если не секрет, DDS используете в виде готовой микросхемы или рассыпной - ЦАП - отдельно, ядро с памятью - отдельно?


Согласен. Я ещё более консервативен. Мой предел –170, дальше начинаю искать альтернативные решения.

DDS используется в виде законченной (не рассыпной) микросхемы. Глубже в детали (комплектующие, схема построения синтезатора) по понятным причинам я вдаваться не могу. Надеюсь, Вы понимаете, я, всё-таки, не свободный художник. Поэтому, заранее извиняюсь, если не смогу ответить на некоторые конкретные вопросы.


Цитата(YIG @ Jan 14 2011, 01:50) *
Значит всё-таки СВЧ опор должно быть несколько?


Совсем не обязательно. Моё предпочтение - одна опора, а функция синтезатора – это уже распределение этой опоры в нужном диапазоне с нужным шагом (задача действительно может оказаться “неслабой”).

Цитата(YIG @ Jan 14 2011, 01:50) *
То есть вы хотите сказать, что x2x2 лучше, чем x4? Или x3 - тоже плохо?


>>>То есть вы хотите сказать, что x2x2 лучше, чем x4?
Да, конечно.

>>> Или x3 - тоже плохо
По обстоятельствам... Всё зависит от уровня шумов, с которым имеешь дело. Если отстоишь далеко от тепловых, то и с большими N проблем не возникает.


Цитата(Sergey Beltchicov @ Jan 14 2011, 02:01) *
1) Вообще-то говоря о шуме в -142дБн/Гц в петле на 5 ГГц я, в первую очередь, имел в виду отстройку 10кГц rolleyes.gif (а не 1 МГц). Про 1 МГц говорил Dr.Drew
2) Не согласен, что к Picosecond в описанной мной ситуации не должно было быть претензий,


1. Понятно. Тогда это уже будут другие решения.
2. Ну, сигнал ещё нужно и усилить (NF, фликкер-шумы усилителя). Я к тому, что я пробовал бы искать другое решение, но это уже дело вкуса...

Цитата(Sergey Beltchicov @ Jan 14 2011, 09:39) *
Синоним словосочетания "метод умножения" - "мультипликативный метод". Отсюда - "мультпликативная парадигма". А ведь гармоники можно взять и путем деления какой-то опоры (например, 10 ГГц), такой метод - уже другая концептуальная схема, другая "парадигма" biggrin.gif


Наконец понял, что такое мультипликативная парадигма! Т.е. есть ли опора ниже частоты выходного сигнала, то парадигма мультипликативная, а если выше, то – делительная. А вообще, она, наверное, всё-таки, смешаннаяsm.gif.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sergey Beltchico...
сообщение Jan 14 2011, 16:59
Сообщение #35


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 214
Регистрация: 22-12-10
Пользователь №: 61 804



Цитата
Наконец понял, что такое мультипликативная парадигма! Т.е. есть ли опора ниже частоты выходного сигнала, то парадигма мультипликативная, а если выше, то – делительная. А вообще, она, наверное, всё-таки, смешаннаяsm.gif.


Это просто слэнг внутри моей команды. Давайте не будем больше мусолить термины. Я постараюсь не употреблять собственные термины в дальнейшем.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jan 14 2011, 16:59
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Drew
сообщение Jan 14 2011, 16:59
Сообщение #36


Экспериментатор
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 032
Регистрация: 17-07-09
Из: г.Томск
Пользователь №: 51 342



Sergey Belthicov, принцип понятен. Я представлял это немного по-другому. Очень похоже на ЖИГ-генератор - медленная катушка на широкий диапазон и быстрая - на малый. Да, 100 Гц получить реально. Скорее всего, 20 кГц ограничивается у них ещё и полосой пропускания резонатора - около 100 кГц на частоте 10 ГГц. При таком диапазоне перестройки нуля ФЧХ запас по усилению меняется несильно и шумы остаются прежними.

Цитата
Хорошая компания подбирается

Дорогой самодержец, мы пропали (из фильма)... sm.gif
Насчёт умножения я бы поспорил. Цифру минус 153 на 1 ГГц я получал умножением "в лоб" на 10, впрочем, как и некоторые другие частоты. Причём, двукратное умножение (на 2 и 5 например) потребовало бы в два раза больше усилителей при тех же потерях преобразования.

Сообщение отредактировал Dr.Drew - Jan 14 2011, 17:03


--------------------
Технический прогресс нас запутал
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Chenakin
сообщение Jan 14 2011, 18:18
Сообщение #37


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 330
Регистрация: 7-01-11
Из: г. Трубчевск
Пользователь №: 62 074



Цитата(Sergey Beltchicov @ Jan 14 2011, 11:59) *
Это просто слэнг внутри моей команды. Давайте не будем больше мусолить термины. Я постараюсь не употреблять собственные термины в дальнейшем.


Извините, я без всякой задней мысли. Кстати, перечитывая комментарии YIG, я понял, что термин “комбинированная опора” который я использовал, то же не идеален. Поэтому, чисто на всякий случай, вот, что я имел ввиду (опять извините, я здесь же, не переключая цитат – это у меня ещё идёт туго).

Составляем требуемый phase noise profile на какой-либо одной частоте путём комбинирования (например, ФАПЧ-еваня) различных высокодобротных генераторов (OCXO, SAW, CRO, DRO, etc) и считаем, что это и есть наша опора. Частота при этом (теоретически) роли не играет (т.е. может быть и 10 и 100 МГц, и 10 ГГц). А практически (в плане, как потом не потерять эти шумы при построении синтезатора), чем жёстче требования по шумам – тем (как правило) выше частота такой опоры. Т.е. мы выходим на то, что говорил Сергей (как я понимаю) – частота опоры может оказаться выше частоты “сердцевины” (простите, я уж не знаю, как и назвать, может быть main PLL?) синтезатора. Очень хороший способ, по крайней мере, мы его стараемся использовать.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AlDed
сообщение Jan 14 2011, 19:05
Сообщение #38


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 656
Регистрация: 19-02-07
Пользователь №: 25 489



Цитата(Chenakin @ Jan 14 2011, 22:55) *
Ага, кто такой AlDed теперь я знаю. Присутсвие Микрана обозначилось ещё раньше. Хорошая компания подбираетсяsm.gif. Это здорово!

Александр, спасибо. Всё понял, постараюсь исправитьсяsm.gif

тогда пользуясь случаем представлю и других! Сергей Бельчиков (Sergey Belthicov) компания Эльвира http://www.elvira.ru/company.html разработчик и производитель широкого диапазона СИ в РФ, в том числе анализаторов спектра ВЧ диапазона.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Chenakin
сообщение Jan 16 2011, 23:49
Сообщение #39


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 330
Регистрация: 7-01-11
Из: г. Трубчевск
Пользователь №: 62 074



Цитата(AlDed @ Jan 14 2011, 11:05) *
тогда пользуясь случаем представлю и других! Сергей Бельчиков (Sergey Belthicov) компания Эльвира http://www.elvira.ru/company.html разработчик и производитель широкого диапазона СИ в РФ, в том числе анализаторов спектра ВЧ диапазона.


Об Эльвире наслышан. Сергей, не укажите свои координаты мне на achenakin@phasematrix.com? Возможно, в будущем могут возникнуть варианты взаимного сотрудничества. Кстати – из чистого любопытства – почему именно 4-10 ГГц? Это определяется наличием ЖИГа или из архитектурных соображений?

Цитата(YIG @ Jan 13 2011, 22:50) *
Неслабая задача: грамотно рассчитать частотный план таких опор и их комбинашек, заФАПЧевать их, а затем отфильтровать и смешать с крутым перестраиваемым синтезатором, а затем опять отфильтровать. Реально ли это вообще???


Вполне реально! Более того, можно даже получить выигрыш по размерам/цене. Живой (т.е. действующий) пример – тот же QuickSyn. Вполне приличные параметры (повторяться не будем, но для удобства - см. ниже) умещаются в размеры 5”x7”x1” , что примерно соответствует 12,7 см x 17,8 см x 2,5 см.

Прикрепленный файл  DS_FSW_0010_0020.pdf ( 1007.6 килобайт ) Кол-во скачиваний: 901


остальные детали - здесь: http://www.phasematrix.com/pages/Synthesizers.html

Замечу, что помимо генерации собственно самого сигнала в широком диапазоне (~20 ГГц) в эти размеры удаётся запихнуть и множество других полезных и бесполезных функций (калибровка и регулировка мощности выходного сигнала, модуляция (AM, FM, Phase, Pulse), freq. & power sweep, list mode, blanking, reference adjustment, temp. monitor, lock recovery и т. д.). Т.е., по сути, такая “коробочка” получается сопоставимой по тех. параметрам и функциональности (а по некоторым показателям и существенно превосходит) с куда более габаритными (bench-top) приборами известных “грандов мирового футбола” sm.gif.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Drew
сообщение Jan 17 2011, 16:32
Сообщение #40


Экспериментатор
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 032
Регистрация: 17-07-09
Из: г.Томск
Пользователь №: 51 342



Цитата(Chenakin @ Jan 17 2011, 02:49) *
Замечу, что помимо генерации собственно самого сигнала в широком диапазоне (~20 ГГц) в эти размеры удаётся запихнуть и множество других полезных и бесполезных функций (калибровка и регулировка мощности выходного сигнала, модуляция (AM, FM, Phase, Pulse), freq. & power sweep, list mode, blanking, reference adjustment, temp. monitor, lock recovery и т. д.). Т.е., по сути, такая “коробочка” получается сопоставимой по тех. параметрам и функциональности (а по некоторым показателям и существенно превосходит) с куда более габаритными (bench-top) приборами известных “грандов мирового футбола” sm.gif.

Вот это и удивляет. Мои попытки дотянуться до таких шумов, только в другом диапазоне, почти увенчались успехом, и даже удалось выжать в два раза меньшее время перестройки, а в перспективе ещё уменьшить в два раза. Но вот затолкать туда и опции с интерфейсами, ну никак не получится..."по чертежам - детская коляска, а получается телега"...Судя по всему, схема должна быть ну очень простая, чтобы занимать ну очень мало места.


--------------------
Технический прогресс нас запутал
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VCO
сообщение Jan 18 2011, 05:59
Сообщение #41


Гунн
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 107
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436



Цитата(Chenakin @ Jan 17 2011, 02:49) *
Вполне реально! Более того, можно даже получить выигрыш по размерам/цене. Живой (т.е. действующий) пример – тот же QuickSyn.

Нет, я пытался спросить совсем о другом. О QuickSyn я уже давно наслышан - классный синтезатор, спора нет!
Но в нём Вы перереносите спектр опоры вверх до 10 или 20 ГГц, а я имел ввиду перенос опоры 10ГГц, типа PSI, вниз, до 1ГГц.
Цитата(Dr.Drew @ Jan 17 2011, 19:32) *
...Судя по всему, схема должна быть ну очень простая, чтобы занимать ну очень мало места.

Но там места ИМХО достаточно для многоконтурной схемы, особенно, если не брезговать разваркой чипов...


--------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sergey Beltchico...
сообщение Jan 19 2011, 12:55
Сообщение #42


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 214
Регистрация: 22-12-10
Пользователь №: 61 804



Кстати, решил добавить для наглядности картинку фазовых шумов ЖИГ-синтезатора, построенного по схеме, концептуально близкой к QuickSyn. Данный синтезатор лежит в основе нашего СК4-БЕЛАН 240/400. Есть ли разница в ФШ? Есть, но не большая.

Цитата
Нет, я пытался спросить совсем о другом. О QuickSyn я уже давно наслышан - классный синтезатор, спора нет!
Но в нём Вы перереносите спектр опоры вверх до 10 или 20 ГГц, а я имел ввиду перенос опоры 10ГГц, типа PSI, вниз, до 1ГГц.



А построить синтезатор на основе деления 10 ГГц можно, я уже говорил, что именно этим мы сейчас и занимаемся. В ядре (4-10 ГГц) ФШ@10кГц должен составить -145...148 дБн/Гц, может ниже. Когда будут результаты, покажу.

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Jan 19 2011, 12:57
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VCO
сообщение Jan 19 2011, 13:44
Сообщение #43


Гунн
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 107
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436



Цитата(Sergey Beltchicov @ Jan 19 2011, 15:55) *
А построить синтезатор на основе деления 10 ГГц можно, я уже говорил, что именно этим мы сейчас и занимаемся.

Я тоже сегодня прикинул частотный план и понял, что вполне реально обойтись и одной опорой 10 ГГц, сахваченной петлёй OCXO. Причём в октаве 5-10 ГГц наберётся целый лес крутых палок, фазовый шум которых будет главным образом ограничен делителями, умножителями, смесителями и усилителями, т. е. довольно низкий.
Цитата
В ядре (4-10 ГГц) ФШ@10кГц должен составить -145...148 дБн/Гц, может ниже. Когда будут результаты, покажу.

Почему 4-10 ГГц сразу понял, основная рабочая октава, которая от 10 до 20 ГГц, от 20 до 40 ГГц переносится умножением, а ниже 4 ГГц - делением, причём 2-4 ГГц, 1-2 ГГц и т.д.
Очень будет интересно посмотреть, если получится, первыми же купим такой Белан! Желаю УДАЧИ!!! a14.gif


--------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sergey Beltchico...
сообщение Jan 19 2011, 14:54
Сообщение #44


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 214
Регистрация: 22-12-10
Пользователь №: 61 804



Цитата(YIG @ Jan 19 2011, 16:44) *
Почему 4-10 ГГц сразу понял, основная рабочая октава, которая от 10 до 20 ГГц, от 20 до 40 ГГц переносится умножением, а ниже 4 ГГц - делением, причём 2-4 ГГц, 1-2 ГГц и т.д.
Очень будет интересно посмотреть, если получится, первыми же купим такой Белан! Желаю УДАЧИ!!! a14.gif


В качестве небольшой ремарки: предполагаемое устройство должно быть именно синтезатором, а не гетеродином анализатора спектра с соответствующими шумами (просто БЕЛАН - это марка анализатора). В анализаторе же спектра куча других проблем (максимальное соотношение сигнал-шум в СВЧ тракте с учетом усиления/аттенюации, динамика АЦП и цифровых фильтров), которые в конечном счете ограничивают односигнальную динамику - отображаемый прибором фазовый шум (я имею в виду режим именно анализатора, а не шумомера). Как только один из параметров анализатора становится достаточно "серьезным", к нему сразу приходится "подтягивать" и остальные, что может быть задачей еще круче. К примеру, получить в general-purpose анализаторе шумовую дорожку для определенного ref level (и, соответственно, определенного значения входного аттенюатора) ниже, чем -145дБм/Гц невозможно. Следовательно, если гетеродин имеет, скажем, те же -145 дБн/Гц, то анализатор в лучшем случае (например, при опорном уровне 0 дБм и выключенном аттенюаторе, что, кстати, многие (FSU, PSA) сделать не дают) отобразит -142 дБн/Гц. А дальше заткнутся цифровые фильтры и т.д. С этой точки зрения синтезатор принципиально проще.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rloc
сообщение Jan 20 2011, 10:59
Сообщение #45


Узкополосный широкополосник
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 133
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462



Цитата(Sergey Beltchicov @ Jan 14 2011, 10:01) *
есть опора с шумом -176 дБн/Гц @10кГц на 100 МГц, ее подаем на умножитель NLTL-типа, берем гармонику 5 ГГц, которая имеет амплитуду -20 дБм.

Вы приводили сравнительные графики ФШ, уточните пожалуйста какой тип NLTL и SRD брали для сравнения, чем фильтровали и как согласовывали?
Я так понимаю опора с шумом -176 дБн/Гц своя?

Цитата(Sergey Beltchicov @ Jan 19 2011, 17:54) *
К примеру, получить в general-purpose анализаторе шумовую дорожку для определенного ref level (и, соответственно, определенного значения входного аттенюатора) ниже, чем -145дБм/Гц невозможно. Следовательно, если гетеродин имеет, скажем, те же -145 дБн/Гц, то анализатор в лучшем случае (например, при опорном уровне 0 дБм и выключенном аттенюаторе, что, кстати, многие (FSU, PSA) сделать не дают) отобразит -142 дБн/Гц.

У PXA на частоте 1ГГц при Ref = -4 дБм (аттенюатор действительно ниже 6 дБ не опускается и не отключается) шумовой пол составляет -152 дБм/Гц, при включенном режиме NFE -157 дБм/Гц (усилитель выключен), при Ref = 0 дБм -148дБм/Гц и -154 дБм/Гц соответственно (аттенюатор = 10 дБ)
Go to the top of the page
 
+Quote Post

172 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic
5 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 1 dm.pogrebnoy

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 23rd May 2017 - 22:31
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01551 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016