реклама на сайте
подробности

 
 
25 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Вопросы по Agilent ADS
vIgort
сообщение Apr 18 2012, 10:45
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 345
Регистрация: 26-02-07
Пользователь №: 25 685



Добрый день!
Может кто подскажет есть ли в ADS (schematic) элемент аналогичный MSSTEPX в MWO?
Или как добавить смещение микрополосок друг относительно друга в схематике?

И еще подскажите, пожалуйста, при проектиовании многослойной платы в Layout (в том же ADS) проводники и полигоны на разных слоях можно задавть только через Insert Path?
У меня пока только через этот вариант получается.

Заранее спасибо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ser_aleksey_p
сообщение Apr 20 2012, 16:01
Сообщение #2


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 393
Регистрация: 25-07-10
Из: Rybinsk
Пользователь №: 58 593



Цитата(vIgort @ Apr 18 2012, 14:45) *
Добрый день!
Может кто подскажет есть ли в ADS (schematic) элемент аналогичный MSSTEPX в MWO?
Или как добавить смещение микрополосок друг относительно друга в схематике?

И еще подскажите, пожалуйста, при проектиовании многослойной платы в Layout (в том же ADS) проводники и полигоны на разных слоях можно задавть только через Insert Path?
У меня пока только через этот вариант получается.

Заранее спасибо.





Ну и размещать проводники и прочее по слоям.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vIgort
сообщение Apr 21 2012, 14:20
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 345
Регистрация: 26-02-07
Пользователь №: 25 685



Цитата(ser_aleksey_p @ Apr 20 2012, 19:01) *
Ну и размещать проводники и прочее по слоям.

Но проблема в том, что преобразование в из полигона в microstrip, а затем перенос в схематик получается только через Insert Path. (Я понимаю, что обычно сначала схему делают в схематике, а потом моделят в EM-е, но некоторые вещи проще нарисовать Layout а потом перенести в схематик).

И в тапере и степе нет возможности сместить соединение относительно центра, как, например, если бы разной ширины полоски согласующего трасформатора, выровнить но нижнему(верхенму) краю. Это позволяет в МВО сделать элемент MSSTEPX (там есть функция offset). А есть ли элемент с похожей функцией в ADS?

Сейчас я для этих целей использую MSOP, но я не уверен что это правильно. Вот и спрашиваю, может кто знает другой элемент?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ser_aleksey_p
сообщение Apr 21 2012, 18:23
Сообщение #4


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 393
Регистрация: 25-07-10
Из: Rybinsk
Пользователь №: 58 593



Цитата(vIgort @ Apr 21 2012, 18:20) *
Сейчас я для этих целей использую MSOP, но я не уверен что это правильно. Вот и спрашиваю, может кто знает другой элемент?


Правильно. Кроме этого, в некоторых элементах тоже есть такая возможность.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vIgort
сообщение Apr 25 2012, 08:57
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 345
Регистрация: 26-02-07
Пользователь №: 25 685



А еще не подскажете такой момент:
Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).
Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).
Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?
И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).
Заранее спасибо.
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Filippov
сообщение Apr 25 2012, 10:41
Сообщение #6


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 146
Регистрация: 6-06-11
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 65 515



Цитата(vIgort @ Apr 25 2012, 11:57) *
А еще не подскажете такой момент:
Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).
Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).
Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?
И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).
Заранее спасибо.

Моделировать желательно максимально близко к необходимой конструкции, особенно если это высокие частоты и (или) маленькие номиналы, в Вашем случае квадрат 0,625х0,625 может добавить ощутимую паразитную емкость...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vIgort
сообщение Apr 25 2012, 13:07
Сообщение #7


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 345
Регистрация: 26-02-07
Пользователь №: 25 685



Цитата(Filippov @ Apr 25 2012, 13:41) *
Моделировать желательно максимально близко к необходимой конструкции, особенно если это высокие частоты и (или) маленькие номиналы, в Вашем случае квадрат 0,625х0,625 может добавить ощутимую паразитную емкость...

Это не мое устройство, а просто пример, в котором я хотел показать только варианты подключения, в данном случае, емкости либо просто между элементами MLIN1 и MLIN2, либо через MTEE и MLIN с нулевой длинной.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ser_aleksey_p
сообщение Apr 25 2012, 15:09
Сообщение #8


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 393
Регистрация: 25-07-10
Из: Rybinsk
Пользователь №: 58 593



Цитата(vIgort @ Apr 25 2012, 12:57) *
А еще не подскажете такой момент:
Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).
Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).
Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?
И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).
Заранее спасибо.


Рис. 2 более точный, и чем выше частота, тем больше разница между схемами. Считайте отношение длина линии/длина волны в линии. Ну и область применения - если фаза важна, то рис. 2. Хотя на СВЧ все по фазе.

+Ред.: Хотя точность можно оспорить, так как линия на рис. 2 более реальная, конденсатор - идеальный, но (TL3 L=0). На рис. 1 он на полоске, а на рис. 2 соединяется с боковой поверхностью полоска.

В палетте он COAX, на схеме COAX_MDS
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MPAK123
сообщение Apr 25 2012, 17:15
Сообщение #9





Группа: Новичок
Сообщений: 6
Регистрация: 31-07-11
Пользователь №: 66 507



Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким образом в lauout возможно подать напряжение на порт? Или управление питанием возможно только в shematic?
Прикрепленное изображение
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ser_aleksey_p
сообщение Apr 25 2012, 18:13
Сообщение #10


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 393
Регистрация: 25-07-10
Из: Rybinsk
Пользователь №: 58 593



Цитата(MPAK123 @ Apr 25 2012, 21:15) *
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким образом в lauout возможно подать напряжение на порт? Или управление питанием возможно только в shematic?


Правильно последнее. Создаете для Layout символ и вставляете его в схему.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MPAK123
сообщение Apr 25 2012, 18:27
Сообщение #11





Группа: Новичок
Сообщений: 6
Регистрация: 31-07-11
Пользователь №: 66 507



Те. Если символу соответсвует макет(Layout) то расчет приближенный к реальности, а если схема то "идеальный"?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ser_aleksey_p
сообщение Apr 25 2012, 19:36
Сообщение #12


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 393
Регистрация: 25-07-10
Из: Rybinsk
Пользователь №: 58 593



Цитата(MPAK123 @ Apr 25 2012, 22:27) *
Те. Если символу соответсвует макет(Layout) то расчет приближенный к реальности, а если схема то "идеальный"?

Нет, речь не идет реальный-идеальный. Layout - это топология - набор печатных проводникков, полупроводников на/в диэлектрике и портов. В Layout нет дискретных резисторов, конденсаторов... Итог расчета Layout - ЕМ-модель. В Schematic к ЕМ-модели через порты Вы подключаете дискретные элементы и получаете полную модель.



В предпросмотре рис. 2 видно, что кондера нет, хотя в Layout он и присутствует. А на рис. 3 символ Layout (ЕМ-модели) плюс конкретный конденсатор.

Кстати, только недавно узнал, что можно прямо из дерева проекта перетаскивать мышкой символ на схему. Очень удобно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MPAK123
сообщение Apr 25 2012, 20:15
Сообщение #13





Группа: Новичок
Сообщений: 6
Регистрация: 31-07-11
Пользователь №: 66 507



Большое вам спасибо. Все встало на свои места. 08.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pir0texnik
сообщение Apr 25 2012, 21:00
Сообщение #14


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 915
Регистрация: 20-09-06
Пользователь №: 20 539



Цитата(vIgort @ Apr 25 2012, 11:57) *
А еще не подскажете такой момент:
Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).
Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).
Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?

Мне кажется, что это что-то типа из серии как на картинке. Можно и так и так, но наверно лучше нижний вариант, подозреваю он должен быть более удобоваримым для анализатора. Хотя имно это все легко проверить при желании...
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vIgort
сообщение Apr 26 2012, 06:54
Сообщение #15


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 345
Регистрация: 26-02-07
Пользователь №: 25 685



Цитата(ser_aleksey_p @ Apr 25 2012, 18:09) *
В палетте он COAX, на схеме COAX_MDS

Я знаю про этот элемент, поэтому и описал его как он называется уже в схематике. Мне нужен такой COAX (см. рис.) для создания схемы согласования.

И еще вопрос по схеме согласования: при таком расположении микрополосок (как на рисунке) лучше использовать элемент Mclin или все же Mlin?

Цитата(Pir0texnik @ Apr 26 2012, 00:00) *
Мне кажется, что это что-то типа из серии как на картинке. Можно и так и так, но наверно лучше нижний вариант, подозреваю он должен быть более удобоваримым для анализатора. Хотя имно это все легко проверить при желании...

Ну на низких частотах (до 2 Гиг) я при расчетах большой разницы не замечал (сравнивал на Т-образном делителе), а выше по диапазону не залазил (не было, как говориться, нужды).

Прикрепленные изображения
Прикрепленное изображение Прикрепленное изображение
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post

25 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 23rd November 2017 - 13:12
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01295 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016