Skandalli

Этот варнинг - он просто предупреждает, что работа идет не по чистым данным блока, перекладывая ответственнность на юзера. Нужно иметь ввиду, что если на участке 600-700 МГц (условно) АЧХ блока ровная/монотонная, то сабж может посчитать, что она такая же и ниже, т.е. на 400-500 МГц, тогда как в "железе" АЧХ будет иметь другую форму. Поэтому надо сперва покрутить блок в линейном или еще каком анализе, убедиться, что нет ничего подозрительного, а потом уже подсовывать блок в модель верхнего уровня, убедившись, что настройки блока и там, и там одинаковые (т.е. лучше сделать линк в модели верхнего уровня).

Здравствуйте. Можно ли в проекте VSS применять два PORT_SRC с разной частотой? Условно, есть 3 портовый S-par, на вход 1 и 2 ставим порты с частотой 10 и 10.0 ГГц. Получаем ошибку LIN_S.S2 : Center frequency of node 2 (=10 GHz) could not be set to 10.1 GHz which is required by node 1. (Click for help.) Я заменил один из портов блоком Tone, там не задается центральная частота в явном виде. Но есть ли какие-то методы завести схему с PORT_SRC?

Эта штука (Delay) подвязана как-то к длительности фронтов и импульса. Хотите играть в Transient - возьмите другой софт.

1) У них частично битые файлы Modelithics 2) Даже если их вытащить и принудительно подсунуть - при запуске решателя сабж скажет, что нет лицензии.

Тщ майор, перелогиньтесь) Нет, анализ переходных процессов в genesys реализован отвратно.

Вам тогда скорее в SystemVUE/AWR VSS (там даже примеры на эту тему есть)/Simulink/ADS. Genesys заточен под анализ RX/TX устройств, предполагается, что сигнал сформирован и известен его спектр сигнала, вы можете задать широкополосный сигнал, который будет соответствовать FMCW, или моделировать по точкам диапазона с помощью свипа, или как-то еще. Работа в сабже аналогична (и дает близкие результаты) работе с анализаторами спектра/сигналов/цепей, чем и хвастается ex-Agilent. Если вы посмотрите примеры, то увидите то, что я сейчас сказал, примеров во временной области практически нет (будем честны, за такую реализацию transient нужно в детстве убивать из рогатки). Ctrl+E -> Modulation - есть примеры с модулированным сигналом, можно попробовать изобразить чирп по образу и подобию. ijma02642017.pdf

Не очень понятен моделируемый объект и что хотите сделать. Если это приемник/передатчик (системный уровень), то можно сделать как: 1) System Analysis -> Paths -> зайти в патч тракта и там выбрать в Path Type Frequency response/Spectrum sweep (или что надо), запустить расчет, потом щелкнуть ПКМ на выходном порту и найти там слова в меню Graph/Table про Frequency response/Spectrum sweep. 2) Можно щелкнуть ПКМ на выходном порту и найти там слова в меню Graph/Table про PowerPlot node 2 - будет упрощенный спектр сигнала. 3) Можно в equation забить freq_rx=?100500, потом зайти в Source(Multi) и в Center frequency указать freq_rx. Это позволит добавить в проект sweep, и там указать для переменной шаг и диапазон, а потом его прокрутить. И вытащить графики. 4) Если речь идет о том, что надо промоделить схему (условный детектор огибающей) в Transient анализе, то тогда в качестве источника сигнала надо брать то, что есть в библиотеке basic (желтые источники, кажись) и моделить во времени. К моделированию RX/TX канала это никак не относится.

Ну можно втупую использовать s-par ключа (в нужном состоянии - вкл/выкл). Можно из s-par вытащить/пересчитать требуемые данные и сунуть в ключ библиотеки eagleware.

1) RF System Analysis -> Composite Spectrum -> Enabe Analyzer Mode. (Только надо знать, что делаешь, т.к. очень ресурсоемкая опция (вообще, сабж плоховато работает с большим количеством графических объектов (parameter sweep, например). Все результаты того или иного Analysis лежат в AnalysisNameData. Доступ к ним напрямую, через формулы, через графики. Измерительных приборов, как в AWR, нет. Вообще, все, что надо для жизни есть в Example (Ctrl+E). 2) Осциллографа не видал, есть Transient Analysis (в сравнении с ADS очень чудные настройки, надо понимать, какая форма сигнала будет на входе/выходе схемы, при этом смотреть примеры и хелп). Ну или, как вариант, постпроцессингом что-то вытащить (X/Y). 3) А то ж. В библиотеке Source (Multi) ->

С наступившим Новым Годом! Пусть год будет хорошим, коллеги! Назрел, наболел вопрос - можно ли в сабже запретить самовольное раскрытие папок (компонентов) в дереве проектов? Можно ли запретить сбрасывать настройки отображения графиков, полей?

Все подключается и работает

Здравствуйте. Подскажите, есть две печатные платы с микрополосками. Микрополоски соединены bondwire. Исходно, одинаковые платы на одном уровне. Затем подъем одной из плат (относительно другой) меняется от 0 до 300 мкм. Как задать разварки, чтоб при sweep они остались на своём месте?

У меня некогда возникло стойкое убеждение, что сабж в принципе не заточен под нормальный анализ приемопередатчиков. Недостаточное количество типовых элементов в библиотеке, характеристики имеющихся элементов как бы это сказать... куцые? упрощенные? 2) Такая возможность есть в Genesys (который, в общем-то, и заточен под анализ приемопередатчиков) и AWR VSS. Эти САПРы дают примерно одинаковый результат (опробовано для двойных супергетеродинов). Надо учитывать только то, что расчет шумов (у смесителей) у них идет по-разному - один считает SSB NF, а другой DSB NF. Если мне не изменяет память (лет несколько прошло), то Genesys считает SSB. Вопрос решается чтением справки и файлом в аттаче. 1) Я пытался перенести модель супергетеродина в ADS, но уже на стадии "перерисовать" возникает необходимость применять костыли и всякие неочевидные извращения. Genesys при правильно созданной модели дает результаты, очень близкие к результатам измерений. И еще, последняя версия умеет анализировать взаимное влияние элементов с учетом топологии. Mixer Noise Figure.pdf

Спасибо, буду разбираться с вашим проектом. Я правильно понимаю, что "Use Radiation Boundary on Ports" (Setup -> Advanced) просто отключает Perfect Е стенку порта и заменяет на Open?

А какой критерий увеличения подложки относительно толщины диэлектрика/края полоска? Практически вся литература на все лады обыгрывает эти 5h. Смотреть по полю ? Но там все зависит от лимитов max/min. Есть ли жесткий критерий оценки? Я не пытаюсь убедить собеседника в том, что он не прав, я хочу понять, где в моей логике ошибки, так как электромагнетизм и все вот это вот - это учёба "на горячую".