Paragon

В какой момент сбросить? Насколько я понимаю, наличие "0" на этой ноге после сброса указывает процессору на необходимость запуска бутлоадера, который и занимается стиранием/прошивкой FLASH. Сброс с "1" на P0.14 - это просто запуск программы, зашитой в контроллер. То есть включаю питание, подвесив P0.14 к +3.3В, и должна запуститься моя мега-программа. Или я неправильно понял?

Скачана совсем недавно с сайта NXP:) Что использовать взамен? То есть на ошибку проверки нужно забить, и ловить жуков в других местах?

Пытаюсь запрограммировать LPC2142 через COM-порт посредством LPC2000 Flash Utility v.2.2.3. Device ID считывается, стирание и проверка на чистоту проходят без запинок. Собственно программирование тоже проходит, но при проверке (Compare Flash) выдаётся сообщение "File compare failed!". Программа, соответственно, не работает (должна зажигать светодиоды на ногах порта P1). Скорость обмена по COM 9600, частота основного кварца (XTAL) 12 МГц. Адаптер собран на 5-вольтовой ADM202EARN. Предложения, найденные поиском по другим проблемам с IAP, не помогли. Может, плохо искал?

Интересно, используют ли отечественные разработчики стандарт FlexRay? В чём его принципиальные отличия от CAN, кроме более высокой скорости передачи?

В нашем случае акселерометры используются в качестве инклинометров, то есть измеряют угол наклона относительно гравитации. Без термокомпенсации необходимую метрологию всё равно не получить, поэтому приходится калибровать при 3 температурах. Наблюдается небольшое увеличение погрешности при температуре +60 градусов, хотя от -40 до +50 всё нормально. С этим мы пока не разобрались, возможно, дело не в датчиках, а в стенде калибровки и проверки. Температурный шум для нас не особо критичен, так как в реальных условиях эксплуатации на датчиках всегда присутствует весьма приличная паразитная вибрация, вклад которой в выходной сигнал на порядок-два больше собственных шумов акселерометра. Выроятно, поэтому и заметного гистерезиса не проявлялось. Сейчас как раз начинаем новый проектик на акселерометрах, возможно, закажем несколь LIS и сравним с ADXL в одинаковых условиях.

Так и не нашёл принципиальных различий между данными на графиках и в таблицах (кроме некоторой нестыковки в характеристиках LIS). Насчёт сравнительных испытаний ничего сказать не могу - с LIS не работал. Вы имеете в виду сравнение LIS именно с ADXL103/203? Помнится, переход с ADXL102/202 на 103/203 снял множество вопросов по шумам и температурным уходам. У LIS эти характеристики ещё лучше, Вы проверяли?

Заинтересовался вопросом, сравнил информацию о температурной погрешности в даташитах на ADXL203 и LIS2L06AL. Смотрим LIS. Изменение чувствительности 0,01% на градус Цельсия. При рабочем температурном диапазоне от -40 до +85 град. (итого 125 град.) получаем 1,25%. Температурный уход нуля 0,2 mg/град. Теперь смотрим ADXL. Изменение чувствительности 0,3% в диапазоне температур от -40 до +125 град. То есть вчетверо меньше, чем у LIS, несмотря на гораздо более широкий диапазон температур (на 40 градусов шире!) Температурный уход нуля 0,1 mg/град, то есть вдвое лучше, чем у LIS. Для обоих акселерометров рассматриваются типовые значения погрешностей (для LIS максимальные значения вообще не регламентируются). Внимание, вопрос: в каком месте температурные характеристики LIS лучше, чем ADXL???

Не попадалось. Но мне удалось его заставить работать. Если интересно, могу выложить пример. Интересно ли мне? Интересно - не то слово. Вопрос жизни и смерти!:) Можно послать примеры на [email protected] или сообщить, где они лежат. Заранее признателен.

Подскажите, пожалуйста, есть ли более подробное описание UART ADUC702x, чем приведённое в даташите?