реклама на сайте
подробности

 
 
5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >  
Reply to this topicStart new topic
> Модель фазового шума
KalashKS
сообщение Apr 19 2016, 08:37
Сообщение #31


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 204
Регистрация: 7-02-11
Пользователь №: 62 755



Похоже на правду. По дному символу такое созвездие будет при временном рассогласовании и джиттере на тактовом сигнале.

Сообщение отредактировал KalashKS - Apr 19 2016, 08:40
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ivan55
сообщение Apr 19 2016, 08:45
Сообщение #32


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 199
Регистрация: 17-01-12
Пользователь №: 69 640



Цитата(KalashKS @ Apr 19 2016, 12:37) *
По дному символу такое созвездие будет при временном рассогласовании и джиттере на тактовом сигнале.

а если нет расоогласований, шума и прочей бяки... просто фазовый шум добавляем
то на созвездии одного символа это будет выглядить как поворот всех поднесущих на одну фазу?
ну вот например
Прикрепленное изображение

один символ, 312 поднесущих, B=5
видим общую фазовую ошибку(поворот) и ICI изза нарушения ортогональности

Сообщение отредактировал Ivan55 - Apr 19 2016, 08:46
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KalashKS
сообщение Apr 19 2016, 08:46
Сообщение #33


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 204
Регистрация: 7-02-11
Пользователь №: 62 755



Да, правильно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ivan55
сообщение Apr 19 2016, 08:48
Сообщение #34


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 199
Регистрация: 17-01-12
Пользователь №: 69 640



Цитата(KalashKS @ Apr 19 2016, 12:46) *
Да, правильно.


Спасибо) а то меня не покидали сомнения
Go to the top of the page
 
+Quote Post
serjj
сообщение Apr 25 2016, 06:34
Сообщение #35


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 527
Регистрация: 4-06-14
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 81 866



О влиянии фазового шума в OFDM модеме мне понравилось как в этой статье описано:
Прикрепленный файл  10.1.1.70.4176.pdf ( 139.67 килобайт ) Кол-во скачиваний: 82

Собственно формула (2) ставит 2 проблемы, которые требуется решать: общий поворот фазы (CPE) и межтоновая интерференция (ICI). Приводятся выкладки для SISO, для MIMO подобная же формула выводится простой заменой векторов в исходной модели на матрицы. Общая идея о разложении на CPE и ICI при этом останется той же самой: при условии, что фазовый шум один и тот же на всех приёмных антеннах, т.е. используется один генератор.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Apr 25 2016, 08:36
Сообщение #36


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 222
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(serjj @ Apr 25 2016, 14:34) *
при условии, что фазовый шум один и тот же на всех приёмных антеннах, т.е. используется один генератор.

вот сделать это на разных, дешевых, шумящих генераторах было бы круто sm.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
serjj
сообщение Apr 27 2016, 21:02
Сообщение #37


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 527
Регистрация: 4-06-14
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 81 866



Цитата
вот сделать это на разных, дешевых, шумящих генераторах было бы круто

Ну если так подумать... Кто мешает? Можно сделать оценку спектра ФШ и деконволюцию в пространстве приёмных антенн сразу после Фурье. Для каждого тракта находить свои коэффициенты коррекции ICI. Но сложно представить зачем это могло бы понадобиться. Один генератор - дёшево и сердито) И алгоритмы проще. Разные генераторы - это разве что для случая, когда нужна опция разные антенны на разные полосы настраивать. Вроде multiband-MIMO гибрида какого-то wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Apr 28 2016, 01:32
Сообщение #38


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 222
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(serjj @ Apr 28 2016, 04:02) *
Ну если так подумать...

Один генератор это многоканальное изделие, а много генераторов - много одноканальных со связями друг с другом. Тут уже маркетинг включается.

А мешать будет некоррелированный ФШ генераторов. Конечно, в приемнике ФШ можно компенсировать, но это компенсация ФШ передающего и приемного генератора. Тогда как в пространстве складывались сигналы с ФШ только передающих генераторов и именно эти сигналы, должны быть разделены.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
serjj
сообщение Apr 28 2016, 13:29
Сообщение #39


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 527
Регистрация: 4-06-14
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 81 866



Можно проделать мысленный эксперимент. Допустим есть MIMO 2x2 с разными генераторами на каждый тракт, в передатчике и в приёмнике. Для простоты можно попробовать решить задачу только для CPE, т.е. найти 1 коэффициент ФШ, соответствующий повороту созвездия, ICI принебрегаем. Т.к. нет взаимного влияния тонов, индексы k можно опустить:

Прикрепленное изображение


Можно прийти к выводу, что даже для этого простейшего случая линейного решения нет, если тракты используют различные генераторы со своими значениями ФШ. Этот вывод можно обобщить на MIMO систему большей размерности и на случай, когда ICI составляющей пренебречь нельзя.
Могу представить себе, что, поворачивая и фильтруя принятый сигнал итеративно в пространстве приёмных антенн и выхода эквалайзера, влияние ФШ можно подавить. При этом на каждом шаге решать задачу минимизации ошибки с допуском того, что либо ФШ на передатчике либо на приёмнике равен нулю. Но это уже что-то из разряда фантастики rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Apr 28 2016, 13:45
Сообщение #40


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 222
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(serjj @ Apr 28 2016, 21:29) *
Можно прийти к выводу, что даже для этого простейшего случая линейного решения нет, если тракты используют различные генераторы со своими значениями ФШ.

а еще если pRX11 == pRx22, т.е. двухканальный приемник и pTx11 != pTx22. И так куча народу делает sm.gif

Ну либо использование разнесенных качественных генераторов (так тоже народ делает).


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
serjj
сообщение Apr 28 2016, 14:00
Сообщение #41


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 527
Регистрация: 4-06-14
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 81 866



Цитата
а еще если pRX11 == pRx22, т.е. двухканальный приемник и pTx11 != pTx22. И так куча народу делает

Конечно, если хотя бы одна из компонент ФШ (tx или rx) скаляр а не матрица, то линейное решение есть. Спортивный интерес, когда все ФШ разные.
Кстати, как вариант, приведённую систему уравнений можно попробовать решить, если половину пилотов передавать как [x1 0], а другую - [0 x2].
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Apr 29 2016, 02:38
Сообщение #42


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 222
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(serjj @ Apr 28 2016, 21:00) *
Спортивный интерес, когда все ФШ разные.

Об этом сразу и сказал "вот сделать это на разных, дешевых, шумящих генераторах было бы круто". При постоянно падающей цене ПЛИС (меньше 100$ за чипы 200-300к плиток) использование дешевых фронтэндов может дать конкурентное преимущество sm.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ivan55
сообщение Jun 22 2016, 08:54
Сообщение #43


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 199
Регистрация: 17-01-12
Пользователь №: 69 640



Добрый день!

возвращаясь к данной теме возник интересный вопрос
обычно в литературе параметры фазовых шумов приводятся в следующем виде:
Phase noise at ± 20 Hz: -80 dBc/Hz
Phase noise at ± 20 kHz: -130 dBc/Hz

т.е. уровень фазовых шумов при отстройке

в статье Прикрепленный файл  pollet1995.pdf ( 251.9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 74
есть формула (8) расчета ухудшения ОСШ
которая зависит только от ширины линии генератора бэта

как эта бэта связана к примеру с этими параметрами ± 20 Hz: -80 dBc/Hz; ± 20 kHz: -130 dBc/Hz

может кто подсказать?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
serjj
сообщение Jun 23 2016, 17:04
Сообщение #44


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 527
Регистрация: 4-06-14
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 81 866



Имеется в виду ширина спектра генератора по уровню -3 дБ. Видимо подразумевают, что маска спектра генератора описывается строгой математической формулой независимо от отстройки, по которой, зная ширину по -3 дБ можно посчитать уровень ФШ при произвольной отстройке, т.е. получить профиль ФШ.
Но ИМХО лучше глянуть статьи по-свежее, у analog devices например спектр ФШ разбивают на зоны, в каждой из которых спектральная плотность описывается своим законом. Я к тому, что реальный спектр генератора не всегда подходит под математическую абстракцию.
Для OFDM кстати полезно получить значения профиля ФШ на отстройках кратных расстоянию между поднесущими. Эти значения можно пересчитать в деградацию ФШ. Возможно это более информативно чем ширина по -3 дБ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ivan55
сообщение Jul 22 2016, 12:01
Сообщение #45


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 199
Регистрация: 17-01-12
Пользователь №: 69 640



Добрый день всем!

Возвращаясь к данной теме rolleyes.gif
Взял я вот такой генератор TX5-504HL5
Профиль фазового шума у него вот такой:
-80 дБн/Гц на 10 Гц
-125 дБн/Гц на 100 Гц
-145 дБн/Гц на 1 кГц
-148 дБн/Гц на 10 кГц
-150 дБн/Гц на 100 кГц

замоделил OFDM КАМ-16 при ОСШ = 20 дБ и получилось что фазовые шумы снизили ОСШ приблизительно всего на 5*10-5 дБ
получается что проблемы у OFDM с фазовыми шумами нет? иначе это должен быть ну ооочень плохой генератор чтоб они возникли
проверил на модели результат такойже

Для чего тогда эта куча статей по фазовым шумам OFDM? 05.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 22nd July 2017 - 04:51
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01468 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016