реклама на сайте
подробности

 
 
191 страниц V  « < 189 190 191  
Reply to this topicStart new topic
> Синтезаторы частот. От концепции к продукту., Ищу книгу, Frequency Synthesizers: Concept to Product
Cach
сообщение Вчера, 02:20
Сообщение #2851


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 28
Регистрация: 23-05-17
Пользователь №: 97 232



СПМФШ и спектр на выходе отладочной платы LMX2594 EVM:



Наблюдается высокий уровень спуров при широкой развертке спектра по частоте (-73 дБн). На вход опоры подается синус 100 МГц (с выхода ref анализатора спектра) с мощностью 10 дБм, в микросхеме опорная частота умножается на 2. Пробовал уменьшать мощность опоры-уровень спуров растет. Помогает уменьшение выходной мощности СВЧ, но не на много. Пробовал подавать на вход диф. сигнал (меандр) с разным уровнем мощности (от минус 18 до 3 дБм)-с уменьшением мощности ситуация улучшается, но ниже минус 78 дБн спуры не опускаются. Как еще больше можно подавить спуры (желательно до минус 85-90 дБн)?

Сообщение отредактировал Cach - Вчера, 02:21
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Drew
сообщение Сегодня, 15:48
Сообщение #2852


Экспериментатор
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 059
Регистрация: 17-07-09
Из: г.Томск
Пользователь №: 51 342



Качество отладки LMX2594 для таких измерений не подходит. Лучше - на своей плате и под крышкой.

Цитата(Sergey Beltchicov @ Dec 24 2017, 23:40) *
Андрея поздравляю с защитой. Вопрос по диссеру. Графики на страницах 58,59,60 рассчитывались на основе формулы 2.4 или формулы 2.10? Почему в формуле 2.10 в качестве сомножителя фигурирует (F0/(Q0 x f))^2, а не более привычное (F0/(2Q0 xf))^2?

Спасибо.
Сергей, графики считались по 2.4, конечно. У Царапкина (или Штина, уже не помню) в подобной 2.10 формуле сомножителем фигурирует параметр T0^-2, который в максимуме равен 4 и сокращается с двойкой в знаменателе около добротности. На практике я неправильно определил добротность резонатора - должно быть 4 тысячи, а не 8. Тогда, 2.10 даст адекватный результат. Недавно выловил наконец-то это промах. Неприятно, но не фатально - 8 тысяч улучшит результат на 6 дБ.


--------------------
Технический прогресс нас запутал
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sergey Beltchico...
сообщение 23 минут назад
Сообщение #2853


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 235
Регистрация: 22-12-10
Пользователь №: 61 804



Цитата(Dr.Drew @ Jan 16 2018, 18:48) *
Спасибо.
Сергей, графики считались по 2.4, конечно. У Царапкина (или Штина, уже не помню) в подобной 2.10 формуле сомножителем фигурирует параметр T0^-2, который в максимуме равен 4 и сокращается с двойкой в знаменателе около добротности. На практике я неправильно определил добротность резонатора - должно быть 4 тысячи, а не 8. Тогда, 2.10 даст адекватный результат. Недавно выловил наконец-то это промах. Неприятно, но не фатально - 8 тысяч улучшит результат на 6 дБ.


Отлично. Я подозревал, что Вы оперируете величиной T0^-2 (при этом уточним, что в интерпретации Царапкина Т0 - это произведение модуля S11 резонатора на крутизну его ФЧХ).

В данном контексте как Вы объясняете следующую нестыковку:

В статьях Штина и Царапкина (PERFORMANCE LIMITS OF MICROWAVE OSCILLATORS WITH COMBINED STABILIZATION, а также Development of ultra low phase noise microwave oscillators at CENAM) дается формулка типа: L(Fm) = k*T*NF/2Pin*T0^(-2)*(HBW/Fm)^2. HBW=F0/2Q=полполосы резонатора.

Что сие означает на пальцах?

Дмитрий Петрович фактически говорит нам: если Вы, ребята, делаете генератор с комбинированной системой стабилизации, то в пределах петли АПЧ фазовый шум будет определяться "шумовым полом фазового детектора". И согласно приведенной модели, кривая шума будет расти в пределах полполосы резонатора по закону 1/F^2 (то есть, выражаясь по-простому, 20дБ на декаду отстройки). И еще есть такой замечательный параметр, как T0, который, если правильно настроить резонатор, будет смещать кривую шума на 6дБ вверх в лучшем случае.

Мы знаем, что у простого автогенератора на СВЧ шум растет по закону 1/F^3. Стало быть, когда мы врубаем КСС, то, согласно модели Царапкина-Штина, не просто шум должен провалиться на десятки дБ, но и наклон нашего шума должен измениться с 30 дБ на 20 дБ.

На самом же деле это брехня, к сожалению. Все статьи с реальными измерениями генераторов с КСС (Иванова, Сен Гупты), Ваши измерения, наши многократные измерения демонстрируют в итоговых генераторах наклон 1/F^3. Стало быть, данная модель не работает laughing.gif
А параметр T0 - это так, средство подгонки графика матмодели к графику реальных измерений.

Когда я Дмитрию Петровичу у себя в лаборатории показал шумы SLCO c КСС с наклоном 30дБ, вместо 20дБ, и попросил объяснить, почему график не сходится с его матмоделью (и почему ни у кого и нигде ФШ подобного генератора не имел наклона 20дБ), он не нашелся, что ответить. Точнее он сказал, что в случае реальных измерений лучше моделировать генератор с КСС как обычный автогенератор по Лиссону, но с резонатором с лучшей "эффективной добротностью".

В Вашем диссере в формуле 2.4 Вы используете параметр Br(f) - "коэффициент передачи устройства выделения обратной волны с подключенным к одному плечу резонатором". И определяете его как: Br(f)= (1 +CS*jfQL/Fo)/(1+jfQL/Fo). Получается, что коэффициент передачи такого устройства по Вашей формуле всегда больше единицы. Как так? Речь вроде идет о пассивном устройстве?

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - 7 минут назад
Go to the top of the page
 
+Quote Post

191 страниц V  « < 189 190 191
Reply to this topicStart new topic
9 чел. читают эту тему (гостей: 7, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 2 krikkit.skig, Master_MW

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 16th January 2018 - 19:10
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01244 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016