[Pavel_I 0]

В системе Ansoft Designer посчитал S-параметры интересующего

меня транзистора. Считал для нелинейной модели из библиотеки двумя способами:

 

- Analysis Type: Linear Network Analysis - в документации по пакету говориться

что этим типом анализа можно воспользоваться и для нелинейной модели.

- Analysis Type: Harmonic Balance 1Tone - амплитуду сигнала задавал

маленькую, чтобы получить малосигнальные S-параметры.

 

Результаты расчета в обоих случаях совпали.

 

 

Однако, мои результаты не совпали с S-параметрами из библиотеки пакета (из datasheet-а).

Причем, s12 и s21 совпадают, а s11 и s22 нет (примерно 1.5-2 раза различие).

 

В чем может быть причина?

 

 

На www.edaboard.com человек жаловался на аналогичные проблемы. Но ему так ничего

дельного не посоветовали.

 

 

Схема прилагается. Считал для частот порядка 1ГГц.

[Man 0]

Примите мои соболезнования по поводу того что нелинейная модель не всегда говорит правду во всей частотной области :)

Это надо принимать как факт. Хотя иногда, спайс модель дают без учёта корпуса. Это надо внимательно проверить.

Из моего опыта - нелинейное моделирование - это просто качественная информация о возможном поведении прибора. До конца можно верить только измеренным параметрам рассеяния. Увы.

[Pavel_I 0]

SPICE-модель была с учетом корпуса. Сравнивал с datasheet-ом.

[Man 0]

Ну, вы наверно знаете, что даже такая наука есть, - как подгонять спайсовскую модель к измеренным параметрам рассеяния...

Так что я не понимаю вашего удивления. Качественное совпадение есть при варияциях смещений, мощности и нагрузок на входах и выходах - и слава Богу! Дальше флаг вам в руки создавайте сами более хорошую модель... (Только зачем? Всё равго она будет верна только в каких-то пределах:))

[Pavel_I 0]

Ну, вы наверно знаете, что даже такая наука есть, - как подгонять спайсовскую модель к измеренным параметрам рассеяния...

Не знаю, потому, что только учусь.

Я полагаю, что модель должны были подогнать перед ее публикацией.

 

Надо будет посмотреть как она себя ведет на других частотах.

[recavi 0]

Верить можно только собственным измереиям. Все остальные данные верны в общем и целом и пригодны только для прикидки. Это наблюдение сделано из многолетнего опыта. Случайное совадение реальности и DATA sheet (в библиотеку как я понимаю вносится информация аналогично внесению в DATA sheet ) - манна небесная. Т.О. пректировать на основании этих данных - работа на авось. До 1-2 ГГц можно проскочить, а выше - гарантия поражения. Когда человек пишет статью, он ставит свою подпись, заметьте - личную, причем объяснает что и как. Есть обратный адрес для критики. Отсюда - большая ответственность.

DATA sheet - анонимка. Хочешь верь, хочешь нет. Да, часть правды там есть, но какая она? Заметьте - нигде не печатают хотя бы условий измерения, т.е. кофигурацию измерительной камеры, где взяли предмет измерения, сколько штук промеряли, каков разброс в партии (какой партии), завод - изготовитель образцов. Параметры изменяются хотя-бы при передаче из лаборатории на завод, причем заводы могут быть разные. Один из идеальных вариантов при серийном производстве (редко реализуемом) заключение контракта с поставщиком при наличии в контракте параметров поставляемого компонента. Мне известен такой случай - и там поставщику ничего не оставалось, как заняться отбором компонентов. Речь идет именно о импортных компонентах уважаемых фирм. Так - что расчет на современном ПО отличается от комппьютерной стрелялки только тем, что в первом случае есть необходимость осуществить материализацию духов.

[Man 0]

Для Pavel I

А я вот полагаю, что все хорошие люди должно быть счастливы в жизни, а все плохие люди и злыдни должны мучаться всю жизнь из-за того, что они плохие! :)

Эх...

Изменено 30 января, 2006 пользователем mother

[Pavel_I 0]

Вот оно как на практике все сложно оказалось.

 

Хотел сделать усилитель 1ГГц, 2Вт.

Думал возьму модели транзисторов, в Ansoft-e посчитаю, помоделирую и будет мне счастье.

 

 

Видимо без network analyzer не обойтись?

[Man 0]

2 W?! Это на транзисторе BFP520?! Круто!

[Pavel_I 0]

На BFP520 я тренировался.

 

Вообще планировалось три каскада BFP450, BFP490, BFG235.

С 0 дбм до +(30 + сколько удастся вытянуть).

Изменено 30 января, 2006 пользователем Pavel_I

[Man 0]

Тогда понятно. Мне кажется, не надо "тренироваться" с транзисторами в тех диапазонах мощностей, где они не могут работать. А в тех мощностях, которые им предназначены, производитель, как правило, даёт параметы рассеяния.

Ну, и вперёд. Только не спешите с оптимизацией. Продумывайте каждую деталь. Старайтесь модель приблизить максимально к реальным условиям. И на первом этапе, мой совет, постарайтесь воспроизвести схему и включение рекомендованное производителем. Только потом переходите к улучшению, если так хочется поднятьпоказатели усилителя. Опять таки, мой совет, - не увлекайтесь. Как правило произвдоитель даёт оптимальноустойчивую схему. Удачи!

[Yuri_Arkhipov 0]

А в тех мощностях, которые им предназначены, производитель, как правило, даёт параметы рассеяния.

Ну, и вперёд.

 

А каким образом с помощью параметров рассеяния можно моделировать нелинейные процессы? Как посчитать ток потребления, выходную мощность, КПД, эффекты, связанные с насыщением транзистора? Тут без хорошей нелинейной модели не обойтись. Я, например, использую S-параметры только для расчета цепей согласования. А дальше уже при моделировании использую spice-модели.

Интересно было бы поделиться опытом, кто в какой последовательности, с использованием каких моделей рассчитывает усилители.

Особо интересуюсь мощными (100-150Вт) широкополосными усилителями диапазона 2-500МГц. Использую MWO.

[nadie 0]

IMHO, судя по стоимости широкополосных усилителей диапазона 2-500МГц и 100-150Вт, только одного MWO крайне мало, чтобы сделать реально работающую модель.

Где сабака зарыта, к сожалению сказать не могу, как пользователь подобных устройств, только приветствую появление новых разработчиков. (может быть цены опустятся до разумных уровней)