Перейти к содержанию
    

Моделирование импульсных источников

Обсуждаемые вопросы переросли рамки данной темы, и поскольку уважаемый AML сделал интересное бескорысное предложение, предлагаю глубоко уважаемому AML создать в этой ветке тему типа "моделирование импульсных источников в MicroCap". Попутно всем заинтересованным подумать о создании (и структуре) опросника по применяемым деталям и материалам в источниках питания, соотнесенных с их параметрами (мощность, входное и выходное напряжения, токи). С наскоку у меня логически выстроенная структура не получилась (да и опыта создания опросника на форуме нет).

Вполне дельное предложение. Поэтому создаю указанную тему. Может из этого что-нибудь путное да выйдет...

 

Немного о целях. Я хочу попытаться промоделировать наиболее характерные режимы работы преобразователей напряжения, чтобы продемонстрировать преимущества и недостатки тех или иных топологий преобразователей, а также влияние на процессы в преобразователях паразитных параметров компонентов и методы борьбы с ними. Не знаю, насколько посильная эта задача, но попытаться можно. Надеюсь, что уважаемое сообщество тоже примет в этом процессе посильное участие, поскольку очевидно, что в одиночку я не справлюсь по ряду объективных и субъективных причин. Главная проблема – последний раз я держал в руках паяльник и щуп осциллографа в далеком 1995 году. И с тех пор моя работа ни прямо, ни косвенно не связана не только с преобразовательной техникой, но и с электроникой вообще. В настоящее время я журналист в газете областной администрации. Пишу это к тому, чтобы не было недопонимания – за 12 лет очевидно, что я существенно утратил квалификацию и главное – не могу на практике проверить достоверность результатов, получаемых при моделировании.

 

Зачем мне все это надо – вразумительно объяснить не могу. Будем считать, что это хобби, замешанное на ностальгии по былым временам. Плюс жалко, что весьма неплохое образование и кандидатская степень, полученные мною в области преобразовательной техники, оказались невостребованными. Я попал в тот «демогфический провал» выпускников начала 90-х, который хорошо виден на возрастной диаграмме участников этого форума (в разделе «опросы»).

 

Если совместными усилиям в этой ветке появятся демонстрация основных проблем и подводных камней проектирования преобразователей напряжения в моделях для симулятора, то, думаю, это будет неплохое подспорье новичкам. А поскольку это для меня хобби – я вполне могу позволить себе тратить на это время и силы. Правда, очевидно, что все это будет проистекать очень небыстро, поскольку иногда еще и работать надо.

 

На этом лирическое отступление считаю законченным.

 

 

 

Итак, по теме. Поскольку от уважаемого gyratorа прозвучало предложение сравнивать все на модельках, а уважаемый Прохожий сформулировал преимущества и недостаки флайбека при работе в режиме непрерывных и прерывистых токов, с этого и начнем. (предыстория здесь - http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=39519)

По моему скромному мнению, наиболее предпочтительным будет прерывистый режим, а еще лучше - его предельный случай критический режим, когда следующий цикл начинается сразу после закрывания выходного диода. Поясню свою позицию.

В непрерывном режиме:

1. При достаточно больших выходных напряжениях, обратное напряжение, приложенное к выходному диоду, вызывает ничем неограниченый обратный ток восстановления. Для этих токов времена восстановления, как правило, не оговариваются. Это явление хорошо известно из литературы в виде всплеска тока силового ключа при его открывании. Все это дело сопровождается "звоном", растянутым на время, значительно превышающее время обратного восстановления силового диода.

Попытка борьбы с этим явлением в виде ферритовых "бусинок", одеваемых на выводы диодов или силовых транзисторов, а так же всякого рода снабберы на диодах или силовых ключах однозначно приводят к потере КПД.

2. Помехи на частоте коммутации, особенно после открывания силового ключа, полностью подавить, как правило, не удается.

3. Управление flyback преобразователем более сложное по сравнению с квазирезонансным вариантом, опять же в связи с помехами.

4. Наличие динамических потерь при открывании силового транзистора.

 

Классические недостатки прерывистого режима:

1. Большие, по сравнению с непрерывным режимом, действующие значения токов.

2. Как следствие больший ток при закрывании силового транзистора.

3. Большие пульсации тока на выходном конденсаторе, что приводит к его удорожанию.

4. Большие изменения индукции сердечника трансформатора, практически от нуля и до максимума, что критично для потерь в сердечнике.

 

Резюме. Лучше выбирать прерывистый режим, а еще лучше - критический, поскольку в современных условиях транзистор с меньшим сопротивлением канала стоит столько же, что и с большим. Материалы для сердечников нинче обладают очень малыми потерями и хорошо переносят большие приращения индукции.

Согласен, что мое мнение достаточно спорно, поэтому ожидаю конструктивную критику со стороны уважаемого сообщества

Завтра я постараюсь выложить модельки, иллюстрирующие вышесказанное, а пока о методике сравнения.

 

Несмотря на мое скептическое отношение к комплексному сравнению схем на основе результатов моделирования, сравнение отдельных характеристик и демонстрацию особенностей считаю вполне возможной и весьма полезной в связи с этим хотел бы попросить совета по поводу методики такого сравнения.

 

Я считаю целесообразным проводить сравнение при трех значениях входного напряжения - 9 В, 24 В и 308 В, четырех значениях выходного напряжения - 5В, 12В, 60В, 300В, четырех значениях мощности 5Вт, 20Вт, 60Вт, 300Вт и трех значениях частоты – 100кГц, 250кГц, 500 кГц. Думаю, при этом можно будет говорить о тенденциях.

Такой сравнительный анализ на идеализированной модели вряд ли представляет практический интерес. Поэтому при расчетах нужно использовать модели реально существующих компонентов. И вот в этом месте мне нужна помощь – я не знаю современную элементную базу. Поэтому буду весьма признателен специалистам за помощь в выборе наиболее типично применяющегося в для каждого из рассмотренных вариантов силового транзистора и выпрямительного диода (синхронное выпрямление пока не рассматриваю).

Хотя бы по некоторым случаям:

Вар. 1. Вх. 9В, вых. 5В, f=250кГц, P=20Вт

Вар. 2. Вх. 9В, вых. 300В, f=250кГц, P=20Вт

Вар. 3. Вх. 24в вых. 5В, f=250кГц, P=60Вт

Вар. 4. Вх. 24в вых. 5В, f=100кГц, P=300Вт

Вар. 5. Вх. 24в вых. 300В, f=100кГц, P=300Вт

Вар. 6. Вх. 300в вых. 5В, f=100кГц, P=60Вт

Вар. 7. Вх. 300в вых. 12В, f=100кГц, P=60Вт

Вар. 8. Вх. 300в вых. 60В, f=100кГц, P=300Вт

 

Кроме того, буду признателен за любые предложения как по методике, так и по реализуемым вариантам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да простят меня те, кто хорошо знает Micro-Cap за несколько вводных слов для новичков.

Схемы преобразователей достаточно сложны для моделирования по той причине, что в схеме присутствуют процессы с постоянными времени, отличающимися в тысячи раз. Например, коммутационные процессы в ключах могут располагаться в наносекундном диапазоне, а установление стационарного состояния (установление выходного напряжения) может составлять доли секунды. Расчет выхода на режим преобразователя при включении может занимать достаточно много времени. Поэтому для рассмотрения процессов в схеме приходится применять некоторые приемы специальные приемы.

 

Во-первых, для обеспечения процессов сходимости расчета нужно скорректировать Global Settings (вызываются пиктограммой G на рабочей панели Микрокапа). Иначе весьма вероятно появление сообщения «матрица сингулярна» и остановка расчета. В восьмой и девятой версиях в установках Global Settings есть специальная заготовка – кнопка Power Default, которая меняет некоторые параметры на более оптимальные для расчета именно силовых схем. Но иногда и этого оказывается недостаточно, тогда требования к точности расчета приходится заглублять еще больше. В соседнем топике уважаемый gyrator приводил возможный вариант установки Global Settings для расчета сложных силовых схем. От себя добавлю, что эти установки можно внедрять непосредственно в свой схемный файл. Тогда MicroCap будет использовать установки, записанные в файле, а для остальных файлов будет использовать стандартные. Для этого в текстовую область схемы или прямо на схему надо добавить следующее определение (параметры от gyratorа):

.OPTIONS ACCT LIST OPTS ABSTOL=11uA CHGTOL=11nC DEFL=100u DEFW=100u DIGDRVF=2

+ DIGDRVZ=20K DIGERRDEFAULT=20 DIGERRLIMIT=0 DIGFREQ=10GHz DIGINITSTATE=0

+ DIGIOLVL=2 DIGMNTYMX=2 DIGMNTYSCALE=0.4 DIGOVRDRV=3 DIGTYMXSCALE=1.6 GMIN=1n

+ ITL1=2000 ITL2=500 ITL4=1000 PIVREL=1m PIVTOL=.1p RELTOL=10m SD=2.58 SEED=0

+ TEMP=27 TNOM=27 TRTOL=7 VNTOL=1m WIDTH=80 PRIVATEANALOG PERFORM_M=2 RMIN=1u

+ R_NODE_GND=1e6 LTHRESH=1.5 LONE=3.5 LZERO=.3 METHOD=GEAR

Его можно просто скопировать отсюда и вставить в схему.

 

Во-вторых, часто бывает нужно посмотреть процессы в ключевых элементах в установившемся режиме. Это делается в два этапа – сначала проводится расчет выхода на режим, в ходе которого происходит установление медленных переходных процессов в схеме, обусловленных реактивностями фильтров и работой обратной связи. А когда эти процессы завершатся (выходное напряжение перестанет меняться во времени) можно будет изменить масштаб расчета и вывести на графики 1-2 такта работы ключевых компонентов или же подробно посмотреть процессы переключения (фронты). Во всех расчетах нужно отключать расчет рабочей точки по постоянному току (Operating Point)

 

Реализовать изменения масштаба можно двумя способами.

Первый – поставить в установках параметров расчета переходных процессов State Variables режим Leave (а не Zero). При этом каждый последующий запуск анализа будет использовать в качестве начальных условий то, на чем завершился предыдущий. Т.е. если предыдущий анализ ( с большим временем расчета) вывел преобразователь в стационарный режим, то можно поставить время расчета, равное 1-2 периодам коммутации, еще раз запустить расчет и подробно рассмотреть процессы. Кроме того, при таком подробном рассмотрении целесообразно уменьшить максимальный шаг расчетов (задается в установках анализа) для повышения точности отображения процессов.

Режим Leave можно также использовать и для вывода преобразователя на установившейся режим, последовательно несколько раз запуская расчет, пока процессы не установятся.

Обращаю внимание, что предыдущие начальные условия сохраняются только если не закрывать окно анализа. Если закрыть окно анализа (например, для внесения изменений в схему), следующий расчет все равно начнется с нулевых начальных условий и расчет выхода на режим придется повторить. MC9 позволяет корректировать схему без закрытия окна анализа переходных процессов, а MC8 – нет.

 

Второй способ – сохранить переменные состояния установившегося режима в специальном файле. При последующем расчете эти данные будут использоваться в качестве начальных условий (кроме магнитного состояния сердечника). Этот способ удобен тем, что к анализу установившегося режима можно вернуться в любой момент, закрыв не только окно анализа, но и сам файл.

Для сохранения переменных состояния надо выполнить команду State Variables Editors (или F12), а затем Write… В окне задания параметров анализа в графе State Variables надо поставить Read.

Сохраненные начальные условия можно использовать только при отсутствии изменений в конфигурации схемы (добавления /убирания компонентов). Сами же параметры компонентов менять можно. Поэтому если есть желание посмотреть, что будет в схеме со снабером и без него, удалять снаббер нельзя, но можно поставить значение емкости равным нулю, а сопротивление – очень большим. В результате никакого влияния на работу схемы он не окажет, а сохраненные начальные условия использовать можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Итак, попробуем промоделировать процессы с схеме флайбека в режиме непрерывных токов. Для начала будем использовать упрощенную модель. В ней коэффициент заполнения жестко задается генератором (обратная связь отсутствует). В качестве силового ключа используется идеализированный ключ с плавным переключением. Паразитные емкости полевого транзистора навешиваются отдельно. Диоды – обобщенная модель с умолчательными параметрами. Входное напряжение – 24 В, выходное – 5В, тактовая частота – 100 кГц, коэффициент заполнения близок к 0,5.

Схема без паразитных емкостей выглядит следующим образом.

post-2767-1196001170_thumb.jpg

Индуктивность рассеяния задана неявным образом через коэффициент связи обмоток сердечника K1. Выход на режим достаточно спокойный (без сильных колебаний). На верхнем графике ток силового ключа, на нижнем – выходное напряжение.

post-2767-1196001229_thumb.jpg

Если после проведения этого расчета сохранить в файле переменные состояния, то дальше можно проводить анализ процессов в установившемся режиме. Укрупнено процессы в ключе выглядят следующим образом.

post-2767-1196001281_thumb.jpg

На верхнем графике – ток (красным) и напряжение (синим) силового ключа. На нижнем графике – мгновенная мощность на ключе (розовым) и выделавшаяся в ключе тепловая энергия (зеленым). Собственно абсолютное значение этой энергии особого интереса не представляет (разве что конечное значение, по которому зная время расчета можно вычислить среднюю рассеиваемую мощность на ключе). Но этот график хорошо иллюстрирует, на каких участках работы ключа происходят потери энергии и при равном времени расчета позволяет оценить влияние параметров схемы на потери в ключе (как на статические, так и на динамические). Линейно нарастающие участки во время открытого состояния ключа обусловлены активными потерями, скачкообразные изменения по фронтам – динамическими потерями.

Фронты тока и напряжения при коммутации выглядят следующим образом

post-2767-1196001339_thumb.jpg

Сама модель в формате MC8 - в прикрепленном файле

 

 

 

 

Теперь попробуем ввести паразитные параметры – емкости ключа

post-2767-1196002970_thumb.jpg

При этом снизились динамические потери при включении, а при выключении - практически не изменились.

post-2767-1196003023_thumb.jpg

Суммарные потери уменьшились (как это ни странно). Формы фронтов при переключении получаются следующие

post-2767-1196003192_thumb.jpg

Остается добавить снаббер (RCD). Динамические потери в ключе при этом существенно снижаются и начинают превалировать статические потери.

post-2767-1196003238_thumb.jpg

Фронты имеют следующий вид

post-2767-1196003270_thumb.jpg

Красоту картинки омрачает лишь осознание того, что уменьшение потерь в ключе достигнуто ценой потерь в снаббере. Поэтому использование снаббера с пассивным рассеиванием энергии уменьшает коммутационные помехи, обеспечивает более легкий режим переключения транзистора, но не улучшает КПД (а чаще всего – ухудшает).

flyback_MC8.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Итак, попробуем промоделировать процессы с схеме флайбека в режиме непрерывных токов. Для начала будем использовать упрощенную модель.

Начинаю ее переваривать.

Если после проведения этого расчета сохранить в файле переменные состояния, то ...

Как это сделать практически?

Следующий шаг мне видится в рассмотрении поведения схемы в зависимости от параметров трансформатора (межвитковая емкость ...и любые другие известные бяки) ,сопротивление, индуктивность, емкость? силовых проводов от источника энергии и до нагрузки.

Далее попробовать реальные транзисторы - с p-n переходом и полевым.

 

Мне, лично, на данный момент времени, более интересно что-то на киловатт и чуть более, при входном напряжении =600 вольт, а выходном 100 - 120 вольт и 1вольт. Догадываюсь, что при такой мощности всякой бяки попрет намного больше. Но этот сиюминутный интерес никак не снижает интереса к выше изложенной Вами программы.

Если все получится, то Вам останется все собрать в кучку и издать новую книгу. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как это сделать практически?

Об этом я во "введении" писал, предвидя вопросы

Второй способ – сохранить переменные состояния установившегося режима в специальном файле. При последующем расчете эти данные будут использоваться в качестве начальных условий (кроме магнитного состояния сердечника). Этот способ удобен тем, что к анализу установившегося режима можно вернуться в любой момент, закрыв не только окно анализа, но и сам файл.

Для сохранения переменных состояния надо выполнить команду State Variables Editors (или F12), а затем Write… В окне задания параметров анализа в графе State Variables надо поставить Read.

Следующий шаг мне видится в рассмотрении поведения схемы в зависимости от параметров трансформатора (межвитковая емкость ...и любые другие известные бяки) ,

Не, это чуть попозже. Сначала сравнение с идеализировнной моделью в режиме разрывных токов. А потом - все остальное. Усложнять модель с учетом паразитных параметров в принципе можно еще долго. А потом если еще замкнутую систему сделать, ее непрерывную модель по методу усреднения в пространстве состояния с исследованием частотки то получится.... еще один диссер по типу того, что я в в начале 90-х писал (тоже с использованием Микрокапа) :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вполне дельное предложение. Поэтому создаю указанную тему. Может из этого что-нибудь путное да выйдет...

Я тоже за. Только одно но. Пусть будет несколько иное название темы - Моделирование импульсных источников. Я, лично, к своему стыду, слабо знаком с Microcap, зато сносно разбираюсь с OrCad-ом и SwithcCad, работал в Proteuse (моделировал свои схемки с микроконтроллерами).

Тем не менее, прошу принять меня в свои ряды. Может быть окажусь полезным, хотя бы на уровне представления моделей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пусть будет несколько иное название темы - Моделирование импульсных источников.

Согласен, поправил.

С ходу вопрос - MicroCap может сохранять схемы в формате Spice. Стоит ли их прикреплять к сообщениям в дополнении к оригинальным? Или от них все равно толку не будет?

Для пробы выкладываю сему в формате Spice, моделирование которой производилось выше.

flyback_MC8_CKT.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

зато сносно разбираюсь с SwithcCad

SwCAD III специально заточен под ИВЭП и к тому же бесплатный, а "начинка" у него тоже Spiceовская.

Так что, ИМХО, с ним работает бОльшее кол-во философов, да и библиотека

моделей (с учетом папки EXTRA) у него весьма обширная. Поэтому

имеет смысл продублировать "микробулькины" модельки "свечкиными"

для большей доступности и, как Вы предлагаете, убрать из названия темы привязку к одному симулятору.

Изменено пользователем gyrator

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

SwCAD III специально заточен под ИВЭП и к тому же бесплатный, а "начинка" у него тоже Spiceовская.

Так что, ИМХО, с ним работает бОльшее кол-во философов, да и библиотека

моделей (с учетом папки EXTRA) у него весьма обширная.

А как прикрутить эту папку к SwCAD III?

А результаты моделирования разных симуляторов сравнить очень даже интересно, особенно если есть "металл", а не только модель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как прикрутить эту папку к SwCAD III?

Из симулятора запросить обновление: Tools-->Sync Release и папка прикрутится.

А потом из нее "доставать" модельки в схему обычным образом.

Изменено пользователем gyrator

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Из симулятора запросить обновление: Tools-->Sync Release и папка прикрутится.

А можно немного поподробней? Внутри папки Extra имеется папка lib, в ней две папки cmp и sym.

В cmp - четыре файла, в sym - еще одна папка extra. В ней много папок хороших и разных. Когда положил первую папку(общую для всех вложенных) Extra в директорию SWCadIII и выполнил обновление Tools-->Sync Release то получил ответ OK , но сами папки в меню выбора компонентов оказались пустыми. Где я ступил?

Где-то видел ссылку на инструкцию по установке, но сама инструкция в хранилище была удалена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А можно немного поподробней?

Я не работаю с этим симулятором, поэтому Вам лучше задать

свой вопрос здесь http://valvol.flyboard.ru/topic36.html

А может найдете и ответ, если почитаете всю ветку.

Самый продвинутый в SwCAD III, это Балбес.

Собственно, благодаря ему и появилась эта папка.

 

 

на уровне представления моделей.

Здесь http://mastercity.ru/vforum/showpost.php?p...postcount=10581

добротная моделька ПА (в SwCAD III) с комментом от Андрон55.

Думаю Вам будет интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Суммарные потери уменьшились (как это ни странно). Формы фронтов при переключении получаются следующие

 

 

Мне кажется вы неверно измеряете ток ключа. От этого и "улучшение".

 

Ток ключа включает в себя и ток через паразитные емкости.

 

Измерительный резистор нужно включить в "сток" перед паразитными емкостями. Или все паразитные емкости свести не в узел "0", а в узел "7".

 

Тогда картинка станет реальнее.

 

 

 

Всетаки по методике.

 

Еще раз предлакаю обдумать такое предложение:

 

Если мы хотим сравнить режимы работы безотносительно их практической реализации, то нужно исключить все неотносящиеся к "режимам" схемотехнические и параметрические навороты.

 

Что я имею в виду:

Вот например использование снаббера. В некоторых условиях его использование неоправданно. Приведу пример: я разрабатывал БП с входным напряжением до 250В, выходным - 5В и нагрузкой до 4Вт. Применение снабера отнимало до 0.5Вт мощности, т.е. ухудшало КПД на 10% ! Выбросы на силовом ключе были не более 600В в самых худших условиях. Достаточно было выбрать более высоковольтный транзистор с незначительным ухудшением сопротивления канала...

 

Дело в том, что потери вне трансформатора можно оценить и даже относительно точно рассчитать имея на руках такие параметры, как:

средний ток ключа за период,

максимальное напряжение на ключе,

скорость переключения,

падение и ток через выпрямитель.

 

Исходя из этих же параметров принимается решение о применении снабберов, синхронных выпрямителей, драйверов ключа и пр. схемотехнических наворотов, призванных увеличить надежность схемы, снизить потери в каких-то местах, ценой увеличения в других...

 

Гораздо (для меня) сложнее с потерями в трансформаторе.

Возможно ли при моделировании провести оценку именно этих потерь в зависимости от режима работы преобразователья?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Измерительный резистор нужно включить в "сток" перед паразитными емкостями. Или все паразитные емкости свести не в узел "0", а в узел "7".

Справедливое замечание. Правда, сомневаюсь, что при таком рабочем токе ключа токи перезаряда этих емкостей что-то кардинально изменят. Тем не менее, сейчас промоделирую и выложу результаты. В дальнейшем так и буду делать.

Если мы хотим сравнить режимы работы безотносительно их практической реализации, то нужно исключить все неотносящиеся к "режимам" схемотехнические и параметрические навороты.

Я считаю, нужно и то, и другое. Думаю, невредно будет посмотреть как основные хараетеристики используемой топологии, так и влияние "наворотов"

Возможно ли при моделировании провести оценку именно этих потерь в зависимости от режима работы преобразователья?

Я считаю это нереальным (по крайней мере средствами MicroCap), Потери в сердечнике имеющаяся в наличии модель считает принрципиально неточно (погрешность - сотни процентов). Активное сопротивление обмоток моделируется обыкновенным резистором. Влияние конктруктивных особенностей и эффектов вытеснения и близости - не учитывается. Соответственно, промоделировать более-менее реальные потери в обмотках нельзя.

Именно по этой причине я и считаю, что комплексное сравнение топологий и режимов с далеко идущими выводами на основе исключительно моделирования - пока не реально. По крайней мере, я это сделать не могу. Об этом я уже писал в топике, от которого отпочковался этот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Влияние конктруктивных особенностей и эффектов вытеснения и близости - не учитывается. Соответственно, промоделировать более-менее реальные потери в обмотках нельзя.

Конструктивные особенности можно учесть в модели. Вот, например, статья на эту тему:

http://ece-www.colorado.edu/~rwe/papers/PESC98.pdf

Проблема в том, что для этого нужен готовый трансформатор (чтоб было чего мерять).

Сейчас, судя по немногим доступным публикациям в IEEE, буржуины используют трёхмерное моделирование эффектов вытеснения и близости и полученное в результате эффективное значение сопротивления обмотки вштрекают в симулятор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...