[olegkarymov 0]

Всем добрый день Описываю вкратце проблему - может кто сталкивался?

 

Есть разработка (плата, полупромышленный образец) ИП, полумост, на контроллере L6599 (STm)/ Схема практически полностью повторяет

аппнот на саму микросхеиу, а также схематику многочисленных Ev.board от того же STm, за исключением того, что выкинули PFC.

 

Кое - как макет, после исправления некоторых очепяток ( при "переписывании" из аппнота), заработал, но:

 

В процессе работы с проектом возникла объективная необходимость перехода на контроллер L6699 (он по ногам идентичен L6599), при этом в плату, ест., были внесены необходимые минимальные изменения в "обвес" вывода Isen, эта процедура достаточно подробно описана в cоответсвующем аппноте STm После чего необьяснимое явление - на всех экземплярах плат образцы контроллеров отказались запускаться вообще, то есть нет генерации с частотой RF min на выводе СF, на выводах CSS, DELAY, DIS, RFmin присутствуют напряжения, при которых контроллер должен запускаться и работать, управление верхним кдючом - постонно низкий уровень (всегда закрыт), управление нижним ключом - постоянно высокий уровнь (т.е ключ всегда открыт).

Явление наблюдается как при наличии напряжения в первичке, так и при его отсутсвии ( в этом случае я "обманывал" микросхему и подавал на ыход LINE "правильный" уровень питания от внешнего источника.

 

Если кто сталкивалсяи нашёл выход, в чём может заключаться причина явления? За подсказку заранее спасибо....

 

 

 

 

 

 

[Plain 167]

Налицо простой уход в защиту (соответствующее событие на входе ISEN или DIS), выход из которой у данных ИС ручной.

[olegkarymov 0]

Налицо простой уход в защиту (соответствующее событие на входе ISEN или DIS), выход из которой у данных ИС ручной.

 

Уважаемый Plain, я бы с Вами с удовольсвием согласился, если бы не несколько "но":

 

-L6695 отличается от L6599, среди прочего, как раз тем, что после срабатывания условно второй ступени OCP (бросок напряжения на Isen превышает 1,5 В), начинается автоматическая процедура рестарта, и не требуется "дёргать питание", как у L6599 (во всяком случае, если верить даташиту на 6699 - один косяк я там уже нашёл, но он ни при чём). Собственно говоря, как раз эта особенность и заставила нас попробовать перейти на 8899 - ИП должен восстанавливать свою работу после КЗ по выходу автоматически.

-Пресловутый DIS по напряжению там, где надо.

-явление наблюдается даже при отсутствии "первички" - что опять же странно. Есть некий DT 0009 "Design tip.Speed up development of the L6699 with

the L6599A and flexible PCB layout (от STm), в котором прямо рекомендуется первоначально включать ИП с L6699 при минимальном напряжении питания силовой части (при этом приходится "обманывать" вывод Line с помощью ещё одного ИП), дабы исключить возможные проблемы с неправильным подбором элементов в цепи Isen (L6699 немного по-другому обрабатывает этот выход, ы отличие от L6599).

-когда 8899 и 6599 уходят в "отключку" по причине OCP, оба выхода на ключи должны быть по идее, в 0 - тогда почену нижний вывод как бы в "!"?

-опять же, напряжение на СSS примерно чуть больше 2 В, т.е как бы софтстарт микросхема отработала, только почему-то осциллятор при этом не заработал.

 

А обнаруженный мною "косяк" в даташите на L6699, по моему, заключается в следующем (кому интересно)

 

У старой L6599 есть зона нормального уровня напряжения по выводу Line - от 1,22 В до 8, по моему. Выше или ниже - микросхема уходит в Shutdown. В даташите на L6699 написано, что если этот контроль не нужен, просто посадите Line на напряжение питания микросхемы через 100 кОм. Дак вот, я попробовал - не надо так делать, микросхема уходит в shutdown однозначно. Cделал как в старой схеме, на L6599, всё гораздо лучше, только осциллятор по-прежнему не запускается.

[Plain 167]

Включённый нижний ключ и неработающий генератор — это штатный выход из спящего режима, т.е. задействование входа STBY. Проверьте, как это реализовано.

[olegkarymov 0]

Включённый нижний ключ и неработающий генератор — это штатный выход из спящего режима, т.е. задействование входа STBY. Проверьте, как это реализовано.

 

Plain, спасибо за подсказу - сейчас ещё раз всё проверю (хотя всё вроде бы ОК, с точки зрения схемы). В крайнем сл-t отfжусь от Burst режима, соединю RFmin и STBY напрямую. Будет забавно, если вся печалька в этом....

 

[olegkarymov 0]

Plain, спасибо за подсказу - сейчас ещё раз всё проверю (хотя всё вроде бы ОК, с точки зрения схемы). В крайнем сл-t отfжусь от Burst режима, соединю RFmin и STBY напрямую. Будет забавно, если вся печалька в этом....

 

 

Не помогло, жаль.... Копаю дальше.

[Plain 167]

Ток RFmin меньше паспортных 2 мА?

 

На CF действительно полагающийся конденсатор? Какое на нём напряжение и ток?

[olegkarymov 0]

Ток RFmin меньше паспортных 2 мА?

 

На CF действительно полагающийся конденсатор? Какое на нём напряжение и ток?

 

Ток на выв. RFmin при моих номиналах не может превысить 2 мА.

Что касается выв. CF, то тут всё гораздо интереснее: номинал конденсатора "правильный", по таблице из аппнота. Но на выводе CF отсутстсует напряжение и ток - 0, и это явление я наблюдаю НА ВСЕХ ПЛАТАХ С НЕСКОЛЬКИМИ ОБРАЗЦАМИ МИКРОСХЕМ. По-моему, у старой L6599 при отсутсвии управления ключами (пилы) на выводе было некое положительное смешение, ток не мерял.. Сейчас поставить опыт невозможно (старые контроллеры L6599 "сдохли" в процессе экпериментов с макетом, мы сразу же заказали L6699)

[Plain 167]

номинал конденсатора "правильный", по таблице

Вообще-то, имелись ввиду не подобные речи, а безусловно отпаять от ноги CF всё, потому что на ней, помимо данного компонента, висит ещё много чего.

[olegkarymov 0]

Вообще-то, имелись ввиду не подобные речи, а безусловно отпаять от ноги CF всё, потому что на ней, помимо данного компонента, висит ещё много чего.

 

Plain, я понимаю, о чём речь, но, опять же, в нашем варианте ПП вся эта мелочёвка учтена(доп диод, слпротивление+ёмкость, нарисованы во всех апнотах), но диод отпаян (ещё с тех пор, когда я "Игрался со старой L6599), т.е. на данный момент я имею просто табличную ёмкость между выв. CF и землёй.

 

[Plain 167]

просто табличную ёмкость между выв. CF и землёй

Вы его отпаивали и измеряли? Искать неисправности эффективнее методом исключения, а по сипмтомам у Вас там не пФ, а нГн.

[olegkarymov 0]

Вы его отпаивали и измеряли? Искать неисправности эффективнее методом исключения, а по сипмтомам у Вас там не пФ, а нГн.

 

Pllain, на одной плате 465 пик вместо 470, на другой - 482 вместо тех же 470. Опять же, проблемы возникли при переходе от L6599 к L6699, причём с L6599 макет работал. Опять же, при переходе на L6699 все рекомендации из DT0009 я учёл. Ладно бы транс "жужжал", помехоэмиссия в сеть выше нормы. Но микросхемы просто не запускаются на всех платах, и всё! Есть, конечно, в сообществе слухи про контрафакт как бы от ALTERA, например, когда там похоже, кремния внутри вообще нет.

[Integrator1983 0]

Есть, конечно, в сообществе слухи про контрафакт как бы от ALTERA, например, когда там похоже, кремния внутри вообще нет.

 

Возможно. С ключами "ST" и "IXYS" от мутных поставщиков проходили такое. Вернее, кристалл внутри есть - но какой-то не такой.

[olegkarymov 0]

Возможно. С ключами "ST" и "IXYS" от мутных поставщиков проходили такое. Вернее, кристалл внутри есть - но какой-то не такой.

 

Ну, насчёт "страшилки" на тему FLTERA я я немного перестарался - микросхемы, насколько мне известео, брали в Компеле - их к "мутными поставщикам" причислять неправильно. Просто действительно непонятное явление. Если бы L6699, ещё раз повторюсь, работал бы просто криво, была бы зацепка. А так он по всем кондициям должен ХОТЬ КАК-ТО запускаться, а этого не происходит.

 

[Plain 167]

брали в Компеле

То же самое — методом исключения, купите в Digi-Key, Mouser, Farnell и т.п., т.е. не в РФ.