atlantic

Это наверно для версий 17.2 и выше, а как сделать такой проект(.opj) но в версии 16.6( в Orcad 16.6 нет в главном меню раздела PCB), чтоб можно было выделять в схеме(.dsn) символы и видиеть это в плате(.brd) ?

В существующем формате гербера RS274-X, нет примитивов апертур типа Rounded Rectangle, и PCAD и CAM создает такие объекты на языке гербер формата , через макро апертуры(они же - Custom, в другой интерпретации), у вас в примерах это теги: PCAD: %AMROUNDEDRECTD40* //далее описание макро CAM: %AMrect3x2xr0* //далее описание макро Таким образом и в PCADe и CAMе это макро апертуры, которые описывают Rounded Rectangle, но каждый по-своему. По идее, современные фотоплотеры должны "скушать" оба варианта, в том числе и CAM (тем более, что CAM - de facto standard). Если уж так хочется получить PCAD вариант Rounded Rectangle, то создайте в PCADe площадки которые вы хотите получить в CAMе, в каком нибудь дополнительном фиктивном слое, потом получите гербер этого слоя и в CAMе сделайте нужную замену, а еще лучше сделайте сразу правильно - поменяйте площадки на Rounded Rectangle в библиотеке PCAD или стили в pcb файле, а работу в CAM оставьте производителям плат :).

Этапы проектирования разного уровня (и форматов) (схема, плата, целостность сигналов и.т.д) проверять между собой на соответствие, возможно в одном пакете или наборе софта который предназначен для этих целей, как правило одной фирмы. Что касается проверки схемы и гербера, то ни в одном "софте" невозможно проверить(гарантированно) соответствие схемы и гербера между собой, это так сказать, две разные сущности. По сути гербер - это векторная графика, из которой некоторые пытаются восстанавливать эл.связи и сравнивать с нетлистом от схемы, думаю максимум чего можно достичь в автоматическом режиме это только сравнить количество цепей (которое кстати может быть разное в схеме и плате, например схемные AGND и GND могут оказаться на плате одной цепью ), для определения соответствия необходима будет "ручная работа", это уже reverse engineering.

он и так был недалеко www.altium.com/ru - first release - наверно реклама зимних шапок : ) ?

Вы не первый столкнулись с так называемой загадкой (ссылка), похоже это приблуда ментора(или наследие от veribest), думаю кроме них самих ее больше никто не понимает (остальные игнорируют). Еще, скорее всего тот кто вставил "это" в код генератора гербера, а кто вставил и зачем забыли/уволился итд, как это бывает, работает - вот никто и не трогает.

ОК, так уж и нет нонсенса? А если по аналогии с "юридической логикой" сетку взять 1мкм (то, что мне позволяет САПР или лазерный принтер), то смысл этой модульной сетки теряется как таковой. Надо только соблюдать минимумы 3мм для связей, 2мм для УГО, толщину линий и др... По нормальному если есть минимальная сетка, то в ее узлах и можно рисовать все элементы без исключения, а то получается гостовская сетка не всегда сетка.

Пора наверно сократить сетку 2.5 мм :laughing: Коллизия/нонсенс однако получается: Расстояние между соседними параллельными линиями связи должно быть не менее 3,0 мм. и при этом шаг модульной сетки для каждой схемы может быть любым Означает ли это, что к двум соседним выводам(на соседних узлах модульной сетки) элемента УГО, при шаге модульной сетки 2.5мм, нельзя подводить параллельные линии связи(что бы не нарушить минимум в 3мм)? Из этого следует, что при модульной сетке соответствующей 2.5мм, выводы элементов(к которым планируется подсоединять цепи) могут находиться на расстоянии не менее 5мм (кроме выводов типа NC, их наверно можно ставить и на 2.5( 2.54)) То есть, реальная сетка для выводов и цепей(линий электрических связей)3.0мм, 4.0мм, 5.0мм 7,5мм итд ? Получается, что на соседних узлах сетки == 2.5мм(или 2.54мм) можно размещать "любые" элементы УГО, кроме выводов и цепей их соединяющих? Пример, по ГОСТ получается : классические резистры (УГО по ГОСТ 4мм X 10 мм) располагать параллельно друг под другом можно с шагом не менее 6мм. Нормоконтролю на заметку: Если отводы от таких резисторов в шину с шагом 5 мм то, есть еще "работа" Наверно ГОСТ писали юристы. P.S. А вы говорите непонятно как проценты в банке считают, особенно если это кредит. :-)

Наверно надо добавить еще: Analysis/Minimum Gaps..(обязательно! ) вот такой засады наверно никто бы не ожидал:

еще моменты 2 Barklay: видны ли эти нюансы при зуме в Альтиумуме или там все хорошо?

Думаю, что поможет векторный полигон вместо растрового, и проверять будет легче. Если все-таки принципиально заливать растровым полигоном, то надо посмотреть видны ли в Альтиуме эти косяки, если нет, то еще вариант попробывать выдавать вместо гербера в ODB++. Думаю, что это косяк формирования растровых полигонов у Альтиума.

1. 2. 1. Смотря в чем делали такое "странное подключение полигона" в САПР или в CAM преобразовали векторный в растровый полигон? Поэтому автору (возможно и авторам программы САПР) параметров этого полигона надо пару :krapula: (клизьм). (хотя думаю что сделали в сапр, интерсно в каком?) 2. Так как там растровый полигон, то проверять надо через Analysis/Minimum Widths..(обязательно! другим просто не поймать) там есть конгениальные моменты:

На сайте Oracle страница AutoVue 30 Day Trial

Думаю, что вопрос сильно надуман, все намного проще: 1. ориджин в левом нижнем углу платы 2. component report в любой текстовый вид(отсортировать можно на любой вкус,+ можно добавить колонку: location(TOP/BOT X: Y:) в BOM) ( таблица деталей на чертеже лишняя) 3. ну и рисуем линейки(rulers) по XY на свой вкус (сеточкой, шаг, риски, значения, итд.) Максимум простоты и удобства,+ подходит под любой САПР.

Забыли тут упомянуть еще о одной важной настройке: шаг сетки. На самом деле, дорожки будут "ложиться" на текующую сетку: зазор заданный в Design Rules + ближайший узел текущей сетки. Отсюда , если не следить за текущим шагом сетки, то "заданный зазор" может быть значительно превышен(при различных значениях шага текущей сетки, дорожки будут на разных растояниях при одних и тех же правилах), что конечно не является нарушением, однако "съедает пространство". Попутно вопрос к знатокам: в каком САПР есть правило зазора в диапазоне (min prefer max)?