Alex_2015

Вот здесь не совсем понятно. Если собственные импедансы будут ниже 50 Ом, предположим, 40 Ом, тогда собирательная линия должна иметь среднеквадратическое сопротивление больше, корень(40*50). Но ведь собственные импедансы могут быть и больше 50 Ом, тогда собирательная линия должна иметь сопротивление меньше. Я правильно понимаю? Или для "плотной" решётки невозможно получить более 50 Ом. А ведь есть еще кабель и на 300 Ом симметричный (был во времена моей молодости). Правда пользовался на КВ и выше.

По поводу MMANA я читал и пробовал. У нее проблемы с расчетом двухпроводной линии с малой величиной волнового сопротивления. По этой теме даже находил большую статью в инете. По этой причине и решил попробовать HFSS.

Интуитивно чувствовал, что так оно и работает. Спасибо.

Вот тут Вы правы. Учили меня этим наукам очень давно и остались лишь поверхностные знания. Потому сейчас вспоминаю, постигаю и учу заново. Со скрипом.

Возник ещё вопрос. Как правильно рассчитать микрополосковую линию из параллельных полосок одинаковой ширины, разделённых слоем диэлектрика. В явном виде информацию не нашёл, а то, что сделал, может быть с ошибкой.

Вопрос по HFSS. Сопротивление вибраторов антенны определяется отношением длины вибратора к его диаметру (если речь идет о непланарной антенне). Сопротивление собирательной линии (микрополоска) нечто среднее по величине между сопротивлением антенны и сопротивлением кабеля. А возможно ли в HFSS "измерить" сопротивление антенны (вибраторов).

Ни что не мешает. Тем более, что в эти выходные я этим и заморочился. Модель подтвердила худшие опасения. Она близка образцам. Нашел сегодня в инете случайным образом несколько источником по расчётам логопериодических антенн (все на буржуйских языках, но не суть) и понял, где и в чем я ошибался. Если я прав, потом расскажу. На тему слабого компа нет. Тем более, что это ноут. Всегда так долго считал. С поиском причин пока не смотрел. Настройки по умолчанию. Шаг сетки посмотрю.

Будет очень сильно отличаться реальность от модели, если добавить симметрирующее устройство в реальности? Я отрисовал универсальную модель, в которой пошагово проверяю изменения выходных характеристик от размеров. Надо наверно сравнить работу модели с симметрирующим устройством и без него. Раньше антенны делал, но столь высоко по частоте не забирался. И делал сугубо по наитию и теоретическим познаниям. Измерять было нечем и как-то работали.

Нет. В базовой версии, по которой были изготовлены два образца, были отрисованы только микрополосковая линия и вибраторы. Кабель и прочее появилось позже. Сейчас отрисован цилиндр с внешним диаметром, равным диаметру экранной оболочки кабеля. Пока модель меня не очень радует. Пытаюсь выжать максимум из модели и из образцов.

Немножко не так. Кабель обеспечивает симметрию токов в плечах антенны, если он проложен вдоль микрополоска. В "объемных" антеннах это обеспечивается прокладкой кабеля внутри одной из труб собирательной линии. Но факт наличия кабеля изменяет ширину микрополоска и тем самым изменяет волновое сопротивление собирательной линии. Потому с другой стороны необходим "холостой" кабель или пруток того же диаметра, что оплетка кабеля. Смысл в том, что антенна логопериодическая априори симметричная, как и любой симметричный вибратор, из которых она набрана. А кабель коаксиальный несимметричен по определению. Потому и необходимо симметрирующее устройство.

Под симметрирующим устройством я имею ввиду "кабель вдоль собирательной линии" и то, что с ним связано. А модель с кабелем я сделал после и для стеклотекстолита. Пока результаты не очень.

По поводу различий возможно. Моделировал без кабеля и симметрирующего устройства. Здесь даже спорить не буду. Но слишком сильно от модели отличается. По кабелю имел ввиду, что измерял КСВ с разъёмами и затухание в кабеле могло привести к более низкому измеренному КСВ, чем есть у разъемов. По отчетам интересно, но не актуально. Суть в том, что считал модель почти 24 часа при обычных 8-10. Проблема в том, что значения размерных параметров модели я задаю через OptionDesign. В том числе и ширину микрополоска. Была задана 9,876мм. Считала около 9 часов. Изменил значение переменной на 9,674мм. Считала 24 часа и результат выдала для 9,876 и 9,674, хотя 9,876 была до того обновлена на 9,674. Значит 9,876 она где-то сохранила.

Измерил я КСВ разъёмов на микрополоске. Получилось очень плохо. В верхнем пике до 4 достает. На кабеле могло быть лучше, потому, как измерял на кабеле длиной около 3 м (делал для подключения антенны к источнику). Заказал у http://mirradio разъемы, которые под кабель 402 и до 11 ГГц. Хочу верить, что ситуация улучшится. Возник вопрос по HFSS. Пробую моделировать антенну в попытках найти оптимальный результат и столкнулся с интересной особенностью. Считала почти сутки. Параметры модели задаю через DesignVariable и изменил ширину микрополоска. В результате просчтиала и для старого размера, и для нового. Где она старые размеры сохранила, как сделать, чтобы она их сразу забывала и в расчетах использовала только текущие. На вскидку не нашел.

Спасибо. Была такая мысль. А какую длину микрополоска сделать, чтобы однозначно проверить идею. КСВ кабеля я измерял. Оно меняется от частоты условно говоря, по синусоиде, и в пиках поднимается до 1,25 в максимуме