AI7

У меня нулевой уровень ответа от МК оказался несколько больше нуля, хотя должен бы быть, практически, равен нулю. Смотрел на двух МК серии AVR32DA. Предполагал, что, возможно, попали такие МК. На ваших осциллограммах нулевой уровень вроде как тоже смещён, так что, возможно, это не случайность, а какая-то специфика этой серии. На мой взгляд, для дебаггера (это программатор плюс отладчик) лучше поставить МК, который и будет непосредственно работать с отлаживаемым МК. Этот МК связан с компьютером через USB при помощи CH340G. А для этого МК никакие резисторы и диоды не нужны, ведь у МК вывод TxD можно отключить. Это сильно улучшает ситуацию, а стоит копейки. Похоже, из-за резистора на ваших осциллограммах видны сильные завалы фронтов, что очень плохо. Хотел сделать дебаггер на AVR32DA32, который может работать одновременно с двумя отлаживаемыми МК. Часто приходится работать с распределёнными системами с несколькими МК. AVR32DA32 – довольно богатая на периферию микросхема, в частности, есть два SPI, что мне нужно, и стоила относительно недорого – 200 рублей. Однако после известных событий МК многократно подорожал, разработку пришлось остановить. Сейчас вроде как подешевел, скоро, наверно, продолжу разработку. Стартовый комплекс и прочее мне вроде как не нужны, ядро AVR знаю, плохо только то, что в документации режим программатора плохо описан. Дошёл до стадии, когда прочитал сигнатуру отлаживаемого МК, после чего из-за подорожания остановил разработку. Лучше всего встроить дебаггер в среду разработки, чем сейчас и занимаюсь.

На мой взгляд, ядро AVR далеко не оптимально для многих задач, решаемых микроконтроллером. Вот разработка ядра, оптимального для таких задач – интересная тема.

Если получили ответ от ATmega808, то интересно, какие у ответа уровни логического сигнала по цифровому осциллографу. У меня они оказывались несколько смещенными. Для разработчика программатор должен быть совмещён с отладчиком. Для хорошего отладчика надо, чтобы МК мог сам передавать байты в компьютер, а у UPDI вроде как нет такой возможности.

Вообще-то для нелинейного конденсатора вроде как тоже выполняется формула Q = CU. Ёмкость – это коэффициент между зарядом и напряжением, хотя проходили про конденсатор давно, может, чего забыл. Тогда формулы у меня верны и для нелинейного случая, соответственно, от источника всегда будет потребляться энергия, равная произведению ёмкости на квадрат напряжения. А вот энергия нелинейного конденсатора, как вы писали, уже не будет равна половине этого произведения следовательно, соотношение нарушится. Из формул также следует, что в случае линейного конденсатора равенство энергий сохраняется не только для резисторов, но и для других разных нелинейных элементов связи с конденсатором, например, индуктивности.

Откуда это следует? Я бы применил следующее доказательство предложенной задачи. Введём обозначения: С – ёмкость конденсатора, Q – заряд на конденсаторе после окончания процесса, U - напряжение источника питания, Е – энергия, потраченная источником на перемещение заряда в конденсатор. Можно написать следующие соотношения: Е = UQ Q = CU Собственно, всё. Получается, энергия Е равна произведению ёмкости на квадрат напряжения, т.е. половине энергии конденсатора. Половина энергии ушла на конденсатор, другая половина потерялась. Формулу Е = UQ можно легко вывести, если кому интересно. По пункту 2. R – это что у вас. Если это резистор, подключённый последовательно с конденсатором, то для источника тока он не нужен, к источнику тока конденсатор можно подключать напрямую и потерь не будет.

Без ключа вы не подключите LC-цепочку к источнику питания. Если есть ключ, то вовремя отключив заряженный конденсатор, можно получить передачу энергии с высоким КПД. Как я понял, вы рассматриваете следующую ситуацию. К источнику питания подключили LC-цепочку (через ключ!), возникли затухающие колебания. После окончания колебаний конденсатор оказывается заряженным до напряжения источника питания, причём, согласно вашему утверждению, потеряется половина энергии. Вот с этим можно согласиться, но такой вариант совершенно не подходит для решения поставленной задачи. Во-первых, большие потери энергии, во-вторых, значительные затраты времени, причём время впустую тратится на рассеивание энергии при затухающих колебаниях – хуже не придумаешь. Естественно, такой вариант я не рассматривал. Ваше утверждение хорошо подходит для описания предложенного MegaVolt подключения разряженного конденсатора к заряженному. Изучать процессы в колебательном контуре лучше в ВУЗе, тогда на решение данной задачи хватит одной страницы на форуме, а не шесть.

Пояснять надо, конечно. Вы какой процесс рассматриваете, разряд конденсатора через резистор? У нас другой процесс, заряд конденсатора через индуктивность. Для оценки процесса не нужен «интеграл от времени от диссипативных членов». При качественных индуктивности и ёмкости это будет высокодобротный колебательный контур, за полпериода конденсатор зарядится почти до удвоенного напряжения источника, потери энергии будут, скажем, несколько процентов.

Как для случая зарядки через индуктивность из «интеграл от времени от диссипативных членов одинаковый» следует «диссипация равна конечной энергии конденсатора» - понять невозможно. Как я понял, это предновогодняя шутка и все импульсные источники с высоким КПД могут продолжать спокойно работать.

Вроде как наоборот, Tanya собиралась доказать правило, закрывающее высокий КПД импульсных преобразователей и, соответственно, делающее их ненужными. Насчёт полезных здесь для меня изобретений сомнительно, я давно уже вышел из студенческого возраста, когда проходили про колебательный контур.

Можно заряжать конденсатор не только до удвоенного напряжения источника. Для этого подключить незаряженный конденсатор к источнику через индуктивность, подождать до заряда конденсатора до некоторого напряжения V0, переключить индуктивность с источника на землю и подождать до обнуления тока в индуктивности. Конденсатор будет дозаряжен оставшейся в индуктивности энергией. Выбирая разные пороги V0 можно получить разное напряжение на конденсаторе. Для переключения индуктивности к земле можно использовать диод плюсом к земле, тогда будет только один электронный ключ, отключающий источник, так и делают в понижающих импульсных преобразователях. В этом случае коммутационные потери будут больше, поскольку приходится переключать при наличии большого тока в индуктивности. Но и в этом случае можно получить высокий КПД, может быть, более 90 %, поскольку в обратноходовых источниках с высоким КПД переключение происходит также при большом токе в индуктивности. Можно сделать схему с разным напряжением на конденсаторе с переключением при нулевом токе в индуктивности. Слышал, что на сайте Electronix собрались профессионалы. Была предложена задачка на уровне младших курсов технического ВУЗа, когда проходят про индуктивность и колебательный контур. А тут дебаты на 4 страницах ни о чём…

Непонятно, почему просто частотомером не измерили частоту кварца МК при 60 и при 20 градусах. Измерить глазом по осциллографу - это несерьёзно. Частота второго устройства тоже не стабилизирована кварцем? Частоту МК при настройке подстраивали? Для меня работа работа UART в широком диапазоне температур без кварцевой стабилизации сильно сомнительна.

В моём варианте рассчитываются всего два коэффициента, которые запоминаются в EEPROM. А для расчета нелинейной функции подключается стандартная программа, обеспечивающая оптимальным образом гарантированную точность во всём диапазоне аргументов. Получается вроде как просто и легко. В вашем варианте потребуется расчёт массы коэффициентов, для 17 отрезков при линейной аппроксимации получается около 50 штук. Надо решать проблемы, как разбивать на отрезки нелинейную функцию, как обеспечить точность при аппроксимации.

Как я понял, вы для каждой новой термопары или при перекалибровке будете рассчитывать новый массив – это ужасно. Я бы пошёл по другому пути. С терморезисторами не работал, насколько понял из интернета, там экспоненциальная зависимость от температуры. У экспоненты всего два параметра (множитель и показатель экспоненты), вот их можно определить по двум точкам температуры (у вас 25 и 100 градусов). Ну а для расчёта экспоненты или логарифма использовать стандартную и единую программу. В нормальном компиляторе должна быть готовая программа для нелинейных функций, думаю, в хорошем компиляторе должны быть готовые массивы для этой программы для расчёта стандартных функций с разными точностями. Скажем, у логарифма (аргумент – 2 байта, точность – 0,5 %, диапазон изменения аргумента от 1 до 64) понадобилось 17 точек разбиения.